Нетривиальный взгляд на спортивную прикормку

[Олег Певнев]

В продолжение темы понимания рыбы.
Большинство из нас считает, что главное – привлечь рыбу в зону ловли, а дальше дело техники. Поэтому при отсутствии поклевок мы уверены в отсутствии рыбы в зоне ловли, тогда как зачастую рыба имеет место быть, но по каким-то причинам либо не клюет (что более вероятно), либо просто не засекается при попытке всосать насадку, и сигнализатор не успевает сработать (что менее вероятно).
Подтверждением этому могут служить различные провоцирующие моменты, после которых (или благодаря которым) поклевка происходит практически мгновенно, например: перезаброс рабочего удилища (пусть даже в ту же точку, где оно находилось ранее), выматывание оснастки (при этом поклевка часто сразу происходит на соседнюю оснастку), заброс пары шаров или ракет прикормки, смена насадки, перезаброс с новым стиком и т. д. Я думаю, каждый вспомнит из своей практики и другие провоцирующие воздействия, после которых поклевка происходила так быстро, что объяснить ее подходом в зону ловли новой рыбы было невозможно (или крайне маловероятно).
То есть я хочу сказать, что поскольку у наших грузил нет глаз, которыми мы можем смотреть на то, что происходит под водой, мы даже не можем доподлинно сказать, есть ли рыба в нашем секторе в данный момент времени, а задача привлечения рыбы в зону ловли является важной (хотя и не факт, что осуществимой), но в любом случае далеко не самой приоритетной (особенно с учетом теории равномерности М. И.).
При отсутствии поклевок возможны два варианта наших тактических действий, а какой из них мы выберем, зависит от того, считаем ли мы, что рыбы нет или уверены, что она есть, но не клюет. В первом случае мы будем либо ждать, либо сыпать в воду прикормку, пытаясь заманить к себе рыбу и отложив активные действия до подхода рыбы. Во втором - пытаться спровоцировать ее на поклевку.
Мне кажется, что нужно всегда исходить из второго предположения, хотя это и путь не для ленивых.
Т. е. одной из приоритетных задач является провокация рыбы. Возвращаясь к теме прикормки в этом аспекте, можно сказать, что идеальная прикормка должна обеспечивать высокую пищевую конкуренцию рыбы в нашем секторе, благодаря которой поклевки не только будут происходить с максимальной интенсивностью, но и будут иметь высокий процент реализации ввиду взятия насадки в движении.

[carpoфил]

. Поэтому при отсутствии поклевок мы уверены в отсутствии рыбы в зоне ловли, тогда как зачастую рыба имеет место быть, но по каким-то причинам либо не клюет (что более вероятно), либо просто не засекается при попытке всосать насадку.

А как было бы удобно использовать груза с встроеным видеоглазком.Или еще не доросли до пргресса?Или скучно смотреть телевизор и подсекать когда крючек во рту у карпа(должна же быть самозасечка)Не ругайте за фантазерский флуд.

[btishin]

.......Т. е. одной из приоритетных задач является провокация рыбы. Возвращаясь к теме прикормки в этом аспекте, можно сказать, что идеальная прикормка должна обеспечивать высокую пищевую конкуренцию рыбы в нашем секторе, благодаря которой поклевки не только будут происходить с максимальной интенсивностью, но и будут иметь высокий процент реализации ввиду взятия насадки в движении.

Олег, интересная мысль! Но “провокация”, это обоюдно острый клинок, можно спровоцировать поклевку, а осторожную рыбу легко испугать. И тем не менее, если пытаться развить эту тему “провокаций“, то в набор карпятника можно добавить еще и заброс в маркер ракеты с мелкодисперсным бульоном. Опять же, продолжая свою мысль на счет использования концентратов для привлечения карпа, желательно иметь несколько видов таких бульонов. Механизм провокационной работы я себе представляю таким. Забили мы карпу одним “запахом” какие-то рецепторы, клев прекратился, вносим в точку кардинально другой вид пахучей мелкодисперсной смеси, некоторое время наблюдаем и т.д. Может такой вид “вонючих провокаций“ сработает... Как ты думаешь, а?