Добавление аминокислоты и ферментированых веществ в вареные бойлы.

[Александр Ремезенцев]

… FBI … Lk … Но улучшений результата так и не увидел … вот сборные например Италии и Чехии почему не чемпионы мира?

Всё это лишний раз говорит о том, что до сих не найдено вещество (или комплекс веществ), которое бы заметно лучше других действовало на карпа. Всегда и везде. Возможно, таких веществ просто нет.
Одновременно это говорит о том, что сотни веществ, которыми мы пользуемся, примерно одинаковы по своим карповым качествам.
Ведь так? Если нет заметно лучшего?
Стало быть - наши предпочтения (феромоны, аминокислоты, FBI, LK …) являются следствием наших взглядов и размеров нашего кошелька. Всего лишь.

[Игорка]

Игорь, насколько знаю карась нерестится несколько раз в году.

Это неважно ,я уже описал когда карповые и другие занимаются каннибализмом,где это отклонение от нормы . И ставить это как аксиому ... не вариант,где водоемы разные. Конечно это можно использовать на спорт водоемах,где тупо запустить одних самок .............)) Проще и дешевле,чем валить спец корм камазами )))

Интересная тема еще феромон вылетающих насекомых

Солидарен,но опять же ,нужно прослеживать,чтоб попадать в моменты,брачного или вылита ,где можно включить, процессы жизни ракушек/улиток,ракообразных и тд. ................ Единственное,что наша сумка с "кормами",не уменьшится,а увеличится, до размеров камаза

[smoser]

Может просто всему свое время и место?
А мы мешаем все сразу в одном ведре и выносим вердикт, что не впечатлило...

[Samson]

Да, по факту. Рыба здесь есть, рыба сейчас ест всё значит есть и результат. Питание может стоить по разному, его могут расписывать и распиаривать по разному. Но ловит оно почти всё одинаково и есть личные предпочтения на которое влияют определённые факторы.
Мне лично просто интересно пробывать разных производителей, типа знакомиться. Это ведь тоже часть всего процесса Карповой темы. Но пока за многие годы самое дорогое питание так и не стало лучшим.

[Samson]

Может просто всему свое время и место?
А мы мешаем все сразу в одном ведре и выносим вердикт, что не впечатлило...

Может, только вот времени как раз всегда и не хватает

[Игорка]

Мне лично просто интересно пробывать разных производителей, типа знакомиться. Это ведь тоже часть всего процесса Карповой темы. Но пока за многие годы самое дорогое питание так и не стало лучшим.

Так оно и не станет,где каждому водоему нужно свое,где у каждого,есть свое "ДНК", которые в процессе, не критично,но меняется. Разве производитель это прослеживает?!!)).......

[Александр Ремезенцев]

… у каждого,есть свое "ДНК", которые в процессе, не критично,но меняется. Разве производитель это прослеживает?!! …

То есть, вы считаете, что панацея всё-таки существует?
Не феромоны, так биологическая ДНК водоема? И если её отслеживать, то все проблемы будут решены?
Или все-таки факторов намного больше, и отследить и связать их никто не в состоянии?

[Игорка]

Игорь, я с Самсоном тут солидарен.

Олег,так я и не спорю .Сам иногда покупаю "химию" от производителей (ликвиды),где зачастую синтетика,чтоб сравнить с своим натуральным . И бойлов имею уже мешок. От сезона ,выбрасую и докупаю с пакетик,в поиске идеалов,где нет времени катать самому и муторно. И про вобы согласен,где у каждого руки свои ,где он работает с разной амплитудой.....
И это все, не для ленивых думать ,где упрощают задачу, завозом /перевозом или количеством крючков,чтоб рассказать потом про идеальное,где часто остается теорией, впаренную производством или продавцом

[Игорка]

То есть, вы считаете, что панацея всё-таки существует?

Естественно существует,только предугадать ее,что гадать на кофейной гуще ))
Что есть "ДНК" водоема ?! Это все что производится и собирается в нем в процессе его жизни (циклов) Где, так называемые "феромоны" ,должны быть как минимум идентичны с процессам циклов в водоеме !

Или все-таки факторов намного больше

Карп "мусорщик",плавает против течения и плывет,когда есть в воде достаточно кислорода и в меру своих способностей. Еду различает по мере ее активности ,а не просто "воняет". Вот основной фактор !))

[Александр Ремезенцев]

Панацея … Естественно существует,только предугадать ее,что гадать на кофейной гуще …

Лично мне куда ближе другой подход.
Если эту самую панацею невозможно предугадать или вычислить - значит её нет! А есть великое множество решений, которые будут приводить примерно к одному и тому же результату.
Что мы и наблюдаем на практике.
В одно и то же время на одном и том же водоеме рыболовы, действующие совершенно по-разному, могут ловить одинаково успешно.
То есть мы все, в глубине души мечтая о панацее, в реальной жизни на берегу развиваем свои собственные подходы. И все добиваемся успеха.

[Игорка]

Лично мне куда ближе другой подход.
Если эту самую панацею невозможно предугадать или вычислить - значит её нет!

А здесь неважно есть панацея или нет )) Нужно просто знать что она существует и понимать ее механизм. И если вы в теме,то не будете стремится к несуществующему граалю и к тому единственному ...
Успешность заключена в совокупности действий,а не пришел,увидел,победил! Хотя, и так бывает,где и рождаются легенды Есть у меня знакомый ,все сутки бухает,а на утро просит помочь вытащить садок . Когда он вообще ловить успевает,если не вылазит из за стола?!!

[HOM26]

Боря по дну... Ходят слухи, что некоторые команды у нас и на Украине - единичные... активно применяют жидкое питание именно для придания дну вкуса. тем самым карп в зоне такого дна включает поведенческую реакцию - тут еда и надо опустится и попробовать почему она такое вдруг стало вкусное Те твоя гипотеза очень даже боевая и кто-то далеко в ней прошел...

Интересная тема....

Что касается придания дну вкуса. Грунты. Такие делает например Sensas. Очень активно их используют поплавочники.

Короче. Грунт отлично держит запахи. Намного лучше, чем сыпуха, пелетс и прочие молотые бойлы. Суть такова. Создают подложку из грунта, пропитанного например жидкими гидролизаторами, растворами аминокислот, тем же раствором PG2a (простагландит).

Почему так? Насколько я могу сделать вывод из разрозненной информации, те ликвиды, в которых мы замачиваем бойлы, зерновые, пелетс и сыпуху, очень быстро приходят в равновесие с естественным фоном водоема и концентрации их настолько становится мала, что даже если карп их ощущает, это его никак не стимулирует к поиску пищи. Процесс растворения ликвидов в таком виде происходит очень быстро и для поддержания необходимого уровня нужно практически без остановки подавать смесь со стимулами в точку.

Грунт, который пропитан стимулами, можно за раз подать точку и сверху положить корм. Цвет гунта можно подобрать под дно водоема или наоборот выделить его на дне. За счет медленной отдачи он будет продолжительное время фонить в точке и с больше вероятностью и быстрее привлечет рыбу.

Так же, по обрывкам обсуждения на разных форумах, концентрацию стимулов нужно поднимать очень высоко. Примерно в несколько раз от пороговой чувствительности карпа. А вот где взять эту пороговую чувствительность, не знаю? Скорее всего нужно искать в научных статьях.

Ну и те же поплавочники утверждают, что карп большой любитель поковыряться в грунте.

Почему эта тема проплыла мимо карпятников - большой вопрос.

Подозреваю, что для сохранения "чистоты стиля ловли"

[HOM26]

от себя добавлю

Почему многие трофейщики или те кто ловят на дикарях, говорят о том, что применение стимуляторов никак не меняет их рыбалку?

Плотность рыбы низкая. Стимуляторы быстро растворяются и не привлекают рыбу к точке. Тогда выход - это постоянно подсвечивать точку концентрированными стимулами. Ну, а как теперь известно, лишняя суета не нужна.

А вот на спортивных ситуация кардинально другая. Тут плотность высокая и задача (помимо тактики и стратегии) рыбака применить такие стимулы, что бы рыба не ушла к соседу. Но это размышления только. Я не спортсмен.

[Michael]

Грунт - все-таки не еда. И рыб может быстро уйти.

[HOM26]

Грунт - все-таки не еда. И рыб может быстро уйти.

Вы верно заметили, что грунт не еда. Но что Вам мешает сверху на грунт или рядом положить корм и/или насадку?
Например суглинки работают как губка и очень хорошо впитывают жидкости и удерживают их. Пропитав такой грунт стимулами, вы создаете долговременный сильный фон в вашей точке.

Грунт выполняет 2 задачи:
1. Продолжительное время создает сильный фон от стимулов в вашей точке (ликвиды, аминокомплексы, ароматизаторы).
2. Стимулирует рыбу взять Ваш корм/насадку.

Я конечно не претендую на истину, но логика говорит именно о таком применении грунтов.

Сам корм/насадка по моему мнению очень слабы в способности привлечения рыбы с расстояния, только если она не уткнется мордой прямо в него. Пол метра левее/правее и все, мимо.

Не для кого не секрет, что в пищевом поведении рыбы выделяю 5 фаз:
1. Покой
2. Готовность к получению сигнала о пище
3. Получение сигнала о наличии пищи
4. Поиск и обнаружение источника сигнала
5. Определение пригодности корма.

Насколько я понял, в фазе №3 рыба активно сканирует водоем в поисках сигнала от пищи. В процессе она может обнаружить несколько сигналов, которые могут отличаться по интенсивности и направлению. Как пишут ученые мужи, именно на этой стадии происходит оценка качества корма. Это может быть как наиболее сильный сигнал, который исходит от наиболее близкого объекта, так и наиболее привлекательный, то есть исходящий от корма наилучшего качества (например "вкусный"). Далее рыба делает выбор. Именно выбор и создает ту неопределенность, какой именно она выберет корм. Сомнительно, что лежащие на дне бойлы, пелетс, зерно могут создавать сильный пищевой сигнал, даже если он лучшего качества, чем природный. Рыба его "не слышит". Концентрация выделенных стимулов из нашего корма очень низкая и скорее всего быстро уравнивается с фоном водоема и не превышает пороговую чувствительность рыбы. До рыбы может быть доходят какие то молекулы, но этого недостаточно, что бы она обратила на него внимание.

Здесь грунт Вам в помощь. Возможно с помощью грунта возможно создать в точке сильный сигнал, да еще и привлекательный (вкусный).

Косвенно это подтверждает Борис со своими простагландитами. Именно высокая концентрация этого гормона в точке создает сильный сигнал, который стимулирует рыбу, как говорит Борис, к агрессивному пищевому поведению.

[All_XimiK]

Мдааа... То бойлы один слаще друго.. Теперь ещё и чернозём решили удобрять амино комплексами...
С чего вы взяли что хорошо вымоченные бойлы и прочий корм в жиже, будет хуже фонить чем землица залитая той самой жижей!?
И да я бы на вашем месте не забывал в начале сообщения писать. "Предположительно и даже не точно"
И начните уже писать каждый, кто какой водоём подразумевает перед каждым постом, речь о дикаре или платнике.!? А то ситуации и там и там совершенно разные.

[HOM26]

И да я бы на вашем месте не забывал в начале сообщения писать. "Предположительно и даже не точно"

Читайте внимательно.

[HOM26]

С чего вы взяли что хорошо вымоченные бойлы и прочий корм в жиже, будет хуже фонить чем землица залитая той самой жижей!?

Банальная любознательность.

В зависимости от типа суглинок может впитывать разное количество влаги:

Плотный суглинок — 20–25 л/м² в сутки.
Средний суглинок — порядка 30 л/м².
Плотная супесь — 25–35 л/м² в сутки.
Лёгкий суглинок — не более 40 л/м².

Зная вес суглинка до момента смачивания жидкостями несложно провести эксперимент, сколько он впитает. Как я сказал выше - не претендую на истину.

[HOM26]

И начните уже писать каждый, кто какой водоём подразумевает перед каждым постом, речь о дикаре или платнике.!? А то ситуации и там и там совершенно разные.

В контексте написанного мной это неважно. Я озвучил лишь концепцию.

[Александр Ремезенцев]

Банальная любознательность.
В зависимости от типа суглинок может впитывать разное количество влаги ...

Добрый день!
Приведённые вами цифры никакого отношения к тому, о чем вы пытаетесь сказать, не имеют …
Что следует из того, что «плотный суглинок может впитать 20-25 литров воды в сутки на квадратный метр поверхности»? Любой песок за те же сутки на тот же квадратный метр впитает в сотни раз больше воды. И что из этого?

[HOM26]

Добрый день!
Приведённые вами цифры никакого отношения к тому, о чем вы пытаетесь сказать, не имеют …
Что следует из того, что «плотный суглинок может впитать 20-25 литров воды в сутки на квадратный метр поверхности»? Любой песок за те же сутки на тот же квадратный метр впитает в сотни раз больше воды. И что из этого?

Александр, может быть ничего не следует. Это всего лишь косвенный маркер. Из того, что я выяснил, суглинок очень хорошо впитывает и удерживает влагу. Работает как губка. Именно поэтому я и предложил рассматривать суглинки.
Я не знаю сколько он впитает жидкости, например весом 3 кг или 5 кг. Какая должна быть у него исходная влажность. На какой стадии он превратится в кусок глины. Вопросы.....

Еще раз, это концепция из разрозненной информации. Возможно она не рабочая. Возможно, что и рабочая, но требует доведения до ума. В этой теме на размышления меня навел Михаил, когда сказал, что в стране сами знаете какой, используют грунты. Это было в 2021г.

Никого же в этой теме не удивил метод Бориса Тишина с феромоном PGF2a, который он засунул в бутылку, которая в свою очередь "газила" углекислым газом и воняла феромоном?

Я все лишь предлагаю использовать для этого грунт. И повторюсь, я не уверен, что из этого может что то получится. Так, мысли вслух.

Лично мне идея использовать такие сильные стимуляторы, как PGF2a не очень нравится. В штатах этот метод очень хорошо используют для уничтожения инвазивной рыбы, а это карп, амур, толстолобик, в бассейне реки Миссисипи. И он очень эффективный.

Так что, откровенная чушь в моих устах вполне возможна.

[All_XimiK]

Впитывание грунта... Цифры... Ну допустим... Но там указано на кв. Метр, а не на объём.. Может там рассматривали так, что к примеру квадрат грунта на 10см толщины, пропустит через себя 22 литра жидкости.. Т.е. жидкость не останется в этих 10см, а пройдёт дальше в почву... , а вы проверяли сколько воды может впитать в себя 1кг бойлов? И таки да, бойл не витает к примеру чистый ликвид от реформы, нужно разбавлять с водой..
Короче... Всё , я пасс

[makh67]

Грунт - все-таки не еда. И рыб может быстро уйти.

Ух как категорично...
Где учился Лукаш Краса ( помнишь такого?) занимались разработкой кормов именно для карпа. Приведу одну цитату из их творений...
"... половина общего прироста карпа состоит из естественной пищи планктона и бентоса." Бентос - грунт или нет? Тогда все же еда или нет?

[Michael]

Еда, конечно... но мы же говорим о конкуренции в питание. На дикаре мочить грунт не понятно. А в условиях пресса рыб выберет более доступный корм - пеллетс/бойл. Конечно, если мы не ловим одну рыбу и строим тактику ее поимки через грунт.

Я думаю, что тут работает тот факт, что рыб чует запах, а еды нет. Либо надо в грунт вносить сыпучий элемент этой еды.

[HOM26]

Я эту тему по грунтам "подсмотрел" у поплавочников. Грунт - это подстилка под Ваш корм.
Забрасывать грунт с сыпучей прикормкой наверно можно, но это же не матчевая ловля.
Что мешает на грунт положить бойлы, зерно, пелетс?

[makh67]

Советуют они же грунт из кротовин...
А биогумус тоже ведь используют в прикорме - интересно .. какой результат... не получилось его потестить..
Как старт для сыпухи ... а дальше ...???

[HOM26]

Биогумус, это то что остается после дендробены?

[HOM26]

Как старт для сыпухи ... а дальше ...???

Скорее всего рыба уйдет, есть то по факту нечего. А вот для бели самое то.

[makh67]

Биогумус, это то что остается после дендробены?

Он самый.

[Michael]

грунт из кротовин...

потому что его легко перемешать с прикормкой и тут земля как средство крепления шаров и чтобы на дне медленно разваливались

Буквально на неделе тестил землю с добавлением ферментированной сельди и малой части сыпухи - плохо тянуло и держало рыбу. Сделал также вариант без сельди - такой же компот... По итогу лучше отработала обычная корматуха без земли и свежий мотыль прям хорошо было.

И это на карасе/леще - те реакция в часах, а не в днях как в карпе.

Но не отбрасываем в урну идею