Дим, давай по порядку. У меня с английским плохо, то правда. У Андрея плохо с русским, он рыбу с коровой путает. С ним мы явно не договоримся. Языковой барьер.Сообщение от Роналдо
Птичку может что угодно привлекать. И масло в том числе. Рыбку точно так же. И нас с тобой тоже. С твоими мыслями я солидарен, так что попробуем вместе разобраться? По порядку:
1. Нужен ли полноценный аминосостав (заметим, не белок, это разное) в бойле? Если ему жрать больше нечего, то нужен однозначно. Если есть чего, то.... ну хуже от этого не будет.
2. Что такое полноценный аминосостав? Есть куча Гуру, на которых ссылается вся наука. И у всех идеальный белок для карпа разный. И для разных случаев он должен быть в корме разный по ряду причин. Итого, нужно ли мне заморачиваться с тем, чего никто не знает, и что изменчиво из-за того, что я не смогу учесть?
3. Теперь про белок. Белок яйца, белок свинины, белок семги, белок тунца, белок креветки, белок сои это разное на вкус и на "желудок". Если к сое сыпануть недостающего лизина и т.д., она не станет тунцом или иным. И если "тунца" собрать из ХЧ аминок, то он тоже им не будет. И если сою соединить с каким-то иным белком чтоб получился профиль тунца, то это тоже не тунец будет.
4. В пруду нет ни одного пищевого элемента, поедаемого карпом, который полностью соответствовал бы его идеальному профилю. Он как-то живет.И еще нужно сильно постараться убедить его, скушать наш идеально сбалансированный бойл и отказаться от ручейника например или....
5. Скажи честно. У тебя любой бойл рассчитанный по идеальному аминопрофилю ловит? Если нет, то почему так?
Перевариваемость.
1. То что бойл не должен вызывать у карпа запор, или "изжогу", или отравление, или..... То согласен.
2. Средние значения перевариваемости каждого компонента не секретны. Но смесь даже двух из них, это другая перевариваемость. А трех совсем другая. А в разных условиях она опять другая. Могу ли я заложить в прогу Экселя все эти параметры? Не могу, я их не знаю. И никто не знает для твоего-моего водоема и времени ловли. Нафига тогда это считать до сотого знака после запятой?
Я же книги по пищеварению карпа сбрасывал. Кто прочитал?
Теперь по той птичке. Да, ее что угодно могло привлечь. И рыбку то же. И нас с тобой. И в бойл зачем-то масла, сахара, фидстимы и прочее пихаем. Для чего? Правильно, для привлечения и стимуляции. Бойл из одной манки может привлечь? Может. А простая кука безо всего может? Может. Тогда выводы:
1. Привлечь карпа может и пустышка. Но долго она работать не будет. Нужна будет или иная пустышка или п.2.
2. Полноценный питательный бойл (заметим, это не по аминопрофилю, ни по БЖУ, а по полноценному и предпочитаемому рыбой белку, жиру и прочему) будет хорошо и долго восприниматься рыбой.
3. 100, или 70, или 50 процентная перевариваемость всего этого, никак не скажется на ни на привлекательности бойла, ни на его поедаемости. Может она скажется на чем-то другом? Однозначно. Но оно нам сильно нужно?
П.С. Где-то у меня валялось методическое пособие, как сделать прогу, которая высчитывает и прогнозирует пищевое поведение рыбы в водоеме, используя как базис другую, уже имеющуюся прогу...... Так вот, там столько наворотов.... И насколько понимаю, что базисная нифига не работала, что предложенная не заработала. А это методичка крупного НИИ ихтиологии. У буржуев тоже не слышал о подобной. Мы тут в экселе наваяем за пару минут что-то? Я писал про свою длинную. Там несколько сотен столбцов (амины, ЖК, разные углеводы, зола, перевариваемость по сочетаниям......). И больше половины проги расчеты по условиям. Если то, то считать то-то, если нет, то другое. Грохнул ее нафиг. Баловство все это. Короткую еще уполовинить нужно. Вон Алексей правильно сказал. Классная записная книжка для рецептов с "заметками на полях". Вот это правда. За что его и уважаю.
Согласен хоть с чем-то? Вон парни, кто не катает ржут над этой темой. Думаю правильно. Самокат возвели в ранг космического корабля для полета на Альфа Центавра. Вон Косте вчера написал про свой пост двухгодичной давности. Когда лень было столетние ингредиенты на мусорку нести (правда тухляка там не было), и выпив лишнюю рюмку водки решил их скатать от нечего делать (или от "большого ума", как кому нравится.). А бойл-то ловил. И лучше Рички. И соседи рядом не с кукой обычно стояли. Ни в коем случае не ратую за повторение этой глупости.
Ответить с цитированием
