В поисках идеальной насадки для ранней весны

[Андрей Маслов]

Продолжим тему и попытаюсь ответить всем сразу , но без цитирования:
1. По перевариванию у рыб, и по индуцированному аутолизу:
ещё здесь, в первом же сообщении: http://carper.su/forum/showthread.php?t=701
я приводил цитату, смысл которой в том, что при переваривании корма, протеина в первую очередь, велика роль индуцированного аутолиза (т.е. самопереваривания пищи под действием своих же ферментов).
Простым языком: в природе все взаимосвязано, и цепочка "охотник - жертва" здесь не исключение. Т.е. пищеварение охотника настроено таким образом, чтобы максимально использовать все те компоненты жертвы, которые могут помочь перевариванию. В переваривании у щуки используются ферменты съеденной ею рыбки, в переваривании карпа - ферменты того же мотыля.
Ну и если говорить о приспособленности переваривания рыбой различного вида пищи, то все правильно - те же рыборазводчики это знают и при изменении состава кормов в течение 3-5 дней дают уменьшенное количество нового корма именно для того, чтобы пищеварение приспособилось под новый корм.
Отсюда вопрос, на который каждый может сам себе ответить: Если пищеварение карпа приспособлено под поедание живого корма (протеина), то лучше или хуже для его пищеварения будет подсовывание ему обработанного протеина, ну или так: Что лучше переварится у карпа - "живой" протеин, содержащий дополнительные, а главное - естественные природой приспособленные для такого переваривания ферменты, или обработанный протеин, таких ферментов не содержащий?
Отсюда вполне логично сделать вывод, что если применять обработанный протеин, то его нужно применять в несколько раз меньше (по сравнению с "живым") в расчете только на имеющиеся у карпа ферменты.
Вполне возможно, что результаты опытов рыборазводчиков с составами кормов как раз и совпадают с этим выводом.
2. Глюкоза в крови - не единственная причина отказа карпа от дальнейшей кормежки. Не забываем, что первым срабатывает "датчик" растяжения пищевода, т.е. когда пищевод в достаточной степени набит, в мозг рыбе дается команда "есть хватит" (до появления глюкозы в крови еще ой как далеко). Опять же, чем тяжелее переваривается пища, тем дольше она находится в пищеводе.
Отсюда мы можем сделать несколько возможных вариантов корма:
- мягкий проваренный горох. Он и по пищеводу быстро пройдет, и рыба ненасытится. (Наверняка очень многие выдели, что из анального отверствия пойманной рыбы чуть ли не вытекает гороховая кашица - пищевод вроде наполнен, но "не до конца", и насыщения, т.е. глюкозы в крови, - нет). Вспомним: горох - это углеводный боб с содержанием протеина примерно 20% .
- максимально обработанный ферментами состав. В данном случае карп быстро насытится (но не по причине "набития" пищевода", а по увеличению количества глюкозы в крови). Но и пища пройдет по пищеводу быстрее, т.е. карп быстрее вернется на точку - он же сразу же запомнит этот эффект быстрого насыщения, приятного переваривания и максимальной полезности (в этом же многие пока ещё уверены? - "любовь с первого бойла")
- минимально обработанный ферментами бойл, состоящий из максимального количества обработанного протеина. Думается мне, что в таком случае будет и самое большое время нахождения пищи в пищеводе, и самое длительное время и "механического", и "глюкозного" насыщения.

"Хоть пнём об сову, хоть совой об пень" - похоже, опять возвращаемся к старому доброму сваренному гороху (ну или к углеводной насадке с небольшим содержанием протеина).

[fishhunter]

Блин. Как жаль, что не давалась в школе биология! Не могу составить собственного мнения о процессе пищеварения. Мало того, этот процесс еще нужно увязать с тысячью разных(и противоречивых) моментов в жизни рыбы.
Читаю Григория - его мысли и выводы кажутся логичными, потом Маслов пишет другое, и тоже трудно не согласиться.

... Глюкоза в крови - не единственная причина отказа карпа от дальнейшей кормежки. Не забываем, что первым срабатывает "датчик" растяжения пищевода, т.е. когда пищевод в достаточной степени набит, в мозг рыбе дается команда "есть хватит" (до появления глюкозы в крови еще ой как далеко).

Наверное этот вывод применим к водоемам, где основное стадо - подрастающее поголовье, где мощная пищевая конкуренция.
Глядя на этот ролик http://www.youtube.com/watch?v=oSmbtQKnoGI&NR=1 , думается по другому.

[Григорий]

Не могу не согласиться практически со всем, сказанным Андреем, за исключением расставленных акцентов.

… 1. По перевариванию у рыб, и по индуцированному аутолизу:
ещё здесь, в первом же сообщении: http://carper.su/forum/showthread.php?t=701
я приводил цитату, смысл которой в том, что при переваривании корма, протеина в первую очередь, велика роль индуцированного аутолиза (т.е. самопереваривания пищи под действием своих же ферментов).
Простым языком: в природе все взаимосвязано, и цепочка "охотник - жертва" здесь не исключение. Т.е. пищеварение охотника настроено таким образом, чтобы максимально использовать все те компоненты жертвы, которые могут помочь перевариванию. В переваривании у щуки используются ферменты съеденной ею рыбки, в переваривании карпа - ферменты того же мотыля. …

Здесь я вижу не только индуцированный аутолиз, но и большую часть симбиотического пищеварения.

Простым языком, применительно к рыбам, я бы сказал, что охотник откажется от броска на жертву, если будет уверен, что у жертвы нет нужного количества ферментов. В природе все связано и закон джунглей гласит: "Убивай, чтобы съесть или не быть съеденным", по количеству и качеству выделений жертвы, охотник знает химический состав его потенциальной пищи еще до броска, и не будет тратить силы на бесполезный ему объект, не пригодный как корм. Сказанное касается не только щуки, но и карпа, например, осенью, когда он бьет малька не хуже судака.

Если же говорить о мотыле и карпе, то нельзя не заметить, что рода и виды микрофлоры их кишечника в большом количестве однотипны, отличие только в процентном соотношении между видами микроорганизмов, определяемом качеством и видом пищи.

Карп ест мотыля не только из-за его белковой ценности и наличия в этих белках ферментов, помогающих переварить свой белок (белок мотыля), но и из-за кишечной флоры мотыля, которая мгновенно станет его собственной флорой. При этом этой флоре, съеденного карпом мотыля, все равно, что переваривать, пищу съеденную старым хозяином (мотылем) или пищу нового хозяина карпа, то есть плоть своего недавнего хозяина мотыля.

Ну а если оценить количество ферментов аутолитической направленности в плоти мотыля, то их количество едва обеспечивает переваривание 5% плоти мотыля. То есть их задача подать сигнал, разложив плоть хозяина, для той же кишечной флоры недавнего хозяина, как и для микроорганизмов и хищников со стороны, позвав их всех утилизировать мертвый белок своего бывшего хозяина, который уже стал пищей, и уже присутствует на этой пирушке как угощение, то есть как неживой организм.

Количество протеина и углеводов в пище карпа носит сезонный характер. Летом количество углеводов потребленных карпом будет в десятки раз выше, количества углеводов потребленных карпом зимой и их гидролизом займутся не только ферменты карпа а и ферменты его кишечной микрофлоры, опять имеем симбиотическое пищеварение, причем как полостное ток и мембранное.

При этом собственные ферменты карпа адаптируются к изменившемуся меню. Этим механизмом и управляют рыбозаводчики, меняя состав корма постепенно, даже если и не знают о его существовании, а поступают, в точности следуя инструкциям.

Поэтому сложно сказать однозначно, кто был истинным хозяином фермента, переварившего данную молекулу вещества, но можно прогнозировать, что столько-то процентов пищи карпа будет переварено за счет аутолиза, столько-то – за счет собственных ферментов, а столько-то за счет симбиоза, использования ферментов кишечной микрофлоры.

Добавляя ферменты в нашу насадку, мы моделируем аутолиз, но не симбиотическое пищеварение.

Результат анализа приводит нас к небольшому количеству дополнительно добавляемых ферментных препаратов и к приданию пище определенной структуры, используя балластные вещества.

Процентное соотношение белков животного и растительного происхождения в составе нашей насадки, являются функцией применяемых нами биологически активных веществ, усиливающих или уменьшающих пищевой сигнал нашей насадки, и имеет сезонный характер. Это значит, что очень часто нам нужно будет добавлять в нашу насадку белков растительного происхождения в значительно большем объеме, по сравнению с количеством добавляемых нами, в ту же насадку, белков животного происхождения.

… 2. Глюкоза в крови - не единственная причина отказа карпа от дальнейшей кормежки. Не забываем, что первым срабатывает "датчик" растяжения пищевода, т.е. когда пищевод, в достаточной степени, набит, в мозг рыбе дается команда "есть хватит" (до появления глюкозы в крови еще ой как далеко). Опять же, чем тяжелее переваривается пища, тем дольше она находится в пищеводе. …

Сигнал о котором Вы говорите это "краш-сигнал", он притупит чувство голода, но не вызовет насыщение. Истинное насыщение приносит "сытая кровь".

… - минимально обработанный ферментами бойл, состоящий из максимального количества обработанного протеина. Думается мне, что в таком случае будет, и самое большое время нахождения пищи в пищеводе, и самое длительное время и "механического", и "глюкозного" насыщения. …

Мне думается, что такой бойл это наша мечта, только состав наполнителей, влияющих на консистенцию питательной массы такого бойла, должен быть подобран не менее тщательно, чем мы подбираем белковый состав такого бойла. И "всичка хубова", как говорят болгары.