Тоже попытаюсь быть кратким, и тоже кое с чем не соглашусь
1. Факт, что при низкой температуре пищеварение у карпа - замедленное. И не суть важно, из-за активности каких именно ферментов - своих, жертвы или бактериальных. Для нас основное то, что переваривание будет гораздо хуже, чем летом.
Карп и форель - совершенно разные рыбы, и для форели, живущей в холодных водах, составы кормов естественно будут отличаться в сторону увеличения количества протеинов и жиров (по сравнению с карпом). Но у нас же карп, а не форель, поэтому насколько важно для теплолюбивого карпа увеличенное содержание протеина, а весной особенно - очень и очень спорно.
2. По поводу "исследований последних лет" и "наличием не более 10,00% белков животного происхождения, с обязательным присутствием, а часто и преобладанием, белков растительного происхождения" - вот мы и пришли, похоже, к пониманию того, что нам нужно - не зря, ведь, бойлы многих известных производителей (в т.ч. не будем называть букву "R" для Димы Нечаева ) - "мучные", т.е. углеводные с наличием белков растительного происхождения (ну или те же базовые составы под общим названием "бердфуд"). Понятно, что с разными добавками, но все-же...
3. Любой корм может забить пищевод. Отсюда - задача заставить карпа съесть предлагаемый нами корм, но при этом он должен быстро пройти по пищеводу и карпа не насытить - ведь подавляющее большинство из нас выезжает на краткосрочные 2-3-х дневные сессии. Лучше уж недосыпать, а весной - и подавно (структура и тактика кормления - отдельная тема).
Вариантов несколько (из крайностей" ):
-или мы предоставляем карпу неперевариваемую и ненасыщаемую пищу, но которая быстро пройдет по пищеводу, в больших количествах,
- или же мы предоставляем ему очень мало, но максимально удобоваримо и питательно, чтобы он взял насадку, не успев насытиться перед этим съеденным.
Терзают меня смутные сомнения, насколько нужно сначала скурпулёзно высчитывать состав бойла, а потом дать карпу его переварить "не более чем наполовину, а то и на 20%".
Не легче ли сначала "переварить", а потом дать этот корм в таком виде, в котором он быстро будет проходить по пищеводу карпа, но не будет насыщать?

П.С. (Для всех читающих). Для понимания того, о чем идёт речь в нашей с Григорием переписке:
1. Нужно изначально понимать, что и для чего мы используем. Другими словами, для чего будет использован тот бойл, состав которого мы обсуждаем.
Неоднократно приводимый мной пример: если мы высыпем ведро гороха, наденем на волос горошину и уложим оснастку в эту же кучу, то шансы на то, что карп возьмет в рот нашу насадочную горошину - очень малы. Поэтому - нашу насадку нужно обязательно чем-то выделить.
То же самое и с составами бойлов - для насадки вообще можно использовать "пустышку", кусок поролона, который пропитывается соответствующим дипом - привлекателем, который заставляет карпа взять в рот нашу "пустышку".
Отсюда - вывод: перед тем, как начинать думать о составе бойла, нужно понимать, для какой цели он будет использоваться.
Если как насадка - состав "белков, жиров, углеводов" совершенно не важен.
Если как прикормка рядом с насадкой для краткосрочного выезда - нужно уделить внимание тому, чтобы "бойлоприкормка" быстро проходила по пищеводу карпа, при этом его не насыщая, но возбуждая аппетит.
Если же долгосрочное прикармливание и попытка "дать рыбе подобие максимально естественного" - то это третий состав - но и тут не все так просто, т.к. из находящегося в воде корма будут постепенно вымываеться разные вещества (т.е. изначальный состав - меняется).
Поэтому вижу смысл, если в вопросах и ответах будет указываться, для какой конкретной цели используется тот или иной состав, иначе может произойти подмена понятий и дельный, в общем-то, совет может стать совершенно бессмысленным .
Удачи в экспериметах!