Иван, все мы учимся. И стучим по клаве не от скуки. Вы учитесь у меня, я у вас. Не шутка. У меня есть небольшой опыт. А опыт это количество совершенных ошибок. Я просто говорю именно про них, зачем вам наступать на грабли, я это уже делал. Не самая полезная вещь в жизни. Теперь по порядку. Вам не понравился ваш адронный коллайдер. Вы теперь решили сделать синхрофазотрон. А может начать с первого закона Ньютона, если хотим разобраться?
Вы ловили на удочку или донку? Там много разных насадок. И часто на одно клюет, на другое нет. А был у нас пруд, где карась менял предпочтения каждые полчаса-час. И чем больше насадок имелось, и быстрее подбиралась, тем было больше рыбы. Нам и нужно больше рыбы.
Ловили наверняка на мотыля, червя и опарыша. И они ведь бывают живые, мертвые и сушеные. Согласитесь, что это было для вас разное? А были еще и ручейник, поденка и пр. И это было лакомство для рыбы. У вас в калькуляторе наверняка просто рыбная и мясокостная мука забиты? А ловили же на манную болтушку, мамалыгу, перловку, геркулес и прочее? И это тоже было разное? А в калькуляторе это каким параметром сейчас обозначено? И когда не клевало ни на "растючку", ни на "животину" делали "бутерброд". Не для лучшей насаживаемости наверное? А в прикормку добавляли жмых, резанных червей, печенье и пр? А геркулес обсыпали толокном? Наверняка, не для того, что бы улучшить БЖУ? И ведь анисовое и подсолнечное масло не лили куда не попадя? И так далее, и тому подобное.
Приманка не создается и не высчитывается на калькуляторе. На калькуляторе можно сделать плохой корм для рыборазводни. К которому потом рыбу придется приучать, да еще насильно. Хороший корм, кроме БЖУ выбирается еще по привлекательности отдельных элементов, а потом опытно подбирается для смеси этих элементов. ПОДБИРАЕТСЯ, а не высчитывается. Бойл это тот же "бутерброд". Только сложносоставной, а потом еще и вареный. И вареный прям всей кучей состава, а не по отдельности каждый элемент. И чем сложнее состав, тем сложнее нам его понять.



Ответить с цитированием
