Добавление аминокислоты и ферментированых веществ в вареные бойлы.

[Michael]

Давайте вернемся к теме. Виталий задает вполне конкретные вопросы. Думаю, что советы где ловить и как кормить у него нет Лично я обеими руками за ферменты и если он их начал использовать - это супер и пусть продолжает и делиться свои мнением. Бойл вареный у меня всплывал.

По воде в опытах... Я читал хорватов и они подтвердили опыты Касумяна в части привлекательности вкусовых амино. Да и наши брали рыб из разных широт. Те сама амино все-таки привлекательна. Другой вопрос на сколько и пр.

Я в этом году использовал импортные ферментные смеси, которые (сам фермент) не разрушался при варке и работал внутри бойла и результаты были хорошие. Понятно, что нам не понять что там... Но при ловле бойлами на долгой сессии я не хотел бы, чтобы мой бойл начинал гнить. И тут пока вижу 2 пути - либо консерванты, либо вводить какую-то живую бактерию против гнили. Тот же орех - ферментированный лучше ловит.

[Александр Ремезенцев]

... Но при ловле бойлами на долгой сессии я не хотел бы, чтобы мой бойл начинал гнить ...

А вы думаете что в озере или на реке происходит то же самое, что у вас в стакане?
У меня тоже в стакане с бойлом через 2 дня начинается зловонное гниение. Однако, в 20-литровом ведре всё уже совсем по-другому.

[Michael]

Интересно, а как они подтвердили?

Олег, ну вроде цистеин/аланин также был впереди. Они смотрели будет ли эффект от комбинации кислот. Сам факт более привлекательных с точки зрения вкуса аминокислот и реакции карпа на них еще раз очень сильно иллюстрирует насколько важен вкус в питание карпа.

[smoser]

То есть сумма факторов давала несколько "+". Ни одного "-". И никаких "может быть".

Олег, я перепробовал добавление в бойл кучи разных аминокомплексов - гидролизаты разных организмов с разными профилями аминокислот.
Все они по результативности как близнецы.
Есть мнение, что в естественной среде достаточно хотя бы одного + и ни одного -.
Я не химик, но школьных познаний достаточно, чтоб понимать, что в воде все очень нестабильно. Стоит появиться интересному веществу - его сразу кто-то сгрызет, либо оно вступит в реакцию с чем-то. Поэтому полной картины там нет и быть не может. Рыба хватает все, что похоже на еду и не похоже на опасность.

Мы очень обожествляем бойл, но на самом деле нет состояния "может быть" - либо да, либо нет. Поэтому не может быть более или менее вкусного бойла. Он или рабочий или не рабочий.
Но все забывают про проблемы растворения и распространения веществ в воде. Вкус и запах бойла будет воспринят только при попадании под нос. Если рыба пройдет на 20см выше/левее/правее - он не сработает.

Указать рыбе на место, где есть еда - это отдельная задача.

[San4ello]

В воде все сложнее. Есть куча видео, где рыбе дают на выбор два корма или насадки. Ой не жрет она все подряд, ой не жрет....

Думаю, что может быть еще сложнее и у разных карпов в одном водоеме будут разные предпочтения и свои тараканы в голове. У старбейтс был интересный ролик с подводными съемками. Кидают несколько жменей бойлов и смотрят на реакцию. Один карп вообще на них не реагировал. Второй взял в рот бойл, выплюнул и поплыл дальше. Еще один брал бойл в рот и выплевывал, и так несколько раз подряд, пока не поплыл прочь. Другие карпы съедали несколько шариков и уплывали.

[sva_1976]

Думаю, что может быть еще сложнее ....

Ну на этот вопрос то же есть ответ в виде исследований. По моему у Исаевой. Реферат на тему предпочтений карпа в зависимости от голода. Там есть сводная табличка с колличеством схватываний-выплюнул и схватил-заглотил в зависимости от голода. Не голодная хватает - команда в мозг от рецептора "вкусная еда, жри!" и следующая команда от кишечника - "выплюни, не лезет уже"))

[smoser]

И по мне - все слишком просто, чтоб быть граалем. Ну вот вопросы возникли после прочтения работы американских ученых:
1) нет ни слова о внешних условиях (солнце, ветер, температура) периода до внесения вещества и после, не оценивалось их изменение.
2) не анализировалась физика распространения. Если это диффузия, то со временем вокруг точки было бы не хилое пятнышко выше порога обнаружения. Но на диаграмме видно плотное скопление рыбы.
3) почему это именно треснувшая кукуруза и что бы изменилось, если бы это был более качественный корм?
4) почему такая скачкообразная динамика?
5) видно, что рыба не прекратила посещать прежние места кормежки.
6) механика обнаружения - только ли обонятельная, или оптическая активность еще в добавок?
Тема интересная, но нужно дополнительно исследовать.

[Michael]

Ну а Боря когда найдет минутку времени от своей политической темы, с учетом опыта и взгляда назад выскажет вам все что он думает о своих насадках и этом опыте

[btishin]

Ну а Боря когда найдет минутку времени от своей политической темы, с учетом опыта и взгляда назад выскажет вам все что он думает о своих насадках и этом опыте

Миша и всем, привет! Ну, если только минутку, пока в теме "политика" тихо и наблюдается полный консенсус.

....И я практически не сомневаюсь, что если бы сейчас Александр Аванесович попытался ещё раз провести такие опыты, то у него получилась бы совершенно другая табличка.

У меня тоже такое мнение, поскольку в прошлом веке, изначально, Александр Аванесович не верно мыслил (ИМХО) и как следствие этого, давал неверное направление своим ученикам и аспирантам и неверно трактовал результаты. Как получивший научную степень в Советской Академии Наук, скажу, как это часто работало в то время. У любого научного руководителя всегда были любимые ученики и такие, у которых никогда и ничего не получалось. У хорошего аспиранта, на удивление всем, получалось идеально подтвердить гениальность видения их научного руководителя и как следствие этого, такие одаренные молодые ученые имели множество научных публикаций и получали быстро научную степень. Будущий доктор и профессор, ставя научную задачу, такому аспиранту сообщает, что если тот поставит такой эксперимент, то у него должен получится такой график. Если аспирант умен, то он так ставил эксперименты, что они идеально совпадал с графиком которой предвидел его научный руководитель. Если эксперимент не получался, то научный руководитель злился и за глаза рассказывал всем, что у этого аспиранта руки растут из задницы и он никчемен...

Несколько слов за работы Касумяна А.А и его школы. В свое время много времени потратил на изучение работ его школы, сравнивая их результаты и выводы с иностранными публикациями, ставил массу экспериментов на карпах Кои у себя в пруду. Короче, раз меня попросил Миша, выскажу свое мнение...

Про цистеин. Многие эксперименты учениками Касумяна А.А. поставлены очень безграмотно с научной точки зрения и как следствие этого выводы сделаны соответствующие. Например, что касается цистеина, блин, аминокислота номер один для карпа, ну, это с работ этой школы. Цистеин, по своей природе является очень нестабильной аминокислотой, которая легко окисляется на воздухе, а при рН выше 7 разлагается с выделением вонючих-ядовитых газов. Поэтому, пришлось много попотеть и определить, сам цистеин работает на карпе или продукты его разложения, которые в ppm всегда в нем присутствуют, каким чистым он не был. Пару раз открыл банку с цистеином и его состав уже совсем другой, а через месяц или год, фиг знаешь, что пользуешь, что меряешь...

По теме. Несколько слов по теории. Любой белок животного происхождения или растительного, на воздухе или в воде водоема, если грубо, разлагается на аминокислоты. Скорость такого разложения зависит от многих параметров, но разговор не об этом. Карпа привлекает букет аминокислот выделяемый белковой массой, а не индивидуальные свободные аминокислоты. Именно по набору, скажем, штрихкоду карп определяет что ему брать в рот. Начиная с работ японцев, считалось, что аланином в мизерных концентрациях можно выделить, ну, типа усилить пищевую активность карпа на кормах для рыб. Эти работы оплачивали рыбразводники для того чтобы рыба больше ела и быстрее прибавляла в весе...
Но этот механизм настолько тонкий, что скорее всего рыбак превратит корм и свою насадку в репеллент, чем привлечет карпа. Или в яд, более 5 грамм цистеина способно убить человека, блин, сколько надо рыбе скушать дурной прикормки от дурного рыбака, чтобы он ее замочил. Добавил стакан на ведро, плохо размешал и угробил рыбалку....
Короче, свободные аминокислоты в прикормке это тонкий и опасный инструмент и с моей точки зрения абсолютно тупиковый. Если его пользовать, то надо это делать иначе и не в коем случае не лить аминокислотную хрень в прикормку, типа, той дряни, которую предлагал в свое время умник, Маслов...

[smoser]

Ну, если только минутку

Борис, приветствую! Раз в политике консенсус - задержитесь с нами на подольше плизз? ))
Я не химик, но немного представляю логику процессов.
И понимаю для себя, что потребность любого организма в аминокислотах намного меньше, чем в тех же углеводах. Есть замечательные процессы утилизации не нужных более белков, которые снова идут на разбор и строительство новых. Можно с небольшой погрешностью сказать, что протеиновая система замкнута - и потребность в протеинах/аминокислотах возникает только при росте организма, для восполнения запасов, израсходованных при катаболизме ну и при различных повреждениях.
А вот потребность в энегрии есть всегда и эти запасы постоянно расходуются. И именно от уровня глюкозы в крови зависят процессы метаболизма.

Вот даже если взять людей - большинство предпочтет быстро перекусить сладенькой булочкой.

Но почему-то все как зомбированные уперлись в аминокислоты.

Поделитесь Вашим мнением на этот счет?

[smoser]

Игорка,
Карп будет жрать любую доступную субстанцию, похожую на съедобное. Но извлечь нужные вещества из продукта тоже нужно уметь. А не "умные микробы сами сделают как надо"

[Игорка]

Игорка,
Карп будет жрать любую доступную субстанцию, похожую на съедобное. Но извлечь нужные вещества из продукта тоже нужно уметь. А не "умные микробы сами сделают как надо"

Я не соглашусь,что любую )) И что значит уметь извлечь? Речь о карпе ,а не алхимии,где ваш вопрос в различии обычной рыб муке и ферментированной !))) И микробы в водоеме умнее ,которые доведут "вашу"субстанцию куда возможно ,главное чтоб это карпу понравилось