Сегодня долго говорил с Максом...

[Michael]

Он типа подающий надежды устремленный спортивный карпятник из Екатеринбурга Речь зашла об тактике ловли в паре. Его мнение грубо - можно не сочетать тактику обоих и просто ловить в одиночку кто как хочет, куда кривая выведет. Понятно, что он - образ собирательный.

[Michael]

Продолжаем.

Я его спрашиваю - почему так? Он мне логично отвечает - типа в карпфишинге много слагаемых и самостоятельный путь каждого через свою тактику быстрее приведет к общему знаменателю.

Вроде как и возразить нечего. Но я начал ловить себя на мысли, что по большому счету мы ловим одинаково. Я подумал почему ко мне приходят такие мысли? Может из-за того, что мы подменяем предмет наших действий? Грубо мы не думаем как поймать рыбу, а думаем как забросить далеко оснастку. Это как пример. Отсюда вывод такой - нам надо изучать не материальную часть ловли перебором, а изучать некие постоянные и основополагающие свойства нашего ремесла и их эксплуатировать.

Тут задача делиться на две части. Первая - разобраться в техничеком обеспечение. Не думаю, что тут очень все сложно и на 80% основной сути снастей нам все рассказывает продавец. Например, леска. Какую выбрать? ИМХО ответ должен исходить из основной сути предназначения лески - вытащить рыбу. Значит - крепкая. Что такое крепкая - это новая. Все. Этого достаточно. Под этот критерий попадают все лески. Уже детали жесткая-покрытая-цветная возникают из других областей.

Вторая задача более сложная - понять постоянные свойства карпа. Пожалуй, она главная и есть. Например, питание. Тема весьма сложная. Но ее можно и, наверное, нужно изучать исключительно не с позиции молекулярного состава белка, а с позиции свойств химорецепции карпа (особенности питания карпа). В частности, вот что говорит по этому поводу Александр Касумян:

Дело в том, что популярных изданий о хеморецепции и пищевом поведении рыб практически нет, а в письме довольно трудно рассказать о том, что у рыб есть обонятельная и вкусовая системы, что это действительно разные сенсорные системы со своим рецепторным аппаратом, своими нервами и мозговыми центрами, отличающиеся чувствительностью и спектрами восприятия несмотря на то, что и для обонятельной и для вкусовой систем аминокислоты или другие вещества могут действенными стимулами и вызывать поведенческие ответы у рыб. В свою очередь, у многих рыб, в том числе и у карпа, вкусовая система разделяется на две подсистемы, которые различаются по той функции, которую они выполняют. Для чего все эти и другие сенсорные системы нужны рыбам, карпу в частности, и какова роль этих систем в пищевом поведении рыб – все это, на мой взгляд, должно быть очень важно и интересно для людей, которые не только серьезно увлечены просто рыбной ловлей, но хотят лучше представлять биологию рыб, их поведение и те сигналы (=стимулы, раздражители), которые имеют значение для рыб и на которые рыбы реагируют определенным образом.

Иными словами мы пытаемся понять и постоянно изучаем поведение карпа в разных условиях путем определения каких-то свойства и уже используя наш технический аппарат пытаемся его ловить, постоянно эксплуатируя неэффективности его (карпа) поведения.

Зная основополагающие свойства жизни карпа, мы можем их эксплуатировать и технику затачивать именно под эти свойства.

Например, одно из свойств карпа заключается в том, что он любит плавать спокойно над плато и там питаться. Он кругами плавает над такими участками. Это было замечено простым наблюдением в прозрачной воде. Мы это эксплуатируем, выбирая платовые участки в свиме. Тут не важно твердно или мягко, не важна глубина. Важно платно. Уже состав корма и как ты будешь кормить, а также монтажи - все должно быть собрано исходя из знаний поведения карпа на плато. например, если мы понимаем, причины прихода на плато (например, живность просыпается от прямых лучей солнца), то мы уже в 16-00 стараемся уйти с плато в другие точки ловли.

[Michael]

Тему открыл

[makh67]

Миша, спасибо за цитату из письма.

[Андрей Маслов]

Он типа подающий надежды устремленный спортивный карпятник из Екатеринбурга Речь зашла об тактике ловли в паре. Его мнение грубо - можно не сочетать тактику обоих и просто ловить в одиночку кто как хочет, куда кривая выведет. Понятно, что он - образ собирательный.

Исключительно по нашему опыту работы в команде таким образом - ничего хорошего это не принесёт.
1. В команде не должно быть двух капитанов.
2. - Или же участники команды должны отвечать за разные "нюансы" процесса - один, например, за заброс и поиск точки, а второй, например, за оснастки, монтажи и насадки.
- Или участники команды должны примерно одинаково разбираться в том, что предлагает партнер, и находить консенсус.
Хотя и после такого консенсуса возможны недопонимания.

ИМХО, в команде должен быть "техник", т.е. физически подкованный, вдумчивый и работоспособный участник (ищет точки, работает сподом, делает дальние забросы и т.п.), и "аналитик", не менее вдумчивый и работоспособный (т.е. вдумчиво анализирует и принимает решения тогда, когда "техник" ещё, во время или уже отдыхает), - "аналитик", который может понятно объяснить смысл своих действий (и который может и возглавить команду, неся за это полную ответственность).

В идеале - такими чертами должны обладать оба участника команды, но тогда у них должен быть большой опыт или совместного выступления, или выступления в одних турнирах и общего обоюдовыгодного и обоюдопонимаемого анализа выступлений.

П.С. Отдельная ловля в выбранных отдельно каждым точках при полном отсутствии клёва никакой пользы команде не принесёт, факт.

[Андрей Маслов]

...
Зная основополагающие свойства жизни карпа, мы можем их эксплуатировать и технику затачивать именно под эти свойства.

Например, одно из свойств карпа заключается в том, что он любит плавать спокойно над плато и там питаться. Он кругами плавает над такими участками. Это было замечено простым наблюдением в прозрачной воде. Мы это эксплуатируем, выбирая платовые участки в свиме. Тут не важно твердно или мягко, не важна глубина. Важно платно. Уже состав корма и как ты будешь кормить, а также монтажи - все должно быть собрано исходя из знаний поведения карпа на плато. например, если мы понимаем, причины прихода на плато (например, живность просыпается от прямых лучей солнца), то мы уже в 16-00 стараемся уйти с плато в другие точки ловли.

Опять же, работа для "аналитика" согласно имеющейся информации - если в 16:00 плато освещено прямыми солнечными лучами - то зачем с него уходить? ))

П.С. Основная проблема (и моя периодически, в том числе), попытка настроить имеющийся опыт под конкретные условия...
Это - не вера (в понятии Михаила), это - "заторможенность" в вопросах анализа ситуации и подгонка под неё удачных "шаблонов"...

[Hagakure]

Исключительно по нашему опыту работы в команде таким образом - ничего хорошего это не принесёт.
1. В команде не должно быть двух капитанов.
2. - Или же участники команды должны отвечать за разные "нюансы" процесса - один, например, за заброс и поиск точки, а второй, например, за оснастки, монтажи и насадки.
- Или участники команды должны примерно одинаково разбираться в том, что предлагает партнер, и находить консенсус.
Хотя и после такого консенсуса возможны недопонимания.

ИМХО, в команде должен быть "техник", т.е. физически подкованный, вдумчивый и работоспособный участник (ищет точки, работает сподом, делает дальние забросы и т.п.), и "аналитик", не менее вдумчивый и работоспособный (т.е. вдумчиво анализирует и принимает решения тогда, когда "техник" ещё, во время или уже отдыхает), - "аналитик", который может понятно объяснить смысл своих действий (и который может и возглавить команду, неся за это полную ответственность).

В идеале - такими чертами должны обладать оба участника команды, но тогда у них должен быть большой опыт или совместного выступления, или выступления в одних турнирах и общего обоюдовыгодного и обоюдопонимаемого анализа выступлений.

П.С. Отдельная ловля в выбранных отдельно каждым точках при полном отсутствии клёва никакой пользы команде не принесёт, факт.

Андрей, а почему бы и нет? По-моему, англичане именно по отдельности и ловили. Как вариант почему бы и не попробовать, только в постоянном взаимодействии в плане обмена информацией. Давно вынашиваю идею так половить с напарником на сессии в 48-72 часа.

[Slesarier]

то у рыб есть обонятельная и вкусовая системы, что это действительно разные сенсорные системы со своим рецепторным аппаратом, своими нервами и мозговыми центрами, отличающиеся чувствительностью и спектрами восприятия

обонятельная и вкусовая система - это один пес кинестетика, и то, что это разные сенсорные системы абсолютно ничего не значит, и ничего не обозначает. Это одна репрезентативная система (коих всего три), и не имеет никакого значения ни отдельные нервы, ни мозговые центры.

Для чего все эти и другие сенсорные системы нужны рыбам, карпу в частности, и какова роль этих систем в пищевом поведении рыб – все это, на мой взгляд, должно быть очень важно и интересно для людей, которые не только серьезно увлечены просто рыбной ловлей, но хотят лучше представлять биологию рыб, их поведение и те сигналы (=стимулы, раздражители), которые имеют значение для рыб и на которые рыбы реагируют определенным образом.

в действительности совершенно неважно, какова роль сенсорных систем в пищевом поведении рыб. Важно то, как воздействовать на эти системы с прогнозируемым результатом.

Вторая задача более сложная - понять постоянные свойства карпа. Пожалуй, она главная и есть.

верной дорогой идете, на мой взгляд.
В очередной раз хочу повторить, что химия далеко не самый значимый фактор воздействия на объект наших интересов.

[Красный]

...в действительности совершенно неважно, какова роль сенсорных систем в пищевом поведении рыб. Важно то, как воздействовать на эти системы с прогнозируемым результатом.

Нет логики! Не зная, какова роль сенсорных систем в пищевом поведении рыб - каким образом мы будем находить инструменты воздействия? Методом тыка?

...верной дорогой идете, на мой взгляд.
В очередной раз хочу повторить, что химия далеко не самый значимый фактор воздействия на объект наших интересов.

И это говорится после того, как учёные открыли, что даже любовь - это всего навсего химическая реакция... Впрочем, возможно я Вас не понимаю? Назовите более значимые факторы, позволяющие воздействовать на объект наших интересов.

[Slesarier]

Нет логики! Не зная, какова роль сенсорных систем в пищевом поведении рыб - каким образом мы будем находить инструменты воздействия? Методом тыка?

а зачем вам знать, что происходит в организме карпа после того, как его пищевые или обонятельные рецепторы и мозг зарегистрировали определенное процентное содержание некоего вещества, растворенного в воде? Роль сенсорных систем в пищевом поведении рыб, птиц и млекопитающих совершенно одинакова, и мы знаем какова она. В качестве примера - крупный супермаркет, в котором пахнет свежим хлебом. Вы же не ищете именно хлеб, уловив этот запах? Нет, конечно, да и пахнет не для того, чтобы продавать хлеб. Пахнет для того, чтобы продавать все прочие продукты. Запах хлеба просто активирует в вашем организме чувство голода. Руководствуясь им, вы покупаете чуть больше продуктов, чем планировали изначально. С карпом аналогично. Вы можете убедить его начать искать пищу, но для этого не нужно знать, какие процессы происходят в его организме. Достаточно дать ему сигнал.

И это говорится после того, как учёные открыли, что даже любовь - это всего навсего химическая реакция... Впрочем, возможно я Вас не понимаю? Назовите более значимые факторы, позволяющие воздействовать на объект наших интересов.

единственный фактор, реально воздействующий на объект наших интересов - это совокупность сигналов, которые посылает в окружающее пространство другая особь, находящаяся в безопасности, и потребляющая вкусную пищу. В основном это звук (дальнее привлечение) и сигналы, воспринимаемые боковой линией (короткая дистанция). Химия может заставить карпа кормиться, но не может привлечь в зону ловли.

[Красный]

от Slesarier: Роль сенсорных систем в пищевом поведении рыб, птиц и млекопитающих совершенно одинакова, и мы знаем какова она.

Простите, не всё так просто...В наших сенсорных системах есть и много отличий. Простой пример: любит ли карп сладкое? Девять из десяти карпятников ответит: да! Можно ли для повышения привлекательности добавлять сахар в прикормку и насадку? Ведь у рыб и млекопитающих роль сенсорных систем совершенно одинакова! Однако мы своими рецепторами ощущаем сахарозу а карп нет! Значит различия существуют?

от Slesarier: Химия может заставить карпа кормиться, но не может привлечь в зону ловли.

На этом форуме (как и на многих других) уже столько раз кипели жаркие споры на тему: "С какого расстояния можно привлечь карпа пищевым сигналом?" - что продолжать спор нет желания. Давайте подождём ответа на этот вопрос от Ольги Михайловны Исаевой, кандидат биологических наук, которая не одну собаку съела на карпе. Уж с ней то спорить никто не будет.

[Slesarier]

Простите, не всё так просто...В наших сенсорных системах есть и много отличий. Простой пример: любит ли карп сладкое? Девять из десяти карпятников ответит: да! Можно ли для повышения привлекательности добавлять сахар в прикормку и насадку? Ведь у рыб и млекопитающих роль сенсорных систем совершенно одинакова! Однако мы своими рецепторами ощущаем сахарозу а карп нет! Значит различия существуют?

сладко-кисло, тепло-холодно и так далее (кинестетическое восприятие) - это индивидуальные особенности. Для меня несладкий чай если в нем меньше двух ложек сахара на бокал, а для старшей дочери сладкий уже если больше одной ложки. Отличия исключительно в индивидуальных особенностях. Даже укол шилом в задницу все воспринимают по разному, ввиду различного болевого порога. Но реагируют, в большинстве случаев, совершенно одинаково, а именно - вытащить шило и покинуть зону, в которой совершается насилие. Понимаете меня? В системах отличия то есть, а вот в реакциях (а нам нужны именно реакции) отличий нет.

На этом форуме (как и на многих других) уже столько раз кипели жаркие споры на тему: "С какого расстояния можно привлечь карпа пищевым сигналом?" - что продолжать спор нет желания. Давайте подождём ответа на этот вопрос от Ольги Михайловны Исаевой, профессора ихтиологии, которая не одну собаку съела на карпе. Уж с ней то спорить никто не будет.

смотря какой сигнал, и на какую репрезентативную систему ориентирован. Если на обоняние и вкусовые ощущения - то с ничтожно малого расстояния. Как далеко вас можно заманить запахом коньяка или клубники? как максимум в соседнюю комнату. А визуальным сигналом? уже дальше, до соседней дачи вполне, или до соседнего сектора. А на слух? Михалыч, приезжай быстрее, мы тут коньяком армянским давимся? Тут и пять километртов не крюк, как говорится. А профессор, что профессор. Обоснует если, так можно и поспорить будет.

[Красный]

А профессор, что профессор. Обоснует если, так можно и поспорить будет.

Я имел в виду другое: я не химик и не ихтиолог, мне с Вами спорить трудно... Всё, что Вы написали - звучит очень логично. Но очень хотелось бы услышать О.М. Исаеву... Это человек очень известный и авторитетный. И она будет оперировать не логикой а ЗНАНИЯМИ...

[Slesarier]

помнится году так в 1616 одного итальяшку уму разуму учили. Он тоже к логике взывал. Круглая, говорил. И вертится. И на солнце мол - пятна. И у Венеры, типа - фазы. Примеры приводил, всякие. Ну, ему с научной точки зрения и объяснили, что не круглая. И не вертится...
Знания сила, согласен. Но с точки зрения тех же знаний, например, химика, самолет может летать, а может не летать. А инженер конструктор, глянув на модель, скажет точно, будет летать, или нет.

"Товарищи ученые, доценты с кандидатами,
замучились вы с иксами, запутались в нулях.
сидите, разлагаете молекулы на атомы,
а рядом разлагается картофель на полях!" (с). Владимир Семенович Высоцкий, "поэт-песенник".

[Красный]

Простите, не знаю Вашего имени... Вот только зря Вы это... Неплохо было бы сначала выслушать аргументы человека, который в ихтиологии понимает больше, чем мы все на форуме. Если в её изложении будет непонятно что либо - неплохо бы сначала задать уточняющие вопросы. А не кидаться в спор с любым профессором. А самое главное: Ольга Михайловна пришла на форум не для того, что бы мы научили её чему то новенькому. Фамилии Касумяна и Исаевой известны по всему миру и произносятся с уважением. Поэтому постарайтесь понять: Ольга Михайловна снизошла до нас (огромное спасибо за это Мише) и готова любезно ответить на интересующие нас вопросы..
И постарайтесь при общении с ней не учить её понимать карпа. Если, по Вашему мнению, будут возникать спорные места - открывайте новую тему и там можете обсуждать альтернативу. Я и сам с удовольствием приму участие в обсуждении.

[JohnSmith]

Я имел в виду другое: я не химик и не ихтиолог, мне с Вами спорить трудно... Всё, что Вы написали - звучит очень логично. Но очень хотелось бы услышать О.М. Исаеву... Это человек очень известный и авторитетный. И она будет оперировать не логикой а ЗНАНИЯМИ...

Игорь, знанием чего?
Сколько Касумян и Исаева (с великим Уважением к обоим) поймали карпов?
Вероятно, на двоих, меньше чем ты?
К чему это я? ...так музыка навеяла...

[Slesarier]

вон оно как, Михалыч... Владимир меня зовут, по батюшке - Владимирович. Аргументы это здорово, я аргументы страсть как люблю выслушивать. Чем больше аргументов тем проще их опровергать, как показывает практика. Да и не кидаюсь я в спор с профессорами, как правило, я со всем нашим уважением, и прочая. Я что, я понимаю. Только вот один момент, если не возражаете. Уточните сами, если считаете что мои высказывания могут задеть кого то. Дайте мне в качестве доказательства возможности дальнего, да даже и ближнего привлечения рабочую модель. То есть: в свим вносится вещество, являющееся привлекательным для карпа. в свим вносится ещё одно вещество, являющееся возбудителем аппетита карпа. И вот с этого момента объясните мне хоть с точки зрения химика, хоть с любой другой: с чего это вдруг рыба начнет искать источник этого химического вещества? С чего ради, и за каким чертом карп пойдет искать то место, из которого это вещество распространяется? Вы с гидродинамикой знакомы? НЕВОЗМОЖНО установить источник растворимого (ацилируемого, смешиваемого и так далее) в естественном водоеме, если это не цистерна с вытекающей нефтью, конечно. Через два часа после внесния "привлекателя" в свим карп проплывет в трех метрах от кормового пятна, и концентрация активного вещества там будет ниже в разы, чем на расстоянии в 25 метров, причем даже в полный штиль и при отсутствии видимого течения. Природный водоем это не бассейн с задаными параметрами, это хаотическая система. И если во время внесения "привлекателя" в свиме нет рыбы - она там и не появится, ибо для карпа в этом перемещении нет смысла. Он начнет кормится там, где его настигнет сигнал, ибо сигналы, поступающие по кинестетическому каналу восприятия никуда не зовут. Они активируют, и не более. Но если рыба в свиме есть, и вы активировали ее - то именно эти особи, начав кормежку, и подадут сигнал, который воспримет другая рыба, и интерпретирует соответствующим образом.
Я не собираюсь никого учить понимать, поверьте. Основную работу в этом направлении проделал некто Павлов (академик, кстати. Академик это круче, чем профессор?). Просто ответы на наши/ваши вопросы заведут нас/вас в тупик. Не надо понимать. Понимание ничего не даст. Надо вызывать реакцию рыбы, и прогнозируемую реакцию. И химия тут - не более чем помощь, но никак не основа. Удержать рыбу - да, реально химией. Но привлечь - невозможно. Не та среда, не та сигнальная система.
А, и ещё один момент. Игорь, мне расценивать ваш пост #15 как предупреждение от модератора?

[makh67]

.... Дайте мне в качестве доказательства возможности дальнего, да даже и ближнего привлечения рабочую модель. ...

А зачем???

[Slesarier]

а действительно, зачем? Давайте будем с умным видом надувать щеки, и тестировать сферического коня в вакууме на предмет количества ног и хвостов.

[makh67]

Доказательства могут привести к непредсказуемым последствиям, поэтому надо не доказывать, а всячески стараться уводить от таких тем . Считаете , что не доказуемо - да на здоровье! Однажды в журнале " Техника молодежи" ( сори , лень год и статью искать) была приведена схема электрической штуковины для ловли рыб в промысловых прудах... ( в принципе, все по кругу- опять к электро... - Ваше, а вот нормально - либо не ферштейн по-русски, либо - докажите, а докажите - все равно все кругом - ну тупые...) К чему привело? Верно - к электроудочке.....

ПС Помнится в веке так в 16-м один надоказывался... сожгли...

[Slesarier]

Однажды в журнале " Техника молодежи" ( сори , лень год и статью искать) была приведена схема электрической штуковины

вы серьезно??? ахринеть., извините, вырвалось.
Да нет доказательств, не волнуйтесь. От этой темы можно не уводить, она эффективно эксплуатируется производителями питания, поэтому будет жить, пока есть потребитель.
утрируете вы, отчасти. Просто поиски и происки химии это "копаем там, где земля мягче". По сути - разработка все более высокотехнологичных костылей для больных полиомелитом. Нафига лекарство? Не надо лекарство, надо титановые костыли и электрокресла. Рынок сбыта стабильный.

[makh67]

Смею Вас уверить есть и доказательства , будут и примеры...
А вот к производителям питания.. зря Вы так... У них есть козырь - их питание гарантировано ими - не будет вреда.... ( ну разве что все скупить и вылить в одно место)..

[Slesarier]

Смею Вас уверить есть и доказательства , будут и примеры...

затаился, жду)))

А вот к производителям питания.. зря Вы так... У них есть козырь - их питание гарантировано ими - не будет вреда..

напоминает народное определение маргарина: "ни вреда, ни пользы"

[makh67]

вы серьезно??? ахринеть., извините, вырвалось.
Да нет доказательств, не волнуйтесь. От этой темы можно не уводить, она эффективно эксплуатируется производителями питания, поэтому будет жить, пока есть потребитель.
утрируете вы, отчасти. Просто поиски и происки химии это "копаем там, где земля мягче". По сути - разработка все более высокотехнологичных костылей для больных полиомелитом. Нафига лекарство? Не надо лекарство, надо титановые костыли и электрокресла. Рынок сбыта стабильный.

Абсолютно верно! Капаем там, где хоть что-то понимаем. Однако, также понимаем, что химия - одно из... и не более.. Почему бы и не покапать?

[makh67]

Все проще, чем думается.. Сори за безграмотность , не знаю где Новокузнецк, но по описанию водоема Вашего можно определить бойл на который Вы ловите, так же и наоборот..

[Slesarier]

как говорила моя бабушка : "и какой нам с этого профит?" Бойл круглый, 14-20 мм. Очень редко 12мм. Часто не один. Зачем определять что то удаленно, и принимать роды по телефону? Спросите, я сам все скажу. Тем более что вы ошибетесь с вероятностью ровно 50%. То есть либо ответите верно, либо неверно.

[PMbaits]

вон оно как, Михалыч... Владимир меня зовут, по батюшке - Владимирович. Аргументы это здорово, я аргументы страсть как люблю выслушивать. Чем больше аргументов тем проще их опровергать, как показывает практика. Да и не кидаюсь я в спор с профессорами, как правило, я со всем нашим уважением, и прочая. Я что, я понимаю. Только вот один момент, если не возражаете. Уточните сами, если считаете что мои высказывания могут задеть кого то. Дайте мне в качестве доказательства возможности дальнего, да даже и ближнего привлечения рабочую модель. То есть: в свим вносится вещество, являющееся привлекательным для карпа. в свим вносится ещё одно вещество, являющееся возбудителем аппетита карпа. И вот с этого момента объясните мне хоть с точки зрения химика, хоть с любой другой: с чего это вдруг рыба начнет искать источник этого химического вещества? С чего ради, и за каким чертом карп пойдет искать то место, из которого это вещество распространяется? Вы с гидродинамикой знакомы? НЕВОЗМОЖНО установить источник растворимого (ацилируемого, смешиваемого и так далее) в естественном водоеме, если это не цистерна с вытекающей нефтью, конечно. Через два часа после внесния "привлекателя" в свим карп проплывет в трех метрах от кормового пятна, и концентрация активного вещества там будет ниже в разы, чем на расстоянии в 25 метров, причем даже в полный штиль и при отсутствии видимого течения. Природный водоем это не бассейн с задаными параметрами, это хаотическая система. И если во время внесения "привлекателя" в свиме нет рыбы - она там и не появится, ибо для карпа в этом перемещении нет смысла. Он начнет кормится там, где его настигнет сигнал, ибо сигналы, поступающие по кинестетическому каналу восприятия никуда не зовут. Они активируют, и не более. Но если рыба в свиме есть, и вы активировали ее - то именно эти особи, начав кормежку, и подадут сигнал, который воспримет другая рыба, и интерпретирует соответствующим образом.
Я не собираюсь никого учить понимать, поверьте. Основную работу в этом направлении проделал некто Павлов (академик, кстати. Академик это круче, чем профессор?). Просто ответы на наши/ваши вопросы заведут нас/вас в тупик. Не надо понимать. Понимание ничего не даст. Надо вызывать реакцию рыбы, и прогнозируемую реакцию. И химия тут - не более чем помощь, но никак не основа. Удержать рыбу - да, реально химией. Но привлечь - невозможно. Не та среда, не та сигнальная система.
А, и ещё один момент. Игорь, мне расценивать ваш пост #15 как предупреждение от модератора?

+1000
Вы, кажется, ещё не знаете куда попали....

[PMbaits]

Игорь, знанием чего?
Сколько Касумян и Исаева (с великим Уважением к обоим) поймали карпов?
Вероятно, на двоих, меньше чем ты?
К чему это я? ...так музыка навеяла...

Не знаю лично ни Касумяна, ни Исаеву, и ничего не хочу сказать "плохого", обидного... ни в коем случае. Также с огромным уважением отношусь к людям, которые посвящают себя научной деятельности, но, к сожалению, знаю "кухню" изнутри, т.к. сам прошёл её. Могу сказать однозначно - 99% ихтиологов настолько далеки от спортивной рыбной ловли, что Вы даже себе представить не можете насколько. Хорошо, если получиться использовать научные знания в практических целях, но, как показывает практика... между ними огромная пропасть.
И всё же, не так всё плохо! Будем ждать научных мужей! Лично мне, было бы очень интересно послушать их мнение.
P.S. А ещё я знаю, как в научных кругах относятся к РЫБАЧКАМ (с), кое подавляющее большинство среди карпядникофф, и на этом форуме соответственно.

[Slesarier]

"господа декабристы, мы стррашно далеки от народа. И это здорово, господа!"
выходит, этот тот редкий случай, когда чувства взаимны, так сказать.

[Michael]

ПП, это смотря кто и где чему учился...
Помню, пошел я в наш сельхоз на кафедру биологии пообщаться с главным по поводу карпов... Он грит - милок , вон у нас один макет карпа со старых времен в разрезе и все...

Мысль про хаотичность очень кстати. Я уже как-то поднимал этот вопрос, но руки не дошли. Смотрите какая мысль. Грубо в каждой хаотичной системе есть случайные блуждания - треть состояния системы. В этих условиях мы будем ловить случайно карпа. Тут не понятны его поступки и движения. Треть часть системы работает по доминирующему закону. Грубо стадо порождает стадный рефлекс и это можно уже успешно эксплуатировать. Сереня называет это статистической ловлей. Третья часть системы работает от противного - грубо введя корм, карп перестает питаться.

Глупо заставлять научных мужей ловить карпа. Как и без толку заставлять рыбака изучать высокую химию. Но есть масса способов эксплуатировать различные выводы ученых. Короче, я за научный прогресс с практической его реализацией