|
Дима, добрый вечер!
Я умею слушать и слышать. Но посмотри, как складывается наш диалог.
Я говорю: Мне не интересно сдавать на исследование испражнения карпа для того, чтобы понять, насколько хорошо он усваивает ту или иную пищу.
Ты говоришь мне в ответ: Многие карпятники смотрят испражнения карпа для того чтобы понять, что карп ест в настоящий момент.
Согласись, что мы говорим об абсолютно разных вещах. Хотя и то, и то берёт начало от испражнений.
«Не люблю кошек. - Просто ты не умеешь их готовить». Представь себе, что это не анекдот, а наш с тобой совершенно серьезный диалог. Мы оба говорим о кошках, но в совершенно разных, не пересекающихся измерениях ...
Давай вернемся к карпу. Доширак опустим - коварная тема!
Если ты решил, что я плохо или презрительно отношусь к бойлам и насадках из класса ВПЦ - смотри пример выше.
Но вот к чему я действительно отношусь плохо - так это к презрению, высказываемому в отношении к «углеводным» насадкам.
Согласись еще раз, что это совсем не одно и то же.
Мне нравятся ВПЦ бойлы и насадки. Мне нравятся бойлы, которые делает у нас в Самаре Алексей Грибанов.
Но мне не нравятся попытки тщательно «обсчитать» и «сбалансировать» такие бойлы.
И опять согласись, что это не совсем одно и то же.
... Я уже задавал этот вопрос. И снова прошу тебя на него ответить:
Верно ли утверждение? Чем больше бойл по своей питательной ценности будет приближен к «идеальному» карповому корму, тем чаще на такой бойл будет клевать.
На этот вопрос нужно отвечать только со слов «Да» или «Нет». Это очень важно. Прежде всего для тебя самого.
Допустим , ты ответишь «Да, верно».
Тогда хотелось бы услышать кто, когда, каким образом это утверждение доказал. И это тоже очень важно!
Если ты не сможешь привести убедительные доказательства верности этого утверждения, то это будет означать, что оно не соответствует действительности.
Это, в свою очередь, будет означать, что стремясь идеально балансировать свои бойлы, ты руководствуешься ложными ориентирами. Ну а по ложным ориентирам попасть в цель можно только совсем-совсем случайно ...
Итак! Могут ответить все желающие!
Верно ли утверждение? - Чем больше бойл по своей питательной ценности будет приближен к «идеальному» карповому корму, тем чаще на такой бойл будет клевать.
Последний раз редактировалось Александр Ремезенцев; 26.03.2019 в 21:08. Причина: орфография
Александр Борисович, можно я то же напишу свою версию диалога?
Вы говорите: Мне не интересно сдавать на исследование испражнения карпа для того, чтобы понять, насколько хорошо он усваивает ту или иную пищу.
Я говорю: Многие карпятники смотрят испражнения карпа для того чтобы понять, что карп ПИТАЕТСЯ НА НАШЕМ КОРМОВОМ ПЯТНЕ.
А потом ещё это было мною написано, но эту цитату Вы почему то не услышали:
Сейчас дальше отвечу
......
Последний раз редактировалось Александр Каманин; 26.03.2019 в 21:14.
Александр Каманин VK т. 89033048082 (Viber, WhatsApp). Мои отзывы.
Александр Каманин VK т. 89033048082 (Viber, WhatsApp). Мои отзывы.
Я думаю за сезон протестировать можно. Оснавная задача - определить на какой бойл идет отзыв. Я не буду упираться в доскональность (давление, погода и т.д.) достаточно нескольких параметров- время года, температура воды.
Дальше анализ микса, сравнение. От этого и буду "плясать".
П.С. Если бойл не будет ловить- это тоже результат
Презрения с моей стороны к углеводным бойлам нет ни какого, мне всегда нравилось выражение: "нет плохого бойла, есть тот, на который я не смог поймать карпа". А когда я пишу о сбалансированном корме, это не презрение к углеводным, а верхушка данных ученых, то что я успел не много ознакомиться, касательно КОРМА и пищеварения.
....По поводу считать. Я ни где не писал про золотой бойл, и про то, что на сбалансированный клюёт лучше или хуже. Я писал про КОРМ, но Вы в очередной раз спрашиваете меня про насадку. КОРМ я рассматриваю как КОРМ. А насадку как насадку. Почему то мне кажется, что Вы меня прекрасно понимаете
Мой ответ "нет". Однозначно и категорично.
Дим, а по спору об испрахнениях вот такой вопрос возник. А если создан "правильный" бойл, и он полностью переварился у карпа (акромя золы). То что в испражнениях смотреть? И как узнать-то, ел его рыб, или нет?
Ну вот! Ты опять мне про то, что я кошек не умею готовить
Я тоже, как и «многие карпятники» , рассматриваю выделения карпа на мате или в мешке. Но только если я вижу там много куки, то я не переживаю от того, что карп ее плохо переварил. Я просто вижу, что сегодня карп ест куку, мою или чью-то ещё ... Если я вижу там жижу от красного пелетса, то я буду ловить его на пелетс ... Если я вижу там много всякого, то я буду думать, что карп сегодня активно питается, и ловить его можно практически на все, что угодно ...
Олег, по каждому ингридинту можно найти данные по усвояемости. Где то помню про молоочный белок что то высчитывал и сравнивал с рыбной.
А как узнать? Ну многие бойлы с краской. Коппенс красный или черный. Я видел, как он красной жижей серит, а жрет ведь целый, потом перемалывает глодочными зубами и дальше...или как там правильно...
Олег, я вот не знаю, может ли рыб обосраться от испуга и от стресса не переваренным кормом? Но вот за много лет занятия аквариумистикой я ни разу не видел, чтобы мои рыбы срали чем-то похожим на то, что они ели. И не важно, были ли это дискусы размером с большое блюдце, которых я кормил специально приготовленным фаршем, или это были малавийские цихлиды, которых я кормил готовыми гранулами, или это были огромные астронотусы, которые в заглот жрали дождевых червей и крупного мотыля. Все они срали какашками, которые были совершенно не похожи на их еду.
С уважением, Михаил
Саша, привет!
Человеку свойственно принимать желаемое за действительное
Если не ошибаюсь, это называется иррациональное мышление. Опять же если не ошибаюсь, иррациональное мышление присуще только высокоразвитым существам.
Карп такого не может. У него мало мозгов, и потому он очень рационален
Михаил, видимо это происходит именно от испуга и стресса. Очень часто на мате из карпа вытекают пережеванные, но не переваренные корма. Иногда частички корма очень хорошо различимы. Не всегда, конечно.
Но чем активнее карп питается, чем больше он ест, тем чаще такая неприятность случается с ним на мате.
Последний раз редактировалось Александр Ремезенцев; 26.03.2019 в 22:02.
Мы говорим о бойле с максимальной перевариваемостью. Зачем там краска, которая не переваривается? Тогда еще и гравия нужно добавить, чтоб из кобры лучше летело. Да и эпоксидной смолы добавить, чтоб не портился ни в воде, ни на суше годами. Да и чего смотреть? Изотопов добавить и счетчиком Гейгера проверять.
Если серьезно, то я читал про определение количества перевареного белка по азоту, но объяснить не смогу, а где читал найти не могу и так же в корме определяют как то вроде.
А может это просто такой корм, который не усваивается? Ведь у карпа при нормальных условиях обмен веществ происходит довольно быстро и я плохо себе представляю, как нормальный (правильный) корм может так быстро пройти весь достаточно длинный кишечник без расщепления и переваривания.
С уважением, Михаил
Тут дело не в том, сделал ли кто такой бойл, или нет.
Если бы у этой задачки существовал единственный экстремум, то есть в точке максимальной питательности насадки (или корма) находилась бы и ее максимальная привлекательность, то мы бы это давно почувствовали.
Улучшил немного питательность, чуть лучше стало ловиться ... еще чуть поднял питательность, еще чуть больше поймал ...
Самое противное в том, что, скорее всего, ярко выраженного экстремума тут нет. А есть огромное количество равнозначных локальных экстремумов. Это как огромный горный массив с бесчисленным количеством пиков одинаковой высоты. И ни одной Джомолунгмы
И нащупать эти пики, скорее всего, можно только экспериментальным путем. И есть они везде - и там, где питательно, и там, где «углеводно» , и там, где «вредно», и еще в других разных местах
Эту тему просматривают: 2 (пользователей: 1 , гостей: 1)