Это понятно, но там появляется много чего вообще не полезного и даже вредного.Сообщение от Трофей
Как такое могла допустить эволюция? Вот есть предположение, что рецепторная система строилась вообще по другому принципу и была предназначена для ответа совсем на другие вещества, но так сложилось, что вещества от "жаренного" просто путаются с другим.
Ну на пальцах без науки типа - человек изначально был травоядным и рецепторная система была заточена на сахара. В ходе реакции Майяра мясо спеклось с сахаром а транспортный белок спутал это с сахаром утянул то, что получилось к рецептору, связанному с реакцией мозга "нравится".
А потом - не убивает в моменте и уже хорошо ))
Есть еще одно предположение - у нас восприятие вкуса и запаха устроено не так как у НЕГО. У него это разделено на разные органы и заточено подо все водорастворимое.
Для него по сути запах - это то же, что и вкус, но отличается только чувствительностью (порог чувствительности рецепторов в ноздрях гораздо выше).
У нас это объединено в носоглотке, но разделено по рецепторам. Летучие - запах, водорастворимые - вкус. Но запах может восприниматься отдельно, а вот вкус воспринимается только вместе с запахом, т.к. все находится в носоглотке и когда едим - летучие вещества попадают на рецепторы запаха.
Так вот нам вкуса без запаха недостаточно для полноты штрих-кода (возможно тоже последствия травоядного прошлого), поэтому многие сырые продукты, где очень мало летучего, не кажутся вкусными.
Это, правда тема, связанная с маслами совсем немного, но уверен, что если поймем, где у нашей рыбы рецепторы и как они участвуют в поиске и анализе пищи - подойдем ближе к Граалю. Там уже без науки, эмпирически можно понять что носу приятно, что рту, что глотке, а что кишкам. И собрать это в одном пазле.
Ответить с цитированием