К каким маслам вы пришли?

[makh67]

То есть отдельно взятое чистое «полезное» вещество интересует рыбу гораздо меньше, чем некий «натуральный», «естественный» комплекс, содержащий десятки и сотни разнообразных веществ.

Не совсем так.. Нету в природе ничего "чистого". Как всегда - все дело в нюансах , те в примесях... Убери их - и уже не понятно с чем имеешь дело..

[smoser]

Не совсем так.. Нету в природе ничего "чистого". Как всегда - все дело в нюансах , те в примесях... Убери их - и уже не понятно с чем имеешь дело..

Андрей, привет! Вспомнишь, про тебя - ты и сам появишься
А можешь своим мнением поделиться - почему жаренная семечка для нас вкуснее, чем сырая?
Может и масла не рафинированные и перекаленые тоже лучше?

[Трофей]

- почему жаренная семечка для нас вкуснее, чем сырая?
Может и масла не рафинированные и перекаленые тоже лучше?

Потому что реакция Майяра
- "но вернемся к меланоидинам, которые мы едим. Они, надо признать, плохо расщепляются пищеварительными ферментами и не всасываются в желудочно-кишечном тракте. Казалось бы, минус? Не будем торопиться. Меланоидины выполняют ту же функцию, что и пищевые волокна, улучшают пищеварение и стимулируют рост бифидобактерий, то есть обнаруживают свойства пребиотиков.
Конечно, к минусам можно приписать и то, что реакция Майара снижает биологическую ценность белков, поскольку аминокислоты, особенно лизин, треонин, аргинин и метионин, которых чаще всего недостает в организме, после соединения с сахарами становятся недоступными для пищеварительных ферментов и, следовательно, не усваиваются. Но, согласитесь, стоит пожертвовать небольшой толикой аминокислот ради аппетитного вида, аромата и вкуса еды. Ведь без этих факторов, согласно И. П. Павлову, полноценное переваривание пищи невозможно. Еда должны быть вкусной!

Иными словами, реакция Майара становится управляемой, поэтому вполне возможно получать в процессе кулинарной обработки стандартные продукты, только с полезными для организма свойствами.
http://elementy.ru/nauchno-populyarn...aktsiya_

[smoser]

Потому что реакция Майяра

Это понятно, но там появляется много чего вообще не полезного и даже вредного.
Как такое могла допустить эволюция? Вот есть предположение, что рецепторная система строилась вообще по другому принципу и была предназначена для ответа совсем на другие вещества, но так сложилось, что вещества от "жаренного" просто путаются с другим.
Ну на пальцах без науки типа - человек изначально был травоядным и рецепторная система была заточена на сахара. В ходе реакции Майяра мясо спеклось с сахаром а транспортный белок спутал это с сахаром утянул то, что получилось к рецептору, связанному с реакцией мозга "нравится".
А потом - не убивает в моменте и уже хорошо ))

Есть еще одно предположение - у нас восприятие вкуса и запаха устроено не так как у НЕГО. У него это разделено на разные органы и заточено подо все водорастворимое.
Для него по сути запах - это то же, что и вкус, но отличается только чувствительностью (порог чувствительности рецепторов в ноздрях гораздо выше).

У нас это объединено в носоглотке, но разделено по рецепторам. Летучие - запах, водорастворимые - вкус. Но запах может восприниматься отдельно, а вот вкус воспринимается только вместе с запахом, т.к. все находится в носоглотке и когда едим - летучие вещества попадают на рецепторы запаха.

Так вот нам вкуса без запаха недостаточно для полноты штрих-кода (возможно тоже последствия травоядного прошлого), поэтому многие сырые продукты, где очень мало летучего, не кажутся вкусными.

Это, правда тема, связанная с маслами совсем немного, но уверен, что если поймем, где у нашей рыбы рецепторы и как они участвуют в поиске и анализе пищи - подойдем ближе к Граалю. Там уже без науки, эмпирически можно понять что носу приятно, что рту, что глотке, а что кишкам. И собрать это в одном пазле.