Показано с 121 по 150 из 782

Тема: Нетривиальный взгляд на спортивную прикормку

Древовидный режим

  1. #11
    Регистрация
    21.12.2011
    Адрес
    Краснодар
    Сообщений
    2,962
    Записей в дневнике
    10
    Цитата Сообщение от btishin Посмотреть сообщение
    Петр, готов с Вами согласится, но понимаете, мешает несколько моментов мне это сделать:
    1. Если принять Вашу точку зрения - то всех производителей и продавцов карповой продукции (прикормки, дипов, ликвидов и т.д), можно однозначно считать шарлатанами. Зная, что карп не лаборатория, они нам предлагают купить тысячи всевозможной продукции на основе вонючей химии, всячески убеждая нас, что только химия и работает. Если принять в расчет, что растворители во всех дипах одинаковы и сами по себе карпа они не привлекают, то если рыбаки утверждают, что сегодня карп брал на “ананас”, а “сливу”,“малину”, “клубнику”, “смородину” категорически игнорировал, то выходит, что карп хорошо распознает химические соединения....
    2. Теперь вот это, одна ученая дама, в своей диссертационной работе изучала содержимое кишок тысяч карпов, резала их для науки безжалостно и рассматривала все микроскоп. Она утверждает, что на протяжении нескольких недель у всех карпов в кишках находилось только четыре вида зоопланктона, т.е карп из миллиарда рачков каким-то образом выбирал только определенные эти четыре вида. Через некоторое время, появилось еще двенадцатьдругих видов, причем не у одного карпа, а у всех. Согласитесь, очень удивительно, как карпам в водоеме удается без аналитической поддержки так избирательно поедать живность?!

    3. И последнее, что мешает с Вами согласиться, это море научных публикаций по влиянию химических соединений на пищевое поведение карпа. Небудем об иностранцах, давайте вспомним работы ваших ученых. Например, в уважаемом университете (МГУ) группа ученых уж очень убедительно доказала, что карп прекрасно распознает аминокислоты и чувствует их в мизерных концентрациях. Концентрации этиопубликованы, и кстати, другие ученные своими исследованиями многоеподтвердили. Согласитесь, удивительно, море диссертаций, куча публикаций... А стероиды,простагландины, гормоны, что с ними делать? Ученые утверждают, что рыба распознает их вплоть доединичных молекул.
    PS
    4. Когда мы говорим, что в диком водоеме карпу здорово, то это подразумевается, что у карпа в водоеме достаточно естественной пищи и прикормка рыбака, это должно быть больше выглядеть и пахнуть какделикатес.
    Добрый вечер, Борис. Позволил себе немного сократить Ваш ответ и разбить его начасти, для удобства.
    1. Странно, что Вас это удивляет.... Не могу сказать, что все производители шарлатаны, но ... Вы же должны понимать, что рынок диктует свои правила. Вот именно, что предлагают купить... не настаивают же.... Не согласен насчёт растворителей....если ликвид или дип состоит лишь из одного"растворителя" и аромы, что уже простит данный продукт в принципе, то почему Вы так уверены, что арома привлекает рыбу? Может она всё же привлекает рыболова, и стоит посмотреть в сторону "растворителя"? Пока я думаю так... Например, глицерин - имеет сладкий вкус... Так почему же Вы думаете, что рыба реагирует не на вкус глицерина, а на запах ароматического вещества... или молекулу? А может они работают сообща? Мне, как человеку, напрямую связанному с этим бизнесом, может и не стоило говорить о некоторых вещах, но считаю, что и в бизнесе надо быть предельно честным... и прежде всего перед самим собой... впрочем, как и везде. Хотя я чётко понимаю, что обычному рыболову (не карпятнику, которых 0,00001% от общего количества) наплевать на формулы, вещества и соединения, pH и прочую "ерунду" - нужна"клубника", и всё!
    2. Что касается науки... я знаю не понаслышке.... .Не хочу никого обидеть, принизить и т.п., но т.к. я несколько лет варился в этой кухне, у меня сложилось очень чёткая картина по этому поводу. На эту тему можно долго разговаривать, но если вкратце, то я очень скептически и с большим недоверием отношусь к большинству подобных работ. Насмотрелся я на лаборанток... и лаборантов, которые обрабатывают данные... и на профессоров, которые утверждают такие вещи, что хоть стой, хоть падай (ищут зубы у жереха на челюстях, утверждают, что в крае нет какого-то вида рыба, когда его полно ит.д.), как собираются данные и т.д. По этой же причине я очень недоверчиво отношусь к результатам анализов (в том числе и медицинских), зная какое бывает оборудование и кто, и каким может пользоваться. В общем очень труднодобиться "чистоты" эксперимента.
    Я не могу ничего сказать по данной работе, и если Вас не затруднит, скиньте и мне ссылку, чтобы я мог ознакомиться с ней, и может поменять своё мнение. Но если судить по тому, что Вы написали, то можно предположить, что карпы были из одного водоёма.... И это совершенно естественно, что со временем их рацион меняется... вот только связь с избирательностью очень туманная (только сама работа может развеять его... может там просчитывается индекс избирательности...я не знаю). Но судя по той информации, что предоставили Вы, можно только лишний раз закрепить то, что - доступность чаще всего играет решающую роль, т.к в водоёме появились другие организмы, которые и стали более доступны. И это наглядно доказывает увеличение количества видов в кишечнике. И с миллиардом рачков - я полностью не согласен.
    Однозначно, избирательность присутствует, но, по моему мнению - она вторична, раз. Два, слишком много факторов, о которых мы даже не можем предполагать, влияющих на неё (одни организмы жёсткие, другие хорошо маскируются и т.д.).
    3. Опять наука... вот только ключевое слово в этом "разделе" -распознаёт! О том, что чувствует в мизерных количествах мы не говорим, это понятно, да собственно и что распознаёт, тоже понятно, вот только применительно к нашей теме - распознает, не означает, что определяет.... Рыба не может определить, что какая-то аминокислота ему нужнее другой!!! Изучая все аминокислоты, которые применяют "фирмачи" можно смело сказать, что большинство (подавляющее) из них имеют сладкий вкус... или "приятный". Странно, да? Опять вкус. Я не утверждаю, что рыба по-разному реагирует на разные хим.соединения, и может их как-то "классифицировать" для себя... но как мы часто занимаемся антропоморфизмом... и в этом, я считаю, кроются большинство заблуждений. Не надо думать за рыбу, тем более они не думают....
    4. Как деликатес? Даже, если предположить, что рыба, будучи сытой, способна к избирательному поиску пищи, то лично я исключаю это, когда рыба голодна... (а голодны рыбы практически всегда, т.к. чувства перенасыщения, как, впрочем, и чувство аппетита опять же с "антропоморфозной" оперы.
    Последний раз редактировалось PMbaits; 27.01.2012 в 20:55.
    С наилучшими пожеланиями, Пётр Миненко - мл.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Готовим прикормку
    от Michael в разделе Насадка и прикормка
    Ответов: 161
    Последнее сообщение: 03.02.2020, 22:11
  2. Можно ли лягушонка в прикормку?
    от EXTRIM в разделе Соревнования
    Ответов: 29
    Последнее сообщение: 13.11.2012, 23:04

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •