У меня не калейдоскоп. А полная мешанина.Но есть опыт, как из нее выбираться. Так этот опыт гласит: Идти двумя путями. Первый - разобраться в сложном, и упростить до бытового применения. Второй - идти от простого к сложному в практическом исполнении.
По мотылю... Думаю нет там только одного химического сигнала. Там комплекс. И не только от мотыля. И не только химических. И не всегда одно впереди другого. Рыба определяет упавшего в воду мотыля безошибочно на определенном расстоянии (и отличает от гранул и т.п.). Наверное по вибрации, т.к. так быстро химия в воде не распостраняется. Но если кинуть коретру, то она шустро приплывет к "червячку", и будет тупо на него смотреть. Цвет понимаете ли не тот, наверное, или еще что. И что бы взяла в рот приучать нужно. А суть, тот же мотыль вроде.
Вопрос, что мы будем имитировать? Вибрацию, цвет, химсигналы мотыля, или ила, и т.д. и т.п. Так одних "химсигналов" еще мильен. Какой в данный момент главнее? Вот пишут, что морские рыбы находят корм по запаху диметилсульфониопропионата. Ну находят наверное, и что? А Японцы продают аттрактант для морского сетевого лова за большие деньги. Видно не все так просто с химией. И с мотылем самим-то не лучше. Берешь на рыбалку два вида мотыля, на один клюет, на другой не очень. И??????
Ну... в общем каждый заблуждается в меру своих возможностей и способностей. Я не исключение.Но на добром слове спасибо. Буду искать свой путь.... Как дедушка Ленин говорил? "Учиться, учиться, и.....". Про время согласен... лишь оно поможет все устаканить по полочкам....



Но есть опыт, как из нее выбираться. Так этот опыт гласит: Идти двумя путями. Первый - разобраться в сложном, и упростить до бытового применения. Второй - идти от простого к сложному в практическом исполнении.
Ответить с цитированием