Замачивание бойлов

[Самотлор]

[FONT=Tahoma]Добрый вечер !
... применял полимеры 4-й группы по безопасности , если память не изменяет , убрал уксусные радикалы из термоусаживаемых трубок , применили медицинский силикон на трубочках для фиксации волоса на цевье крючков , сделал свой лидкор - «очень тонущий и не вонючий» , тонущие и абсолютно мягкие (органолептически) поводочные материалы , свои клипсы и свою собственную арматуру , и прочее , прочее , прочее …

Вечер добрый!
Не претендую на истину, но как бы мы не старались искусственное приблизить к естественному 100% результата добиться не возможно. То что для нас не видимо и не пахнет не означает, что и для обитателей водоема так же. Да и что такое стерильность в нашем понимании и понимании рыбы, мы не работаем с насадками и монтажами в стерильных перчатках. Я не делаю акцент на том, что именно залапанные нами насадка, поводки и крючки отпугивают рыбу - это просто такой тараканчик.

[FONT=Tahoma] ...Вами написано , было написано относительно искусственной кукурузы , наиболее вероятно относится к плавающим вариантам , скорее всего так …

Я действительно писал о плавающей насадке, вернее не так - о насадке с положительной плавучестью (как-то тоже не видел искусственную тонущую куку). Но не каждая насадка имеющая положительную плавучесть поднимает крючок. У нас торфяное озеро в котором дно покрыто слоем сапропеля, и хук погружается в сапропель так, что кука просто лежит на нем. В принципе я не вижу разницы в том что кука имеет положительную плавучесть, т.к. я на этом же водоеме ловлю и на бойлы. Только какие либо результаты от экспериментов с бойлами я не могу принять за истину, т.к. это всегда разный продукт, даже если он достается из одной и той же пачки. Вот когда будет вечный бойл, тогда и можно говорить о том, что я его сегодня вымочил и получил мгновенный отзыв трофея, а завтра задиповал и поперли тузики.

[FONT=Tahoma] ... если начинаем думать , верно оценивая и замечая события , то получаем желаемый , а не случайный результат , что точнее : имеем много большую вероятность поймать именно ту рыбу , за которой пришли на очередное «болото» . …

Если процент поклевок желаемой нам рыбы, возрастает (особенно на начальном этапе) мы себя убеждаем в правильности пути по которому движемся, но если из пяти сессий три не дали результата желаемого результата, то все три списываются на природные аномалии. ИМХО результат всегда случайный, а у случайного результата может быть не предсказуемое количество вероятностей поймать или не в поймать ту рыбу, за которой пришли на очередное "болото" ... .

[FONT=Tahoma] ... Хотя нет «золотого» бойла , монтажа , снасти … , всегда есть Ёё Величество Вероятность . …

Именно об этом я и писал.

[чайник абсолютный]

Вечер добрый!
Не претендую на истину, но как бы мы не старались искусственное приблизить к естественному 100% результата добиться не возможно....................................
Именно об этом я и писал.

Добрый вечер ! Ещё раз !

Да , Вы правы во многом , но я написал как раз именно о том , что и есть по теме - вымачивание бойлов , а потому и обратил внимание на плавающую , Вами упомянутую , кукурузу и не только от того , что это кукуруза , а именно , что есть разница в работе вымоченного в дипе/воде/"фиксаторе"/жидком питании и прочем бойла и собственно искусственной плавающей имитации частицы или даже того же бойла . Это совсем разные вопросы , а придание бойлу , путём его вымачивания в чём либо иных и именно нам нужных (на наш взгляд нужных) качеств при угадывании этих нужных качеств , именно увеличивает наши шансы на именно нужный результат и предполагаемый нами результат . Собственно , мы тут солидарны в вопросе ... ) , ну ... , вероятность она всегда есть для всего , если только это не кажется !
Приведённый материал выше , полностью посвящён именно этому вопросу - подготовке путём вымачивания насадки , бойлов и полученным результатам .
Вывод : замочим всех их этих "бойлов" , как вариант действий вполне может иметь место быть на сложной рыбалке , но не является единственным решением , естественно .

[Oleg_GOR]

а придание бойлу , путём его вымачивания в чём либо иных и именно нам нужных (на наш взгляд нужных) качеств при угадывании этих нужных качеств.

Добрый вечер. А если посмотреть на все это чуть в профиль? Не вымоченный бойл - это ловля в "противотон" среде. Ловля на вымоченный бойл - ловля в "тон", или "полутон". Кормят же "фруктами", а ловят на "рыбу"? Пример совсем конечно неудачный, но смысл думаю понятен.

И тогда вымоченный бойл, это не совсем то что мы хотим, а то, что сделает вода. Гипотезу, на счет начала работы бактерий я уже "поглядел", т.к. Вы рассказывали о ней раньше - интересный вариант. Вымывание лишних аттрактантов? Ну как одно из... Но все ли мы знаем, что делает с бойлом вода? Выравнивает рН, кН, поля, волны, реакции и прочее... да и не столь это важно... Просто, скажем, приближает бойл к "водному жителю".

P.S. Одно время увлекся замачиванием прикормок на ночь перед рыбалкой. В подробности вдаваться не буду, но прикормка даже не сильно менявшая свою механику, уже была ДРУГОЙ. А количество добавляемой воды не позволило бы там ничему вымыться или сильно размокнуть. И вышеприведенное, кое что ставит на свои места.

[Самотлор]

... Приведённый материал выше , полностью посвящён именно этому вопросу - подготовке путём вымачивания насадки , бойлов и полученным результатам ...

Я всегда с уважением отношусь к чужому труду, особенно если результаты этого труда публичны.
На основании этих результатов получаешь очередного "таракана" с которым приходится либо уживаться, либо нет.

Моя собственная практика показала, что в каких-то случаях это (вымачивание) работает, а в каких-то нет и вопрос : "К чему привязывать (с чем связан) тот или иной результат?" зарождает очередного "таракана".
Для примера, реальный случай: Не спортивный водоем с умеренным прессингом, очередная сессия, четыре точки - четыре удилища, насадка на всех идентична. Со старта (16:00) бойлы свежие не дипованные + ПВА стик. Четыре часа от рыбы отзыва нет. В 20:00 (не удивляйтесь, у нас летом солнце в час ночи заходит и в пол третьего встает) два удилища выматы, заменена насадка на свежую + ПВА с тем же составом с забросом в те же точки, два других удилища просто перезаброс, поводок и насадка те же + досажен ПВА стик. Через сорок минут получаем поклевку на удилище с "вымоченным" бойлом (рыб 3+), еще через 10 минут получаю поклевку на свежую насадку (рыб 7+), более поклевок не было до 12:00 следующего дня.
Если наши снасти со свежей насадкой пролежали в точке более 3 - 4-х часов, можно ли эти насадки считать вымоченными? А если и дальше нет поклевок? даже пере заброс с подсаженным ПВА ни чего не дает. Такое же бывает и со свежими насадками.
Но несколько других экспериментов у меня зародили нового таракана. Начал эксперимент в конце прошлого года продолжу в этом. Суть: четыре палки с четырьмя разными насадками в четырех точках + ПВА стики (большие) соответствующие "по вкусу" насадке. Примерно через два часа перезаброс не меняя насадку, но меняя удилища местами, при этом стик который уходил в точку № 1 так же туда и ложился, стик с точки 2 в точку 2 и т.д. Отзыв был, практически всегда на все удилища, конечно не мгновенный, но замечено, что свежая насадка (при перемене точки) реже давала тот же результат. Очередной "таракан", вырастит он или сдохнет покажет этот год.

... Не вымоченный бойл - это ловля в "противотон" среде. Ловля на вымоченный бойл - ловля в "тон", или "полутон".

Все то что попадает в среду обитания рыбы из вне уже является "противотоном", даже если это не человеческих рук творение. И вряд ли рыба ждет когда это будет в "тон" или "полутон" среде ее обитания.