Немного о запахах

[Oleg_GOR]

Никто точно не знает, как было обнаружено, что сок большинства кленовых деревьев можно превратить в сладкий, восхитительный сироп.

Прикольно... только согласно исследованиям в США, аттрактантом для карпа является не натуральный кленовый сироп, а ароматизированная композиция №..., даже не указывалось, что она идентична натуральному....

Могу сказать, что дорогущий Канадский натуральный кленовый сироп, и Российские синтетические композиции идентичные ему, нифига нашего карпа не возбуждают. От слова СОВСЕМ.

[Александр Ремезенцев]

… дорогущий Канадский натуральный кленовый сироп … нифига нашего карпа не возбуждают. От слова СОВСЕМ.

Если посмотреть на состав кленового сиропа, приведённый Владимиром, то в нем около 70% сахарозы (обычного сахара). Остальное Вода! И по чуть-чуть чего-то ещё … Из всей органической части - не менее 98% - обычный сахар.

Сахароза (сахар) на самом деле не самый эффективный аттрактант. Мне так кажется.
Хотя карп любит сладенькое, и тезис о том, что сахар СОВСЕМ не эффективен, слишком смелый .
Другое дело, что иные сладкие вещества более эффективны, как мне кажется. Например - сукралоза, стевиозид, талин, NHDC …

Ну а поводу кленового сиропа - практически полноценной заменой ему будет обычный сахар. Это правда. И в десятки раз дешевле .
Хотя если отталкиваться от экономики , то и перечисленные мной подсластители не сильно дороже сахара (если помнить об их коэффициентах сладости)

[Oleg_GOR]

Хотя карп любит сладенькое, и тезис о том, что сахар СОВСЕМ не эффективен, слишком смелый

Александр, я не о том. Там было исследование разных веществ. Более 150 видов. И кленовый сироп (имитация), был прям в числе лучших и на много порядков привлекательнее основной массы иных. Я прям "вау" и "ах" ничего в нем не увидел. Об аттрактивности сладких веществ, для меня вопрос непростой. Пока определил его так (если укоротить): Вкус, привкус, послевкусие, гликемический индекс, инсулиновый ответ.

Сладкий вкус пофиг чем давать. Рецепторы сладкого определяют все, как сладкий. Привкус.... Вот натуральное варенье, сироп с аромой, меласса, заменители сахара и пр. это разное. Но нет лучшего. Послевкусие (продолжительность и пр.)... Тут заменители сахара имеют преимущество, но и недостатки. Гликемический индекс-инсулиновый ответ, это тема большой статьи. Но если по рабоче-крестьянски это кровь, энергия и пр. И это тоже важно.

Итого, если нужно дать "быстрые сахара", то я применю глюкозу, фруктозу.... Если "быстрый с кислинкой", то недогашенный инвертный сироп. Если "с горчинкой", то мелассу. Если "быстрый с продолжительным действием", то будет инвертный сироп с сукралозой+стевия (они тупо доступны и недороги). Если нужна большая концентрация сладкого, на маленький объем или площадь, то тут сукралоза+стевия. И так далее, и тому подобное.

П.С. Кондитерские сиропы (глюкозные, мальтозные, и...), мальтодекстрин и пр. это сюда же, но со своими заморочками.
П.П.С. А теперь тачку пепла на свою седую голову. Пришел к выводу, что еще не умею нормально работать даже с базовыми вкусами. Какой нафиг Грааль искать?

[vlad128]

Там было исследование разных веществ. Более 150 видов. И кленовый сироп (имитация),. Я прям "вау" и "ах" ничего в нем не увидел. Об аттрактивности сладких веществ, для меня вопрос непростой. Пока определил его так... если нужно дать "быстрые сахара", то я применю глюкозу, фруктозу.... Если "быстрый с кислинкой", то недогашенный инвертный сироп. Если "с горчинкой", то мелассу. Если "быстрый с продолжительным действием", то будет инвертный сироп с сукралозой+стевия (они тупо доступны и недороги). Если нужна большая концентрация сладкого, на маленький объем или площадь, то тут сукралоза+стевия. И так далее, и тому подобное.
П.С. Кондитерские сиропы (глюкозные, мальтозные, и...), мальтодекстрин и пр. это сюда же, но со своими заморочками.
П.П.С. А теперь тачку пепла на свою седую голову. Пришел к выводу, что еще не умею нормально работать даже с базовыми вкусами. Какой нафиг Грааль искать?

Красиво выразился Олег!)
На самом деле, причина на поверхности. Ты, я и многие другие, просто библиотекари.Собираем статьи, информацию, стараемся понять суть, но сами знания не обрели. Отсюда и понимание у всех разное и это нормально. Потому как и библиотеки информационного порой мусора у всех разные. Делая анализ чужих знаний для собственной выгоды их применения в разных вариациях, а затем вынося свой вердикт, типа такого не может быть, просто потому что у тебя с этим не срослось -это и есть проблема наших тупиковых моментов - что то типа Грааля
Всё, что я выкладываю и делюсь-это только информативно.Это не мои знания! Знать и понимать-или иметь информацию по теме-для меня не одно и тоже.(это только моё мнение и не более).
Почему я этим занимаюсь(селективный сбор информации и проверка) ? Мне это интересно для самой рыбалки(уровень любителя), приносит стабильный доход, и тренировка мозга-чтобы он не превратился в поп-ап .Склонен к бескорыстной помощи в разумных пределах!

[Michael]

чтобы он не превратился в поп-ап

Это хорошо сказано

[vlad128]

Спасибо! У Вас прекрасное воображение. Умеете выделить ключевые моменты ))))))))))))))

[makh67]

Вот Вам тема для голосовалки.
Это аферист или нет?
https://www.youtube.com/watch?v=ICsoTHFNpMg

ПС Кто не знает о ком речь...
https://johnbakerbaits.com/
Джон Бейкер занимается созданием специализированных наживок для карпа с 1978 года. Наши передовые базовые смеси и индивидуальные ароматизаторы можно с полной уверенностью использовать для ловли карпа и усача. Нам нравится поощрять клиентов персонализировать свои собственные рецепты, и мы всегда готовы помочь и дать совет по всем аспектам дизайна и тактики приманки. Мы твердо верим, что действительно хорошая наживка – это одно из последних преимуществ в области профессиональной рыбалки.Мы надеемся, что вам понравится наш веб-сайт, который содержит множество советов и рекомендаций, а также некоторую информативную информацию на нашем видеоканале.

[Michael]

Это аферист или нет?

Честно говоря в видео он не дает ответа на вопрос почему ароматизаторы работают. Кроме того, в другом его интервью на вопрос почему все-таки карп реагирует на неизвестную ему арому его ответ был в стиле - ну за миллион лет карп встречался с условной сливой и понимает что это еда и по сути она ему знакома. Такой вот ответ. Кто хочет - тот принимает.

В итоге мы имеем просто факт наличие органов обоняния у карпа и глупо их не использовать. Как написал АБ, амино - тоже арома в терминах обсуждения. Я думаю, что тут нет смысла спорить. Вопрос свой я опять повторяю - достаточно ли простой аромы для привлечения карпа? Судя по автору видео - синтетика абсолютно не хуже натуральной если мы принимаем, что натуральное притягивает и именно ароматическая часть натурального притягивает

[makh67]

Там было исследование разных веществ. Более 150 видов. И кленовый сироп (имитация), был прям в числе лучших и на много порядков привлекательнее основной массы иных. Я прям "вау" и "ах" ничего в нем не увидел.

https://www.nativefishlab.net/library/textpdf/16185.pdf

[Продвинутый]

makh67, Андрей! Моё почтение! Да раскидайте Вы уж не сведущим хотя бы по Вашим жидкостям. Спустя 8 лет я думал, что разоблачили Пандоррыэу.. В конце сезона думки свелись к нулю. Ну например за эталон Ричка... У меня хорошо Шоколадом и с Шелковицей, у других Шоколад с Слива.. Суть как бы понятна Сладкий и Кислый.
Но у Вас жидкое питание.. Т. Е.. ЖИДКИЙ Бойл.. Значит это то же самое что и в шариках. Было-бы не плохо.... На примере? В результате? На основе... Того или иного? Итд. И почему.. На ваш Химический Взгляд?
.

[Michael]

вот твой файл по ссылке - через расширенную форму ответа