Цитата Сообщение от Александр Ремезенцев Посмотреть сообщение
Возможно, а Англии такое и прокатывает, а у нас ... я сильно сомневаюсь, что это возможно.
Вы же вроде говорили, что профиль могут сделать местные?...

А есть смысл определять аминокислотный профиль той части этих белков, которые карп может усвоить. А вот как это считать - мне вообще не понятно ...
Вот тут можно подробнее? Он же и не усваивает так как не хватает аминокислот. Зачем нам считать только по усваиваемым?


Нужно ли бойлы, сделанные на такой муке, затем еще как-то балансировать, затыкая дырки ПЛАК? Наверное можно, однако по-моему нет видимых подтверждений целесообразности этих усилий. Ведь даже Боутон в своей статье осторожно пишет - «даже, если я не прав, считая что карп может определять наилучший для него источник пищи, все равно лучше дать ему что-то, что пойдет ему на пользу» …
Мне понравился ответ в эндогенной секреции. Пищеварительная система так устроена, что не возможно питаться 100% белком. Я думаю, что отказ от не сбалансированных бойлов происходит намного быстрее, чем по сбалансированным. Тот же Пит и в других источниках я читал, что сама кука как корм - норм для рыбы, но белок там не сбалансирован. И при введение ВПЦ бойлов со временем кука сильно проигрывает. Думаю, что в Англии рыба уже долгое время ловлена-переловлена и там в основном питание у карпа от рыбаков. Может такая реакция на куку. ИМХО надо копать туда для ответа для себя в ценности плака.





А вот обогащать бойлы аминокислотными комплексами (гидролизатами) нужно . Эффект от их применения по-моему хорошо заметен.
Я провел этот год на гидролизатах. Все не так просто. И все-таки аминокислотные комплексы - формально смесь аминокислот. Гидролизаты это лишь расщепленный белок. До уровня ли аминокислот - вопрос по каждому гидролизату.

Собственно всё вышесказанное - и есть вкратце концепция ВПЦ-бойла Лови Момент .
Не понятно. Концепция не может быть на базе - мы не считаем плак...