Я бы бойлы сам катал- пусть меня научат!

[Inveterate]

..когда мы упираемся в это тождество - «питательность = привлекательность», - мы обедняем свою тактику. ...

Александр Борисович, при всём уважении к Вам, но какие-то витееватые ответы. Аналогично, когда мы упираемся в: ловит "кусок тапочка над кормом", мы еще более обедняем тактику.
Ответьте пожалуйста, если ЛМ действительно ароматизированная пустышка, которая у меня в определенное время очень хорошо ловит, то я конечно признаю превосходство пустышки-насадки над кормом. Но, я догадываюсь, а вы знаете, что это далеко не пустышка.
Олег говорил, что всё на волосе имеет свою привлекательность, что-то больше, что-то меньше. И питательность - это тоже привлекательность. У всех эти грани разные. Питательность, усиленная аромой и физ свойствами бойла - это кратно увеличивает привлекательность. Иной раз приходится ограничивать себя, хороший насадочный бойл не должен быть мячом для игры сорной рыбы, а спокойно дожидаться трофея.

[Oleg_GOR]

Ответьте пожалуйста, если ЛМ действительно ароматизированная пустышка, которая у меня в определенное время очень хорошо ловит, то я конечно признаю превосходство пустышки-насадки над кормом... Олег говорил, что всё на волосе имеет свою привлекательность, что-то больше, что-то меньше.

Причем тут пустышка? Хотя да, это пустышка в понятии питательного бойла.
1. Мука тунца, сельди, анчоуса, зеленогубой мидии, криля, дрожжей, спирулины и прочего имеет привлекательность?
2. Жиры конопли, подсолнечника, форели, лосося и пр. Конопляный, подсолнечный и пр. жмых имеет привлекательность?
3. Консервированная сладкая кука, пшенка, конопля, манная болтушка, мамалыга и т.д. имеет привлекательность?
4. Аминокислоты, КСЛ, смесь подсластителей и солей, экстракт печени и рыбы, флавор ВАК и т.д. имеет привлекательность?

Причем тут БЖУ и питательность?

Силиконовая кука без ароматизации, ловит воте-нате, какой там вообще БЖУ и флавор?

[ИванЛяксеевич]

...Силиконовая кука без ароматизации, ловит воте-нате...

Да простят меня Мастера за "народное творчество", но все же осмелюсь привести пример. Инструктор по рыбалке, о котором я упоминал, на моих глазах неоднократно ловил на кусок изоляции от коаксильного кабеля (внутреннюю, она плавучая), насаживал на нитку и на крючок, перед забросом обдавал его рыбной Аллвегой. Но это он экспериментировал. Да, бывает и так. Но в основном он ловил карпов и амуров все-же только на собственные бойлы.
Я же, глядя на него, попробовал на небольшой окрашеный деревянный мини-шарик (тоже на нитку и на крючок), также перед забросом обдавал его рыбной Аллвегой. Ни фига не поймал... и больше так не экспериментирую.

[Oleg_GOR]

Я же, глядя на него, попробовал на небольшой окрашеный деревянный мини-шарик (тоже на нитку и на крючок), также перед забросом обдавал его рыбной Аллвегой. Ни фига не поймал... и больше так не экспериментирую.

И о чем это говорит? Ни о чем. Я учился ловить на пуффы (читаем первые попики) два года. На пластиковую куку вааще много лет. Покупал еще в Англии, когда у нас она еще не продавалась. И консультанты были изрядные. Только С.Попов (когда не был еще тем самым) и О.Боев (тренер сборной Украины) чего стоят. "Научил" только дядя Саша Фишхантер. Два года только на нее ловил на флэт, круче насадки для меня не было. Потом надоело.... На метод учил ловить самый лучший спец СНГ Рома Сапрыкин, так мне и не далось. На сало до сих пор ловить леща не умею, а коллеги плющат воте нате. На мои любимые бойлы, друзья не могут поймать ничего. А я на их любимые. Ловим вместе, в одно время и в одних местах. И т.д., и т.п..... Дело точно не в бобине....

[Александр Ремезенцев]

Александр Борисович ... какие-то витееватые ответы ...
... если ЛМ действительно ароматизированная пустышка, которая у меня в определенное время очень хорошо ловит, то я конечно признаю превосходство пустышки-насадки над кормом. Но, я догадываюсь, а вы знаете, что это далеко не пустышка ...

Костя, у меня ответы витиеватые потому, что на этот вопрос у меня нет ничего другого. Ничего точного и уверенного.

Смотри.

1. Все эти 6 лет мы занимались тем, что перебирали разные аромы, и экспериментировали с базами. И сейчас мы можем сказать, что какие-то изменения в базе влияют на рабочие качества бойла куда меньше, чем та или иная арома. При этом мы можем уверенно сказать что слива сливе рознь, и клубника клубнике рознь, и разница в бойлах, сделанных на одноименных аромах разных производителей будет куда заметнее, чем разница в тех же бойлах, но с разным БЖУ.

2. У нас в сладких углеводных бойлах абсолютно съедобная база с очень высоким содержанием общего белка. Это в основном соевый, яичный и молочный белки. Но есть такое ощущение, что в нашем случае дело вовсе не в высоком белке. Кстати, нам этот высокий белок достаётся практически «автоматом» от требования абсолютной съедобности, высочайшего качества исходных компонентов и требований к структуре бойла.
То есть, мы собираем сладкий углеводный бойл, который отвечает нашим требованиям прежде всего по физике, считаем его БЖУ, и видим, что его белок находится чуть ли не на самом высоком уровне среди всех аналогов. Но не наоборот. То есть, мы не подгоняем компоненты нашего бойла под те 18% белка, что сейчас показывает расчет, а идем от физики, съедобности и качества.

3. Помнишь? здесь как-то обсуждалась тема «Бойл - контейнер для аромы». Мне близка такая постановка вопроса. И наши сладкие углеводные бойлы - это очень хорошие контейнеры для аромы. При этом эти контейнеры абсолютно съедобны. Но не идеально питательны . Это то противоречие, которое в моем понимании невозможно разрешить. Либо одно, либо другое. И любой компромисс приводит к недоразумению. Вот есть мужчина, и есть женщина. А компромисс между ними - это что? Полная ерунда ...

... Короче , есть физика бойла, его привлекательность, питательность, технологичность, себестоимость. И всё это хочется засунуть в один единственный шарик. И не получается! И тогда приходится делать один бойл привлекательным, другой питательным, а третий с хорошими физическими качествами ...