Страница 4 из 8 ПерваяПервая ... 23456 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 91 по 120 из 215

Тема: Используем арому. Нужно? Не нужно? А сколько нужно? И зачем?

  1. #91
    Регистрация
    25.04.2008
    Возраст
    53
    Сообщений
    460
    Вес репутации
    2248050
    Чего то муть какая то получается? А зачем нам нужна питательность. Чем питательней будет прикормка или насадка, тем быстрее карп нажрется и тем позже захочет кушать снова. Для рыбоводов питательность-главное. А для рыбаков- чтобы он съел насадку. А из двух бойлов карп всегда выберет более питательный??? Или тот, что понравится? А понравится больше по какому критерию? А у шарика пенопласта около самодура какая питательность? А все уверены, что карп засекается только когда хочет съесть бойл? А какую часть из общего количества составляют случаи, когда он берет в рот насадку со всяким другим хламом а засечка происходит при выплевывании?

  2. #92
    Регистрация
    16.03.2009
    Адрес
    Krasnodar
    Сообщений
    3,414
    Записей в дневнике
    9
    Вес репутации
    18388743
    ks68, для рыбоводов главное - цена корма То есть как быстро и дешево вырастить карпа

  3. #93
    Регистрация
    25.04.2008
    Возраст
    53
    Сообщений
    460
    Вес репутации
    2248050
    Дмитрий Нечаев, Да понятно, а чем питательнее корм, тем быстрее вырастет.

  4. #94
    Регистрация
    19.12.2006
    Адрес
    г. Харьков
    Возраст
    50
    Сообщений
    821
    Вес репутации
    23157287
    Цитата Сообщение от Дмитрий Нечаев Посмотреть сообщение
    ks68, для рыбоводов главное - цена корма То есть как быстро и дешево вырастить карпа
    А что главное для производителей и продавцов бойлов и пеллетса?
    С уважением, Андрей Маслов.

  5. #95
    Регистрация
    16.03.2009
    Адрес
    Krasnodar
    Сообщений
    3,414
    Записей в дневнике
    9
    Вес репутации
    18388743
    Андрей Маслов, чтобы карпа поймали клиенты

  6. #96
    Регистрация
    25.04.2008
    Возраст
    53
    Сообщений
    460
    Вес репутации
    2248050
    Андрей Маслов, Чтобы на товар ловилось хорошо. А что надо, чтобы ловилось хорошо? Опять пойдет разговор про питательность и сбалансированность и т.д.
    ПО КРУГУ ХОДИМ.

  7. #97
    Регистрация
    16.09.2008
    Адрес
    Kiev
    Возраст
    40
    Сообщений
    17
    Вес репутации
    0
    Цитата Сообщение от Андрей Маслов Посмотреть сообщение
    А что главное для производителей и продавцов бойлов и пеллетса?
    Что бы их товар покупали, вот и придумают разные запахи цвета и байки о уловистости А карпятник любит всякие новинки да и выложить за них сотни евро

    Я думаю что можно спокойно обходится парой тройкой наживок и хорошо сбалансированной прикормкой и не обязательно делать супер бургер из 8 слоев запахов и вкусов.

  8. #98
    Регистрация
    24.03.2008
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    62
    Сообщений
    1,408
    Вес репутации
    42949700
    Цитата Сообщение от veter 0007 Посмотреть сообщение
    Ну очень понравилось выражение.... арома - это запах, ещё больше .... арома это изменение ph.......
    Юра,при всех тех сложных процесах которые происходят при распостранении аромы в воде и ещё более сложных при восприятии и переработкой её карпом,при разнице в плотности и хим.составом между водою и воздухом,какой можно применить термин кроме запаха,что бы он был общедоступен(понятен всем) и более-менее приемлемым,не для научного разбора этого процеса,а чисто,как у нас,для ловли карпа?
    Предложи свой,более приемлемый вариант,и мы его с удовольствием приймем.

  9. #99
    Регистрация
    22.10.2006
    Адрес
    Татуин
    Возраст
    39
    Сообщений
    1,582
    Записей в дневнике
    2
    Вес репутации
    3173138
    Основная задача аромы привлечь, затем удержать или заставить вернуться именно сюда... ИМХО

  10. #100
    Регистрация
    22.01.2009
    Адрес
    Воронежская обл.
    Возраст
    54
    Сообщений
    4,109
    Вес репутации
    42949726
    Цитата Сообщение от Белый Посмотреть сообщение
    Замкнутый круг... Получить энергию для получения энергии.
    Просто так ничего не бывает. И замкнутого круга нету. Потратили единицу энергии - получили 50...

  11. #101
    Регистрация
    30.03.2008
    Возраст
    60
    Сообщений
    150
    Вес репутации
    1076131
    1. Пригодный для питания организма, питающий организм (науч.)....Словарь Ожегова

  12. #102
    Регистрация
    17.10.2006
    Адрес
    г. Сочи
    Возраст
    58
    Сообщений
    1,575
    Записей в дневнике
    1
    Вес репутации
    42949703
    Не, питательный это хорошо, конечно. А чего вы не говорите ничего про усвояемость этой самой питательности? Что толку, если питательно попитаться, а затем с прискорбием опростаться? В каждый сезон - своя питательность пользительная.
    Кстати спортсменов послушать, так только и мечтают, болезные, как заставить карпа-бедолагу просраться да чтоб до дна! А там ужо и бойлик с крюком под нос ему подсунуть...
    С любителями как-то честнее ситуация вроде. Им количество не самоцель, а значит и здоровью рыбы вредят меньше.

  13. #103
    Регистрация
    30.03.2008
    Возраст
    60
    Сообщений
    150
    Вес репутации
    1076131
    Наверное наиболее приемлимым определением слова - ароматный я бы определил как ... способность простых или сложных веществ передовать осебе часть информации с помощью запаха. Примерно так ибо словарного определения данному термину нет кроме как... ароматный- имеющий запах.Вообще что касается человека , то он обладает несколькими видами чуствительности... обоняние, осязание, тактильная, зрение , слух и ябыдобавил интуитивно сенситивную... из области психофантастики. А вот Андрея Маслова уже неоднократно нижайше просил написать статью о анатомическом и физиологическом устройстве карповых... сразу же отпалибы всякого рода досужие вымыслы.

  14. #104
    Регистрация
    17.10.2006
    Адрес
    г. Сочи
    Возраст
    58
    Сообщений
    1,575
    Записей в дневнике
    1
    Вес репутации
    42949703
    Никого не хочу обидеть, ни тебя, Юра, ни других, но у меня складывается небезосновательное ощущение, что очень умные вещи люди пишут, действительно желая нам всем помочь, но только пишут, а сами не ловят почему-то. Вот даже личный рекорд Андрюши Маслова как-то не впечатлил. Интересно просто стало, почему так???
    Те же, кто ловят, или молчат, как партизаны или им действительно просто сказать нечего? А отчего так? Может, когда ты весь в процессе, сам процесс так увлекает, что научнообоснованная его состовляющая как-то уходит куда-то, смазывается что ли. Вот если спросить художника после написания им картины, а какие именно краски он смешивал? Это ультрамарин или кадмий? Может и не получим мы вразумительного ответа. я так думаю.

  15. #105
    Регистрация
    30.03.2008
    Возраст
    60
    Сообщений
    150
    Вес репутации
    1076131
    Каждый раз одно и тоже !
    Ну от тя не ожидал Дмитрий !
    Помню первый вопрос который мне задал один очень извесный и уважаемый каромэн... а какого самого большого карпа ты поймал ? и как будто и не было того что сазаном занимаюсь более 30 лет... и что жил в совсем необеспеченной семье , где 3-х складная бамбуковая удочка была чем то недосягаемым. Дима ну нельзя было поймать на 2х складку сазана больше 5 ти. Ловить на макуху душа нележала и нележит, мой интерес это река и крупные каналы.. и если Бог даст в следущем сезоне что то и сложится. Что же касается писанины ... то просто хотелось поддержать интересующую меня тему, при этом плохого вроде ничего нет.... жаль , что вот так.

  16. #106
    Регистрация
    17.10.2006
    Адрес
    г. Сочи
    Возраст
    58
    Сообщений
    1,575
    Записей в дневнике
    1
    Вес репутации
    42949703
    Я ж тебе сказал! Без обид. Пишите что хотите, я ж не цензор, так просто мыслями поделился, имею право, благо ведь не оскорбительные же они.

  17. #107
    Регистрация
    22.01.2009
    Адрес
    Воронежская обл.
    Возраст
    54
    Сообщений
    4,109
    Вес репутации
    42949726
    ... то предпологать можно только опираясь на человеческую логику и химические и физические законы.[/quote]

    Предпологать можно все, а опора - только научные эксперименты и исследования (т.к. вопрос изучен вполне достаточно), и чтение отчетов по ним, потом обоснования выводов.


    И ..-на Ваш суд.
    Последний раз редактировалось makh67; 10.12.2009 в 09:03.

  18. #108
    Регистрация
    22.01.2009
    Адрес
    Воронежская обл.
    Возраст
    54
    Сообщений
    4,109
    Вес репутации
    42949726
    Дмитрий Сочи,

    Как "художник-художнику" . Краски нам кто-то месит, а он то знает , что смешивает. Если месим сами -главное , знаем что (какой оттенок) хотим получить.

    Пысы. Да и рыба ловим ,потехоньку. Купим весы- бум вешать.., ежели будет кого.
    Как-то так.
    Последний раз редактировалось makh67; 10.12.2009 в 11:56.

  19. #109
    Регистрация
    12.12.2007
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    38
    Сообщений
    101
    Вес репутации
    0
    Цитата Сообщение от Андрей Маслов Посмотреть сообщение
    Я в прошлых годах пытался утверждать, что в воде запаха нет - только вкус. Но сейчас - не утверждаю.
    Что такое запах? - это то, что мы чуем в воздухе носом.
    В воде воздуха, как такового, нет.
    А нос у карпа, блин, есть. Как у "классиков": "Слова нет, а ж.па есть.!" (Ф.Раневская).
    Ещё тогда я писал,о том что до нас уже учёные умы определили – нос карпу нужен для распознание запаха, а не вкуса.
    Насчёт восприятия карпом запахов в воде – а почему бы карпу не воспринимать запахи, как воспринимаем их мы… мне кажется это легко подтвердить если набрать в ванну воды, налить туда щедро аромы и нырнуть туда вместе с головой. Продержавшись какое-то время без воздуха и с закрытым ртом, мы явно ощутим через нос запах ароматизатора
    Теперь насчёт целесообразности ароматизаторов. Для меня не вызывает никаких сомнений, тот факт, что ароматизаторы привлекают карпа, это проверенно на практике. Так на рыбалке иногда удаётся определить - к ароматизаторам какой направленности сегодня не равнодушен карп, а затем выявить наиболее привлекательный ароматизатор или смесь аром-ов. Определить, что привлекает карпа в запахе, например клубники или ванили, думаю бесполезно, тут можно лишь философствовать… а вот определить почему сегодня лучше работают, к примеру специи чем фрукт можно… Или вот ещё засада – почему два аналогичных по запаху ароматизатора на одном водоёме работают по разному. Я понимаю, что у них разная основа или ph, скорость распространения в воде и т.д., но как именно работает все это в ароматизаторе мне непонятно? но кажется в этом тоже можно разобраться

  20. #110
    Регистрация
    30.03.2008
    Возраст
    60
    Сообщений
    150
    Вес репутации
    1076131
    Н-да ... а вот и научнй эксперимент с ванной полной ароматизатора, правда я больше 30 сек. не выдржу , наверно тут нужен опытный дайвер... и пожалуй можно ставить точку в научных прениях. Что же касается " вопрос изучен вполне достаточно) то Вы уважаемый makh 67 имели ввиду теорию кислотно-щелочного баланса... что же касается вышеобозначенной теории по отношению к карпу тут на мой взгляд всё наоборот. Ув модераторы прошу убрать пост №105...сорвался как малец.

  21. #111
    Регистрация
    22.01.2009
    Адрес
    Воронежская обл.
    Возраст
    54
    Сообщений
    4,109
    Вес репутации
    42949726
    Давайте на Ты. Хорошо? Нет -я основываюсь на экспериментах японцев начиная с 70 годов именно по рыбу.
    А остальных теорий, поверьте до ...на работе хватает

  22. #112
    Регистрация
    14.03.2008
    Возраст
    57
    Сообщений
    583
    Вес репутации
    3559645
    а вот определить почему сегодня лучше работают, к примеру специи чем фрукт можно…
    Можно как???? И почему????

  23. #113
    Регистрация
    14.03.2008
    Возраст
    57
    Сообщений
    583
    Вес репутации
    3559645
    Нет -я основываюсь на экспериментах японцев начиная с 70 годов именно по рыбу
    Где можно почитать????

  24. #114
    Регистрация
    30.03.2008
    Возраст
    60
    Сообщений
    150
    Вес репутации
    1076131
    Согласен , давай на ты. У меня просьба к модераторам ... может выделите ветку для тех, кому есть что сказать , есть о чём поспорить, о чём подискутировать в поисках истины. Мы не будем никому мешать ловить большую и очень большую рыбу.... и вто же время комуто будет интересна наша дискуссия. Назвать можно на Ваше умотрение.

  25. #115
    Регистрация
    19.12.2006
    Адрес
    г. Харьков
    Возраст
    50
    Сообщений
    821
    Вес репутации
    23157287
    А вот Андрея Маслова уже неоднократно просил написать статью о анатомическом и физиологическом устройстве карповых... сразу же отпалибы всякого рода досужие вымыслы.
    Написание нормальной статьи занимает не меньше месяца каждодневной работы. А набор материала (только теоретического) - с пол-года.
    Обычно я всю зиму ищу материал, ставлю кучу вопросов себе и специалистам, анализирую, ошибаюсь много раз (не химик я, увы, поэтому очень многого не понимаю, пока ), а летом проверяю, копаюсь дальше, опять проверяю...

    Прийдёт время - напишу и про строение карпа.
    Сейчас я "копаю" в другом направлении.
    Ну а если кто захочет понять - он сам найдёт и поймёт, а кто не захочет - тот и после неоднократного прочтения уже написанной и "разжёванной" статьи останется при своём мнении. Согласен? - уверен, что да, думаю, что по данному вопросу мысли у нас одинаковые

    Кто, например, мешает кому-то пойти в библиотеку и сидеть там сутками, перелистывая журналы, ища книги, копаясь в каталогах и подборках? - только человеческая лень или желание получить всё готовое, на блюдечке Я две прошедшие зимы практически каждую субботу и воскресенье был в нашей областной библиотеке, ходил как на работу - с 10 до 19. Не получалось в какой-то выходной - приходил несколько раз среди недели, с 18 до 21. Искал, выписывал, копировал. Анализировал, делал выборки, таблички, схемы и т.д., и т.п.
    Ну а кто мешает так же поступить кому-то другому? Лень?

    Мне не хочется и я не буду выкладывать уже готовые выдержки, факты, аналитику и т.д., и т.п. (по крайней мере, пока), но всегда готов помочь всем тем, кто сам хочет искать и понимать. Ну и, естественно, самому чему-то у них поучиться, а может, и прийти к совместному какому-то парадоксальному на первый взгляд выводу

    Никого не хочу обидеть, ни тебя, Юра, ни других, но у меня складывается небезосновательное ощущение, что очень умные вещи люди пишут, действительно желая нам всем помочь, но только пишут, а сами не ловят почему-то. Вот даже личный рекорд Андрюши Маслова как-то не впечатлил. Интересно просто стало, почему так???
    Те же, кто ловят, или молчат, как партизаны или им действительно просто сказать нечего? А отчего так? Может, когда ты весь в процессе, сам процесс так увлекает, что научнообоснованная его состовляющая как-то уходит куда-то, смазывается что ли. Вот если спросить художника после написания им картины, а какие именно краски он смешивал? Это ультрамарин или кадмий? Может и не получим мы вразумительного ответа. я так думаю.
    Если это намёк на меня - то чего кому-то обижаться?
    По роду занятий (законодательство, а сейчас ещё и несколько судебных разбирательств) сталкиваюсь периодически с ТАКИМ крючкотворством, что тому охраннику сокровищницы и не снилось. И с целью преодолеть это, приходится быть именно таким рыцарем - скурпулёзное формулирование, предвиденье возможных вопросов и подготовка идеально точных ответов...
    А если к тому же вспомнить и тему моей дипломной работы ("Перевод игры слов с русского языка на немецкий")...
    (Кстати, огромнейшее спасибо VINу за рассказ: http://carper.su/forum/showthread.php?t=1290
    Учитывая то, что у нас на работе не одному мне пришлось по разным причинам сталкиваться с судебными инстанциями - впечатлений от сравнений юмора и жизни не то, что море, а целый океан! Второй день вспоминаем )

    По сути:
    У уважаемого Михаила Жванецкого есть очень интересная фраза:
    "Что может сказать хромой об искусстве Герберта фон Караяна, если ему сразу же сказать, что он - хромой?"

    Кто из участвующих на форуме может, положа руку на сердце, сказать, даже самому себе: "Я поставил себе цель поймать самую крупную рыбу России или Украины и установить рекорд - и я это сделал".
    Уверен, что если есть - то это считанные единицы, т.к. на сегодняшний день фактом остаётся то, что крупняк ловится "по-ходу", не целенаправленно. И какой может быть "личный рекорд", если он - случаен? Чем хвастаться-то, случайностью?

    А вот если поставить вопрос иначе?
    "А ставил лы ты, Андрей Маслов, перед собой цель, поймать крупняка и установить, например, рекорд Украины?" -
    Нет, не ставил, и считаю, что если, при имеющихся у меня даже сейчас знаниях, я её поставлю, то шансов у меня будет всё-таки мало. И в ближайшее время я такую цель ставить не буду, осознанно.
    Если по-ходу какую-то "бабушку" я всё-таки до подсака доведу, без случайных обрывов или обрезов поводка в 25 лб, то это будет именно случайность, а не целенаправленная ловля. И хвастаться направо и налево такой рыбой...И что оно даст? И для меня лично это будет гораздо менее важно, чем если я на этой рыбалке добьюсь и выполню поставленную цель.
    Вполне реально, что в следующем сезоне буду проверять какие-то наработки и на соревнованиях, но цель будет не выиграть (я пока тоже на это не претендую и претендовать не могу, не дорос ещё ), а опять же, проверить наработки. А если при этом ещё и в первую пятёрку войдём - это будет дополнительный моральный "приз" Но - не цель!

    Была у меня цель уйти от сходов и сделать максимально "ловящий" поводок - я потратил зиму (три года назад), нашёл, сделал и испытал. И сходы практически прекратились. Сейчас только "шлифую" под конкретную ситуацию. И сколько бы я не доказывал тогда его эффективность - устоявшиеся привычки других "брали своё" ...


    Ну а если "работать на публику" (то есть пытаться произвести впечатления) (чего я в принципе не хочу ) - то можно рассмотреть в новой теме следующий факт: "выборочная ловля крупной рыбы в стаде разновсяческой" (но пока без моего участия).
    Один "малю-сенький" фактик на одной из рыбалок: бешенный клёв мелочи практически на всё, что угодно. Ставим цель - поймать крупняк. На это уходит 36 часов.
    Результат: за два часа до отъезда (не помню очерёдность) 9050, 9300, 9600 и 9800, не считая жмени трёшек (меньше - не клевала, хотя на точке была, проверяли). Если бы ещё сутки удалось половить - возможно и крупнее попался бы.
    И даже если бы мне попалась 20-ка, важнее для меня то, что мы отсекли мелочь до 3-х кг.
    Я лично доволен - цель была достигнута.
    Будете, может, смеяться в очередной раз, но я ещё не анализировал, почему и в чём был нюанс? Только вид и/или состав бойлов? Пропитка собственного состава? Или какое дополнительное стимулирование, сработавшее исключительно на крупняка?

    Для каждого "действующего" спортсмена "привлечь и/или отсечь" - одно из наиглавнейших заданий. А мне, как на сегодняшний день неспортсмену, это пока не интересно, у меня сейчас совершенно другие цели и задачи. И целенаправленные эксперименты я пока провожу именно для выполнения своих конкретных поставленных себе самому задач. Долго, нудно, иногда руки опускаются и "крыша едет"... но интересно

    Прийдёт время - и до крупняка доберёмся, не сомневайтесь, пока - силы есть, да вот времени только не хватает...

    Кстати, задумайтесь, а почему многие не приветствуют "Соревнования по системе Андрея Маслова" (скромно опустив покрасневший взгляд ) с основным правилом: "Выигрывает тот, у кого будет наибольший вес из трёх самых крупных пойманных рыб".
    Нет прудов? Или привыкли "колбасить" тузиков, а целенаправленная ловля "крупняка" - "табу" или нежелание думать или менять уже устоявшееся?



    П.С. А доказывать кому-то что-то...
    А смысл?
    С уважением, Андрей Маслов.

  26. #116
    Регистрация
    24.03.2008
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    62
    Сообщений
    1,408
    Вес репутации
    42949700
    Отвлекаемся.

    И к чему мы пришли (на данном этапе) по ароме?
    Нужно? - для меня нужно,она собирает,удерживает и направляет к моей насадке рыбу.

    Сколько нужно? - вопрос творческий и зависит от личных пониманий.Потому что даже если добовлять строго по рецепту и по правилам,то не факт что угадаеш.Но сильно перебарщивать с количеством,на мой взгляд,не стоит.Летом больше,зимой меньше.

    Какую и когда? - вопросы на миллион баксов.
    Может больше попрубуем подумать в этом направлении?

  27. #117
    Регистрация
    19.12.2006
    Адрес
    г. Харьков
    Возраст
    50
    Сообщений
    821
    Вес репутации
    23157287
    Цитата Сообщение от ЗАМПОЛИТ Посмотреть сообщение
    Отвлекаемся...
    100 % согласен.
    Делаем первые выводы.
    Итак, примерно определились (попробую своими словами объять необъятное)
    1. Представим, что арома - это некое вещество или группа разных веществ, воздействующих на какие-то определённые внешние рецепторы или на несколько групп внешних рецепторов (т.е. рецепторы пищевода пока во внимание не принимаем, ну а рецепторы во рту - тоже внешние. Рот-то открывается и вода-то туда попадает ).
    В данном случае внешние рецепторы - это рецепторы т.н. "лицевого нерва", которые могут находиться как в носовых пазухах, так и во рту, на губах, плавниках, жабрах и т.д.
    Т.е. Арома - то, что воздействует на рецепторы лицевого нерва и не включает в себя вещества, воздействующие на вкусовое восприятие.
    Вроде логично и понятно.
    Но опять же, это с точки зрения человека.
    Я бы вкусовые вещества (т.е. действующие в полости рта) всё-таки в термин "арома" включил. Они же - в воде, и воздействуют на всю внешнюю физическую оболочку карпа... И если раствор соли (чисто вкусовое вещество по человеческой терминологии) попадёт карпу в нос, то раздражение то всё равно будет, печь-то будет...
    Вот и пойми тут, соль - это вкус или запах.
    Поэтому-то мне и не нравится разделение на "вкус" и "запах". Ну нет такого в воде. И такое разделение придумали скорее всего учёные, чтобы другие (по аналогии с собой), более примитивно понимали смысл...

    Я бы сказал так:

    То, что привлекает издали - ароматический, что вблизи - вкусовой аттрактант, вне зависимости от того, на какие конкретно рецепторы идёт воздействие, и как бы научные сотрудники не называли рецепторные клетки (вкусовые или обонятельные).

    Другими словами, разделил бы привлекающие вещества ("привлекатели", т.е. аттрактанты, именно этой категории - от привлечения рыбы к насадке до стимулирования рыбы эту насадку попробовать) на:
    1. Аттрактант дальнего привлечения
    2. Аттрактант ближнего привлечения.


    Какие в таком разделении есть неточности или противоречия на ваш взгляд?
    С уважением, Андрей Маслов.

  28. #118
    Регистрация
    14.01.2009
    Адрес
    РБ. Минск
    Возраст
    50
    Сообщений
    3,679
    Записей в дневнике
    7
    Вес репутации
    42949721
    Не вижу смысла такого разделения, так как одни и те же молекулы вещества войздействуют на одни и те же рецепторы, и в зависимости от расстояния (концентрации) больше или меньше. И здесь между привлекать и стимулировать поставил бы знак равенства, а арому отнес бы не к запаху, а к вкусу. Такое у меня сложилось мнение, если не прав, поправьте.
    Последний раз редактировалось Carpusha; 11.12.2009 в 04:19.
    ДОРОГУ ОСИЛИТ ИДУЩИЙ! С уважением, Андрей!

  29. #119
    Регистрация
    19.12.2006
    Адрес
    г. Харьков
    Возраст
    50
    Сообщений
    821
    Вес репутации
    23157287
    Цитата Сообщение от karpusha Посмотреть сообщение
    Не вижу смысла такого разделения, так как одни и те же молекулы вещества войздействуют на одни и те же рецепторы, и в зависимости от расстояния (концентрации) больше или меньше...
    Да вот проблема в том, что одни вещества могут воздействовать только на некоторые одинаковые рецепторы (например, рецепторы сладкого), другие - на несколько разных групп (например, сладкого и кислого) - это в пределах одной условной вкусовой группы), третьи - и на рецепторы носовых пазух, и на рецепторы вкуса, четвёртые - и на те, и на другие, а в избыточных для обычных рецепторов концентрациях - вообще на отдельную рецепторную систему, не связанную ни с "обонянием", ни со "вкусом".
    Вот если рот и нос - "по-человечески" понятно, а усы, плавники или жабры?
    С уважением, Андрей Маслов.

  30. #120
    Регистрация
    30.03.2008
    Возраст
    60
    Сообщений
    150
    Вес репутации
    1076131
    Такое ощущение , что никто не читает написанного сверху... ув. коллеги я не оспариваю факта что МАК является чистым химиком и знает материал в этой области лучше нас , но то чтоя будучи медиком понимаю немноголучше в анатомии и физиологии ... Во первых вещество обладая запахом (аромой )воздействует на обонятельные клетки ... этофакт( кстати никакого отношения к лицевому нерву это не имеет ) , также тоже самое вещество обладает ещё и вкусом воздействуя уже на осязательные клетки и тоже самое вещество ещё обладает и ph свойством , которое тоже воздействует на осязательные клетки и многое ещё другое.Поэтому давайте уважать знания других и пользоваться ими для всеобщего интереса .... а то получается разговор глухого с немым. И ещё напоследок надо попытаться отделить общее поняти ароматики, питательности, полезности .... от формулы как они воздействуют на карпа , ибо здесь нужно точно знать КАК УСТРОЕН САМ КАРП, И ЕСТЬ ЛИ У НЕГО ВООБЩЕ ЭТИ КЛЕТКИ ТИПА перечисленных сверху. На мой взгляд в обсуждении отсутствует логическая направленность.

Страница 4 из 8 ПерваяПервая ... 23456 ... ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. На сколько удилищ ловить?
    от Дмитрий Нечаев в разделе Тактика ловли карпа
    Ответов: 107
    Последнее сообщение: 25.08.2019, 12:31
  2. Сколько кг карпа вы убили?
    от Дядька в разделе Вся правда о водоемах
    Ответов: 474
    Последнее сообщение: 11.07.2019, 07:29
  3. Ответов: 59
    Последнее сообщение: 21.12.2009, 22:19
  4. Ответов: 71
    Последнее сообщение: 09.07.2008, 11:58
  5. Сколько вешать в граммах? Или делаем базовый микс.
    от Max в разделе Бойлы своими руками
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 13.03.2007, 20:37

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •