Используем арому. Нужно? Не нужно? А сколько нужно? И зачем?

[ЗАМПОЛИТ]

Дмитрий Нечаев, А по теме ты можеш что- нибудь сказать?

[Дмитрий Нечаев]

да я уже сказал. Арома - гут, но без питательных составляющих - не гуд. Не всякая арома хороша. Каша из зерновых vs пеллетс: кто победит (о карпе говорим)? Ты знаешь ответ

[makh67]

А смесь из пророщенных зерновых ( конопля тоже зерно) -пелетс , кто победит?

ПЫСЫ. Щас "анализатор" нас почикает....

[ЗАМПОЛИТ]

да я уже сказал. Арома - гут, но без питательных составляющих - не гуд. Не всякая арома хороша. Каша из зерновых vs пеллетс: кто победит (о карпе говорим)? Ты знаешь ответ

Про кашу не по теме,но так как ты спрашиваешь - кто победит,отвечу - на большенстве водоёмов - каша победит.Я в этом уверен и говорю это не в противовес тебе,а ради справедливости.

Форум служит для диалога,вот объясни,пожалуйста,какая питательность в ароме?

[Дмитрий Нечаев]

ЗАМПОЛИТ, ты уже показал в прошлом году как на Жуковском каша победила Помнишь, осенью, когда без рыбы сидел
Питательности в чистой ароме никакой. А вот если ты добавишь ее во вкусную вкуснятину - тады будет польза.

[Дмитрий Нечаев]

А смесь из пророщенных зерновых ( конопля тоже зерно) -пелетс , кто победит?

ПЫСЫ. Щас "анализатор" нас почикает....

нормуль, тему обсуждаем
ИМХО про зерновые конечно двояко. К примеру, конопля и тигровый орех с кукурузой могут обставить пеллетс на раз, и Ден это не раз показывал. Только летом. Осенью и весной - у зерновых просто нет шансов. И до одного места, пророщенные ли они или нет. Кстати, кто знает, почему?

[makh67]

Пророщенные особливо весной - ведь не пробывал..

[Дмитрий Нечаев]

makh67, гм.. не пробовал. А что, будет работать? И почему?

[Андрей Маслов]

Прошла ещё пара суток
Проанализируем?

И не поставим ли мы себя, для начала, на место карпа?

А че мучиться, если за нас уже дали определение и даже внесли его в ГОСТ:

Пищевой ароматизатор (food flavouring) — это вкусоароматическое вещество, и/или вкусоароматический препарат, и/или технологический ароматизатор, и/или коптильный ароматизатор или их смесь, образующие вкусоароматическую часть, предназначенные для придания пищевым продуктам аромата и/или вкуса, за исключением сладкого, кислого и соленого, с добавлением или без добавления носителей-наполнителей или растворителей-наполнителей, пищевых добавок и пищевого сырья. (ГОСТ Р 52464–2005 Добавки вкусоароматические и ароматизаторы пищевые. Термины и определения)

Вроде всё правильно, всё сходится.
Но почему же (карпу) есть хочется?

Арома это - запах.
Не вдаваясь в детали что молекулы этого запаха проникают в нос карпа,воздействуют на чувствительные капеляры,перерабатываются, и передают сигнал в мозг карпа для анализа.Так же не вникая в другие детали,я останавливаюсь на том что он просто - воспринимает этот запах.

Я в прошлых годах пытался утверждать, что в воде запаха нет - только вкус. Но сейчас - не утверждаю.
Что такое запах? - это то, что мы чуем в воздухе носом.
В воде воздуха, как такового, нет.
А нос у карпа, блин, есть. Как у "классиков": "Слова нет, а ж.па есть.!" (Ф.Раневская).

Я исходил и исхожу из аксиомы: "Для того, чтобы понять ситуацию, её нужно довести до абсурда".
(Я делаю только выводы, привожу факты и не пишу свою точку зрения).

Дуркуем?

Сначала "дуркуем" логически: Для того, чтобы карп ощутил некую "питательность", он должен нечто съесть. Но он не съест, пока не будет уверен в питательности. А эту некую мифическую "питательность" он не сможет проверить, не съев... Дима, где логика?

Продолжаем "дурковать" теоретически.
Мы карпа никогда не поймём, пока не представим себя на его месте или его - на нашем.
Исходя из того, что карп не в водной среде довольно быстро "склеит жабры", да и человек в воде без воздуха тоже недолго будет "хлопать губами", можно сделать вывод о нецелесообразности применения к рыбе человеческих понятий и терминов.

Ну а теперь "оторвёмся по-полной" и отдуркуем практически:

1. Вкус... дыма. Есть он или нет?
Над дымящим костром закройте нос и откройте рот. Что вы почувствуете во рту? - Вкус? Запах?...

2. Запах рН.
Вы думаете, что у рН нет запаха?
- А логика у вас есть?
Проверим?
Насовые рецепторы реагируют на запах. Логично?
Кислота изменяет уровень рН. Тоже логично?
Если мы капнем кислоту в нос, мы почувствуем запах или изменение рН?

3. Ну а теперь "предупредительный выстрел в затылок".
Одуркоеваем?

Пара вопросов и три варианты ответа:
Изменяем уровень рН (кислотой, например) и проверим реакцию карпа.
- Капнем кислоту ему в ... глаз
1. Карп офигеет и почувствует вкус.
2. Карп офигеет и почувствует запах.
3. Офигеет капающий, получив род-подом по голове от соседа-карпятника...

Ну а если мы еще и вспомним классиков:
- Капнем кислоту карпу в ж.пу
1. Карп офигеет и почувствует вкус.
2. Карп офигеет и почувствует запах.
3. Карп не выдержит, и засунет такому экспериментатору в ж.пу ерша...

И о какой, спрашивается, питательности будет ершу речь в ж.пе экспериментатора?

[Дмитрий Нечаев]

под столом

Для того, чтобы карп ощутил некую "питательность", он должен нечто съесть. Но он не съест, пока не будет уверен в питательности. А эту некую мифическую "питательность" он не сможет проверить, не съев... Дима, где логика?

Я думал, что ты знаешь, что карп может узнать питательна пища или нет на расстоянии Вкусовые сосочки и "рецепторы питательности" (не помню как точно называются) дают ему знать примерно о пище задолго до того, как он ее попробует.

[VIN]

Сорри за оффтоп, но давно хотел спросить у Андрея Маслова, а какой у вас рекорд по карпу и когда был поставлен, если не секрет конечно.

[ЗАМПОЛИТ]

ЗАМПОЛИТ,
Питательности в чистой ароме никакой. А вот если ты добавишь ее во вкусную вкуснятину - тады будет польза.

Не понял что во что добавлять.
Можно пример на конкретных вещах.И о пользе.

(Арома - гут, но без питательных составляющих - не гуд)
Так же,если можно,пример на конкретных ингридиентах и о дальнейших процесах.

[Андрей Маслов]

под столом

Я думал, что ты знаешь, что карп может узнать питательна пища или нет на расстоянии Вкусовые сосочки и "рецепторы питательности" (не помню как точно называются) дают ему знать примерно о пище задолго до того, как он ее попробует.

А ты уверен, что карп определяет именно "питательность"?

Гм, вывод (на послезавтра): Понятие термина "питательность" и кто что в него вкладывает.

П.С. Про рекорды - не секрет, 11,100 14 сентября 2007 года, соревнования "Кубок памяти Игоря Гетьмана".
В этом году максимальный был 9,800 - жалко, времени не оставалось, только подобрали ключик к крупняку.
Но цели "поймать много или поймать крупного", участвовать или занять призовое место в соревнованиях - я последние 2 года себе практически не ставлю, от соревнований отказался (пока ) и выезжаю на рыбалку для различных экспериментов. Знаю пруд, знаю поголовье и предпочтения - и испытываю различные вещества, комбинации, тактику и пытаюсь делать выводы.
И если пошёл клёв - я часто прекращаю на это ловить и перехожу на что-то другое
Если что нашёл - проверяю сам или даю на проверку на других прудах.
Ну а в зимнее время, в т.ч. и сейчас, пытаюсь обобщить и сделать выводы, при этом читая и вчитываясь в различную научную литературу, чтобы более дотошно, досконально и скурпулёзно разобраться и систематизировать.
Могу сказать, что те многие выводы, которые я пытался делать лично для себя два года назад, на проверку оказались не совсем точными, а иногда и ошибочными. И не факт, что те выводы, которые я делаю для себя сейчас, года через два тоже окажутся правильными.
Поэтому пытаюсь делать комплексный анализ и подходить к любому вопросу совершенно с разных сторон.
Самый небольшой пример применительно по данной теме:
Карпа привлекает какое-то вещество. (И для 99,999999% рыбаков этого будет совершенно достаточно, привлекает - будем его использовать, и всё).
Я пытаюсь разобраться:
- воздействует ли на карпа именно это вещество?
- или один (или несколько) из продуктов его распада?
- или продукт реакции этого вещества с другим, находящимся в воде или выделяемым в воду другим организмом при реакции с данным веществом?
- на какой стадии это вещество воздействует (запах, вкус, переваривание, послевкусие и т.д.)?
- на какие конкретно рецепторы может это вещество воздействовать?
- какие вещества могут воздействовать на эти же рецепторы и может ли проявится эффект взаимного усиления или взаимного подавления?
- на какие ещё рецепторы всего тела карпа может воздействовать данное вещество и не окажется ли оно привлекающим для одних рецепторов и отталкивающим для других?
- с какими вообще веществами может данное вещество реагировать и не получится ли, что необдуманно добавляя кучу разных веществ я сделаю хуже?
и т.д., и т.п.
Это долгая, нудная и кропотливая работа. Но мне она нравится

Поэтому, и в данной конкретной теме в том числе, я и хочу натолкнуть на мысли, а не выкладывать уже готовый результат (который, к тому же может иметь долю ошибочности).

[капитан]

Вспомнилась сказочка...
Муравей Сороконожке:
-У меня шесть лапок и я их переставляю 1-3-4-2-5-6. А как ты?
Сороконожка задумалась... и не смогла ходить.

[Дмитрий Сочи]

А вот туточки поддержу (ну надо же?!). В десяточку, таёжный самородок!!!

[Андрей Маслов]

Вспомнилась сказочка...
Муравей Сороконожке:
-У меня шесть лапок и я их переставляю 1-3-4-2-5-6. А как ты?
Сороконожка задумалась... и не смогла ходить.

А также мультик про масленицу - две человеческие ноги переставляются раз-два, раз-два, раз-два; А четыре ноги лошади - раз-два-три-четыре, ра-два-три-четыре.
Вывод - человеческие ноги бегут быстрее лошадиных

[капитан]

Андрей Маслов, "Гляжусь в тебя как в зеркало..."

[ks68]

Андрей Маслов, Это долгая, нудная и кропотливая работа. Но мне она нравится

В довесок. Я в молодости фанатично занимался культуризмом, а в этой стезе ПИТАНИЕ составляет процентов 80-85 успеха. Я изучил кучу литературы; как строится клетка, из чего, с помощью чего, из каких аминокислот состоит животный (полноценный)белок, из каких растительный, как вся эта хрень усваивается и т.д. и т. п. А мои единомышленики даже подобным не интересовались, они просто знали, какие продукты нужно употреблять. В результате-достижения у нас были одинаковые, а у меня не самые лучшие. Вопрос: нахрена я во всем копался? Ответ: мне это нравилось (и только...)

[ks68]

Поимка карпа для большинства из нас не самоцель (А.М. прав). Случайно пойманный карп, пусть даже очень не маленький принесет карпфишеру гораздо меньше удовлетворения, чем один гораздо меньший, но который станет результатом цепочки последовательных умозаключений и вытекающих действий, и который позволит надеяться, что ты сделал несколько верных ходов. Иногда это бывает тузик, а иногда и побольше, по сути не важно. Карпфишинг-это путь.
Вот это я выдал, сам офигел. Просто ЗИМА!!!

[Андрей Маслов]

Поддерживаю целиком и полностью!

Ну и чуток добавлю:
Действительно, выловленный "обдуманно" карп приносит не только огромнейшее удовольствие, но и веру в себя, в свои возможности.
А в особенности для тех, кто только начинает карпа ловить - для них всё "покрыто мистической тайной".
В этом году, выезжая на рыбалку (вернее, на эксперименты), периодически "наступал на горло своей песне" - и не ждал, пока ко мне прийдут с расспросами, а увидев грустные и задумчивые взгляды, брал компоненты для оснасток, поводков, насадку и шёл уже сам.
Многие, действительно, принимали за полного идиота "типа, чего припёрся, ну не клюёт - и по-фигу".
А примерно половина действительно интересовалась, начинала размышлять, пыталась понять - зачем так и где нужно.
И когда через час-другой на осознанную оснастку в "самостоятельно" определённом месте ловился первый "осознанный" карп - нужно было видеть глаза этих рыбаков.
Ну а "под эйфорию" - недлинная фраза о бережном обращении с природой и просьбой отпускать крупную рыбу.
Обещания получал

[Андрей Маслов]

Ну а подводя итог сопутствующим всякоразно "обсуждениям", в то время как некоторыми праздновались именины :

Определяем очередной термин:
Что же такое "питательность"?

[Carpusha]

Попробую сформулировать, если что не так поправьте. Раз уж вопрос стал о питательности то это прежде всего свойство какого либо вещества в удовлетворении природных требований организма к пище. В нашем случае, говоря о питательности насадки, мы говорим прежде всего о наличии в ней комплекса веществ, способных удовлетворить такие требования. Как то так.

[ks68]

Я пробовал кормить точку просто кукурузой и ловить на кукурузу. И пробовал кормить кукурузой замоченной в экстракте ракушки ССмуровской и ловить на такую же. Так могу сказать, что с ракушкой эффективнее. Почему? Дело думаю не в запахе, а в том, что кукуруза приобрела какие то дополнительные свойства и издавать какие то дополнительные пищевые сигналы, и вызывать большее желание ее съесть. Но опять же, водоем не дикий, и у местного карпа есть какой то сдвиг в восприятии благодаря всем фирменным прикормкам, посылаемым в воду регулярно. Например при ловле дикого, например на Кубани, я бы больше верил в чисто варенную кукурузу без добавок.

[ks68]

Есть насадки, на которые дикий карп берет всегда и везде и без предварительного прикармливания и приучивания. Макуха, кукуруза, червь-выползок (грабак). А из бойлов, на которые берет карп в Кубани без прикармливания могу назвать только самодельный макухобойл (проверял). Так вот, все эти насадки почти не пахнут с точки зрения рыбака. Я к тому, что мы оцениваем запах со своей колокольни, а у него восприятие другое. Я например не чувствую запах червяка, мои органы обоняния этот запах не выделяют из общего букета. А его выделяют и может он его чувствует лучше, чем мы - чеснок. Вот если в воду бросить горсть сухих хлопьев геркулеса, у него нет запаха, я бы сказал, но туча мелочи ринется к нему со всех сторон, и я далек от мысли, что она его обнаружила визуально, а не по запаху. Согласен с мнением, что разные запахи у бойлов это лишь этикетка (парадная вывеска) для рыбака.

[veter 0007]

Ну очень понравилось выражение.... арома - это запах, ещё больше .... арома это изменение ph... Я не являюсь публицистом или хорошим аналитиком , но вот Андрея Маслова попросил бы сразу вмешаться и так сказать отделить зерна от плевел. Думаю , что любое мнение имеет право на существование , если оно не задевает или оскорбляет других.Поэтому когда уважаемые коллеги начинают говорить о некоторых вещах основываясь на житейских знаниях... это ничего , это нормально , беда в том , что наука по этому поводу говорит несколько иначе.И мне кажется , что люди знающие и понимающие о чём речь , должны ненавязчиво вклиниваться и давать НАУЧНУЮ точку зрения, дабы не засорять молодые и не окрепшие мозги вступающх в братство карпфишинга (прошу прошения за неправильно сложенные фразы и орфографические ошибки ) И ещё способ передачи информации о веществе в резных среда , различен . То что мы называем запахом в воздухе , абсолютно неприемлимо для водной среды....

[Андрей Маслов]

И ещё способ передачи информации о веществе в разных средах различен. То что мы называем запахом в воздухе , абсолютно неприемлимо для водной среды....

Согласен! И чуток уточню - не только в разной среде, но и в разных состояниях и составах одной и той же среды.

Вклинюсь чуток дальше, когда до этого дойдём. Более того, т.к. я знаю гораздо меньше некоторых участников форума по определённым вопросам, я попрошу именно их более научно прокомментировать многие вопросы.

Начиная эту тему, хотелось бы, чтобы каждый читающий сам, самостоятельно сделал правильный вывод, а общие рассуждения бы его подтолкнули. - И это запомнится гораздо лучше, чем если предоставить кучу разного материала и выводов из него. Что неоднократно было, есть и будет.

Сразу же перед всеми приношу огромнейшие извинения, если даже хоть чуточку покажется, что я, не дай Бог, насмехаюсь или, ещё хуже, издеваюсь над кем-то. Такого нет. Ни чуть-чуть. И не будет.

Есть образные запоминающиеся (надеюсь) примеры, которые будем приводить, рассматривать и запоминать ассоциации и связанные с ними выводы

[Андрей Маслов]

Всё-таки в очередной раз начнём разрушать один из мифов.

Давайте всё-таки разберём, что такое "питательность".

Вариант 1:

это прежде всего свойство какого либо вещества в удовлетворении природных требований организма к пище. В нашем случае, говоря о питательности насадки, мы говорим прежде всего о наличии в ней комплекса веществ, способных удовлетворить такие требования.

Какие у кого есть ещё варианты?

[Белый]

Думаю, под питательностью следует подразумевать не только наличие определенных веществ, но и их количество, а так же размер расходования энергии организма на их усвоение.

[makh67]

Усваивается зачем - для того чтобы получить энергию, при минимальных затратах. Поэтому питательность - скока энергии получиться + витамины и микроэлементы для помощи в получении этой энергии, ее накопления и расходования на синтез нужного.

[Белый]

Замкнутый круг... Получить энергию для получения энергии.