И все-таки можно ли сделать селекцию?!

[makh67]

Вкусовые рецепторы есть снаружи. А вот как рыба определяет нерастворимые вещества? А ХЗ. Только у грандов бойлостроения, очень часто можно встретить, что нерастворимое, более атрактивно растворимого. И как бы это не парадоксально звучало, мы тоже различим вкус пластмассы от металла и дерева.

В пластмассе куча примесей от переработки ( тот же этиле, пропилен и тп и то , на что они разрушились при термообработке..) В металле - соли ( та же ржавчина, окислы и тп) А дерево , помимо смол , все же органика.
Для того, что бы определить нужен контакт рецептора с чем то, те это должно быть либо растворено, либо к этому нужно прикоснуться..
Если судить по патенту от Бори, то там , насколько помнится , концентрация была в величинах 10 в минус 13 степени. Те у рыбы черезвычайно высокая чувствительность к веществам.. Так что гранды чет попутали...
ПС Всех с Наступившим!

[Oleg_GOR]

Так что гранды чет попутали... ПС Всех с Наступившим!

Взаимно!!! Да ничего не попутали. Это я утрировал. Более нерастворимое в рабоче-крестьянском понимании просто не придумал. Ты прав абсолютно. Но вон вареный яичный белок можно долго растворять в стакане воды, но думаю его на вкус любой определит, даже с завязанными глазами и заткнутым носом. Это тоже для рабоче-крестьянского понимания нерастворимого в бойле (по науке, что там выделяется можно не перечислять). За концентрацию вопрос отдельный, а то мы к их молекулярной массе придем, в части детекции и привлекательности. Оно нужно для понимания простого рыболова?

Я вон о чем... В Америке куча ученых осваивает гору баксов, чтоб найти то, что жрет карп, и не жрет другая рыба. А у нас вот, мало того, народ ищет, что жрет крупный карп, но не жрет мелкий. И БЛИН.... даже получается у кого-то. Без бабла, без науки, по той кривой логике, как в анекдоте, но... ПОЛУЧАЕТСЯ. И пусть это тоже только ГИПОТЕЗЫ, но они ничем не хуже (пусть и не лучше), чем у профессуры от ихтиологии. Парни.... я вот в восхищении. Без грамма иронии. Вот после этого мне будут ставить в пример Англичан да прочих???? Не... мне есть кем гордиться и в своем королевстве! Каждым....

[makh67]

мне есть кем гордиться и в своем королевстве! Каждым....

Хорошо сказал! Так и есть.
Не надо особо науку приплетать. Нада знать как она работает. Четкий вопрос - четкий ответ. Для примера . Есть вопрос - этот шарик белый ? Проведут кучу исследований .. Дадут ответ - нет и обоснуют , основываясь на эти исследования. Те останется спросить - а тогда какой? Ответят - ты это изначально не спрашивал. Это другой вопрос и это требует свои исследования... короч еще денег давай..
А вот для рыбака просто нада знать - рыб чувствует очень многое. Но вот есть засада - в воде распространение всего происходит очень медленно и что бы с чем то ей встретиться ей нужно сайгачить. В первую очередь за кислородом и потом все остальное...

[Oleg_GOR]

Не надо особо науку приплетать. Нада знать как она работает.
Для примера . Есть вопрос - этот шарик белый ? Проведут кучу исследований .. Дадут ответ - нет и обоснуют...

С первым абсолютно согласен! Со вторым проблемы. Вот ты химик, а не инженер. Там все проще.... Главный конструктор нарисовал черный шарик, и написал ниже, что это БЕЛЫЙ. И поставил подпись. И хрен оспоришь - документ....