Правильные точки - там где карп берет насадку. Зачастую, как грит Боря весьма сложно посмотреть что там на дне, я уже молчу об анализе и выводах.

Другое дело, что есть природные точки питания карпа. Если мы туда попали-угадали, то наш корм усиливает точку и рыба клюет сразу и потом активно. Но есть околоприродные - грубо мы рядом. Тогда наш корм нас немного спасает и тут на первый план приходит тактика кормления и презентация. Ну и третий вариант - мы совсем не попали и наш корм нас не спасает - тады все пропало - не правильная точка. Но в этом случае может быть ошибка в технике и это был вариант 2.

Например, я пытался искать твердые участки среди ила. Почему? Там видимо живет карп. Ибо замечено, что при ловле на илу через пару суток пятак в точке ловли становится твердым. Понятно, что там наш корм и насадку надо выделить - цветом и чутка. Но ночью не клюет. Есть мнение, что карп уходит с выбитого ибо ночью жуки поднимаются ближе к поверхности - если принимать сей тезис, то надо уйти сознательно в ил. Я уходил в ил - да, там ночью клевало зачастую лучше, чем на выбитом. Потом я начал подниматься высоко в насадке - есть же мнение, что карп не находит насадку. Но с другой стороны - он же капает глубоко, не то, что те, что имеют 3 недели и валяли дурака ... Короче, оказалось, что это не совсем верно. Точнее на твердой части это более-менее еще, а вот на илу лучше глубже - парадокс Но в данном случае я пытался эксплуатировать пристрастие карпа засовывать нос глубоко в ил и аккуратно подбирать насадку не на илу.

Иными словами, достаточно просто сказать как выше кто-то написал - особенности. Но их надо найти и потом надо будет эксплуатировать, не навредя своим кормом, лесками, насадками, а также результатами химического анализа дна и выводами мертво ли тут али не мертво.

Так, подумалось....

P.S. Еще пример. Есть полоса коряг. Ты хоть на голове стой - не берет он в 3-х метрах, а в метре берет. А ведь точка одна - у коряг.