Вопросы к Петру Миненко

[Andrey_NG]

Добрый день, Петр Петрович.
парочка вопросов, возможно - глупых.
1. Ответьте как ихтиолог, на сколько (во сколько раз) обоняние у карпа выше\ниже чем у амура?
2. Как по Вашему, одинаково ли зрение у карпа и амура принимает участие в поиске пищи?
3. Что по Вашему мнению преобладает у амура в поиске пищи - зрение или обоняние?
4. Вопрос к производителю. Есть ли закономерности и аксиомы по применению прикормок в зависимости от структуры дна? (типа - это не стоит применять на иле, напитает запах и не будет работать, а от это...для глины и песка и т.д)
с Уважением.

[PMbaits]

Ой, ёёё... подходи по одному... только не сегодня... обязательно на всё отвечу, но надо поспать немного....
Спасибо за вопросы.

[PMbaits]

Добрый день, Петр Петрович.
парочка вопросов, возможно - глупых.
1. Ответьте как ихтиолог, на сколько (во сколько раз) обоняние у карпа выше\ниже чем у амура?
2. Как по Вашему, одинаково ли зрение у карпа и амура принимает участие в поиске пищи?
3. Что по Вашему мнению преобладает у амура в поиске пищи - зрение или обоняние?
4. Вопрос к производителю. Есть ли закономерности и аксиомы по применению прикормок в зависимости от структуры дна? (типа - это не стоит применять на иле, напитает запах и не будет работать, а от это...для глины и песка и т.д)
с Уважением.

Здравствуйте, Андрей!
Ну, не парочка вовсе... , и почему же глупых...? Да и, как говорится, какой вопрос, такой и...
1. К сожалению, однозначного ответа у меня нет, и думаю, что пока нет ни у кого... Не слышал, чтобы по этому поводу проводились какие-либо эксперименты или были опубликованы научные труды... хотя, может я просто отстал от жизни.... но не думаю. Может есть ответ у кого обоняние лучше, но насколько... нет, очень сильно сомневаюсь. Если опираться на "интуитивно-научную" логику, то думаю, что у карпа всё же выше. Во-первых, карп питается более разнообразной пищей, амур - узко специализирован в этом. Усики - в пользу карпа... Донная рыба... часто поиск пищи осуществляется в полной темноте... причём, доказательством неким служит то, что в ночное время более активен, чем амур. Где-то так.... Думаю, ход мох мыслей понятен.
2. Опять же вопрос из той же "оперы", что и первый. Если учитывать то, что чем крупнее рыба, тем лучше у неё зрение, то у карпа, казалось бы, есть все шансы и в этом аспекте общеголять амура (ИМХО). Сложный вопрос в плане того, что кто и как может определить это? Как соблюсти чистоту эксперимента? Опять же, амур - рыба приуроченная к поверхности и толще воды, и при условии относительной прозрачности освещение в верхних слоях воды будет гораздо лучше, чем придонных, а острота зрения напрямую зависят от этих факторов. Исходя из этого - у амура больше шансов. Думаю, что многое зависит от непосредственного водоёма, и множества условий. А что касается поиска пищи - то думаю, амур.
3. Нельзя сказать, что что-то преобладает... может что-то и преобладает, но никто Вам не ответит на этот вопрос однозначно и 100%. Рыба использует все органы чувств для поиска пищи... одни больше, одни меньше.... Могу предположить, что в зависимости от условий одна и та же рыба может больше полагаться на те или иные органы чувств. В прозрачной воде на зрение - потом на обоняние - потом на осязание и вкусовые рецепторы... в мутной воде или ночью больше на обоняние-слух и осязание. Это вообще, классическая схема в поиске пищи... зрение - (а иногда и слух первичен) - обоняние - осязание - вкус. Причём в зависимости от экологических особенностей эта цепочка может выглядеть по-другому. В общем, всё это напоминает гадание на кофейной гуще. Одно могу сказать, что и карп и амур пользуются зрением однозначно, по мере возможностей... в противном случае у них бы не было глаз!
4. Конечно, определённые закономерности существуют, но помимо типа дна сюда обязательно надо добавить - способ ловли, оснастку и т.д., но а самое главное, Вы должны понимать что именно (какой работы) Вы хотите добиться от той или иной прикормки. Всё надо рассматривать в комплексе. Какие задачи ставит перед собой рыболов.... Но, если говорить об общепринятых вещах, то:
- физические свойства прикормки, пожалуй, самое главное качество в прикормке!!! Бессмысленно применять на глубоком иле тяжёлую донную прикормку... или на больших глубинах лёгкую, тем более если ловите со дна... при ловле на зиг - прикормку, которая не мутит... при капризном клёве - прикормку, которая не растворяется в воде... можно долго продолжать. Если у Вас возникнет больше вопросов, чем ответов, спрашивайте...
- стоит обратить внимание не только структуру дна, но и его цвет при относительно прозрачной воде... какая прикормка нужна вам - контрастная или нет?
В общем, тяжело давать ответы на такие ёмкие и общие вопросы. Но, вы всё равно спрашивайте... чем могу, как говорится.