Владимир, а если вот так?

Цитата Сообщение от Владимир Сиукаев Посмотреть сообщение
потребители обычно реагируют на первичные метаболиты, которые указывают на наличие продовольственных ресурсов в целом (сахара, белки, аминокислоты, продукты дыхания, или метаболических отходов, например).
Все это кирпичи, доски, шифер, балясины, плитка, обои и т.д. - то есть строй материалы (амино ДНК, ЖК, и т.д.). Мы понимаем, что из них нужно строить дом. Они нужны, и их нужно купить. Мы на них реагируем, мы ими интересуемся, узнаем про них, выбираем. Но... А еще нужны цемент, шпатлевки, гвозди, шурупы, ....... этим мы интересуемся в последнюю очередь, или не интересуемся вовсе. Но без них не построишь. А если будет бригада, то вообще не забиваем голову. Но о наеме бригады мы беседуем с менеджером фирмы, а в ходе стройки имеем дело с бригадиром. А кто командует-то, что и сколько взять, когда и куда применить?

но конкретные соединения, которые подает сигнал поведение поиска и движения к источнику редко исследуются.
Итого ищем "прораба"?

В соответствии с критическими сигналы являются смесями , а не конкретные молекулы в этих смесях, потребительские ответы на конкретные пептиды редко бывают столь надежен , как в естественных смесей Роль смесей в Каинг нагула делает bioassayguided фракционирования и идентификации природных стимуляторов кузнечно трудно.
Пептиды и т.п. - Это готовый конструктор для строительства. "Прораб" там слегка поучаствовал, построить в теории сможем, но на практике не факт, что правильно это применим. Команды и дальше нужны.

Естественная смесь - это "дом под ключ". Но "прораб" там тоже должен быть. Просто мы на него не обратили внимание. Нас интересовал выбор стройматериалов, их качество и количество, сроки и соответствие выполнения работ (а их мы с бригадиром и менеджером обсуждали).... А прораба-то мы могли просто и не заметить (ну пробегал какой-то мужик).... Или просто не интересоваться им , да и просто не знать о его существовании....

P.S. Что скажешь? Если что, моя, в этом эссе, только обработка.