|
|
Карпятник
Осмотическое давление проявляется лишь при наличии мембраны( полупроницаемой перегородки) , то ее бессмысленно рассматривать существующей вне связи с мембраной - не так ли? Остается только тепловое или ( броуновское движение). Или диффузия. Коэффициент диффузии измеряется в см2/ сут. Так вот у мальтозы ( к сожалению сахарозы нету данных) - этот показатель - 0, 373
Карпятник
Карпятник
Выдержка из любимой Википедии , если лень читать..
Например, если кусочек сахара опустить на дно стакана с водой и воду не перемешивать, то пройдёт несколько недель, прежде чем раствор станет однородным.
Карпятник
Кусочек сахара или сахарный раствор? В стакан или в озеро? Измеряем осмотическое давление или считаем скорость усреднения концентрации раствора в озере?Сообщение от makh67
Давайте с пятаком на поверхности песка засыпанного в стакан, стоящий на полке. Через несколько недель пятак утонет в песке.
Карпятник
На счет мембраны, полностью согласен. А может быть мембраной граница раздела сред? Ее толщина, как характерный размер, будет постоянно присутствовать в знаменателе дроби. Весь вопрос в граничных условиях, ведь Вы должны были проходить математическое моделирование, а, следовательно, и конечные разности.
Для меня Диффузия и конвекция это два разных процесса.
На счет размерности коэффициента диффузии Вы, Андрюша, лукавите. Его размерность м2/с (метры квадратные за секунду). Это выходит из его физического смысла: произведения расстояния пройденного молекулой между двумя столкновениями на скорость движения молекулы.
Приятно общаться с тем, кто все знает и не имеет вопросов, но не все так просто.Осмос там - где разная подвижность растворителя и растворенного вещества!
С каплей сиропа в стакан - тоже не показатель? ах, да - не озеро....
Хотя, тоже - более вопросов нету....
Диффузия: Диффузия в газах
Поток диффузии, а не конвекция: Закон Фика
J=-D*grad*c
Где:
Поток диффузии J = [моль/(м2*с)]
Коэффициент диффузии D = [м2/с]
Концентрация C = [моль/м3]
Градиент grad = d/dx + d/dy + d/dz; grad = [моль/м4]
На счет "разной подвижности растворителя и растворенного вещества": Коэффициент диффузии
Таблица 2
- Вода-Глицерин: температура 293К (20грС); коэффициент диффузии D=0,0083*10(9)м2/с;
D=8 300 000,00м2/с (метров квадратных за секунду). Чем не дальнее привлечение?
Таблица 3.
Кислоты:
- Соляная кислота: концентрация 0,1 моль/л; температура 285К (12грС); коэффициент диффузии D=2,29*10(9)м2/с; (2 290 000 000,00 м2/с);
- Азотная кислота: концентрация 0,05 моль/л; температура 293К (20грС); коэффициент диффузии D=2,62*10(9)м2/с; (2 620 000 000,00 м2/с);
- Азотная кислота: концентрация 0,25 моль/л; температура 293К (20грС); коэффициент диффузии D=2,59*10(9)м2/с; (2 590 000 000,00 м2/с).
Теперь немного о концентрациях и стойкости запахов.
А.Мусатов, "Рыбоводство и Рыболовство", 11/1981: Запахи под водой
"… По тонкости обоняния, пожалуй, непревзойденным чемпионом среди рыб является угорь. Он может чувствовать запах В-фенилэтилалкоголя – сложного синтетического соединения в концентрации 10-20. Это означает, что в одном кубическом миллиметре воды, помещающейся в обонятельном мешке угря, содержится лишь две молекулы пахучего вещества. Так что не будет преувеличением сказать, что угорь может чувствовать запах молекулы.
Достаточно высока чувствительность сига, который реагирует на раствор ванилина в концентрации 10-16. Карась и данио реагируют на концентрации нитробензола и кумарина в концентрации 10-14. …"
"… Примечательно, что реакция рыб на разные концентрации одного соединения неоднозначна. Малые и очень большие концентрации экстрактов кожи рыб, растворов ванилина, йода, нитробензола отпугивают рыб, тогда как средние – привлекают. …"
Илья Леенсон, ЗАПАХ И ВКУС
"… Распространено мнение, что человек более чувствителен к неприятным запахам. Например, свободная масляная кислота, как и все карбоновые кислоты с небольшим числом атомов углерода, обладает резким отвратительным запахом; поэтому, когда масло портится, масляная и другие кислоты выделяются в свободном состоянии и придают ему неприятный (прогорклый) запах и вкус. А вот другой пример. Чеснок и лук резко пахнут потому, что выделяют сернистые соединения: чеснок – в основном диаллилдисульфид (CH2=CH–CH2)2S2 и аллицин (от латинского названия чеснока Allium sativum) CH2=CH–CH2–SO–S–CH2–CH=CH2, лук – аллилпропилдисульфид CH2=CH–CH2–S–S–CH2–CH–CH3. Интересно, что в самих чесноке и луке этих соединений нет, но есть много аминокислоты цистеина с сульфгидрильными группами –SH. При разрезании чеснока или лука эти аминокислоты под действием ферментов превращаются в пахучие дисульфиды. …"
"… И все же рекорд чувствительности принадлежит соединению с приятным запахом. В Книге рекордов Гиннеса утверждается, что это вещество – ванилин: его присутствие в воздухе можно почувствовать при концентрации 210–11 г в одном литре. Однако этот рекорд в 1996 был побит. Новый рекордсмен – так называемый винный лактон, производное метилциклогексена с довольно простой формулой С10Н14О2; он придает красным и белым винам сладковатый «кокосовый» аромат. Поразительна чувствительность носа к этому веществу: его можно почувствовать при концентрации 0,01 пикограмма (10–14 или одна стотриллионная грамма) в 1 л воздуха. …"
"… Другие знакомые всем пахучие вещества далеко отстают от рекордсменов. Однако некоторые из них имеют поразительную стойкость. В городе Марракеше в Марокко находится минарет – башня высотой около 70 м, построенная по приказу султана в знак победы над испанцами. Минарет знаменит тем, что его стены пахнут мускусом. Натуральный мускус – ценное благовоние, которое вырабатывают железы самца кабарги – животного семейства оленей. Запах мускусу придает 3-метилциклопентадеканон-1 (мускон). Оказывается, при строительстве минарета в 1195 в цемент, скрепляющий камни, подмешали около тысячи мешков мускуса. И запах не исчез даже спустя 800 лет …"
"… Самым жгучим вкусом обладает, вероятно, одно из производных ванилина – капсаицин (от латинского названия стручкового перца Capsicum). Больше всего его в однолетнем перце Capsicum annum – около 0,03%. Если пожевать немного этого перца, потом очень долго трудно избавиться от жгучей боли в языке. Человек может переносить вкус этого соединения в течение 2 минут, если его концентрация не превышает 0,004 мг/л. …"
"… Трудно описать, каков вкус у грейпфрута – смесь сладкого, кислого и горького. Но именно из их плодов, переработав 100 л сока, химики выделили в 1982 рекордсмена вкуса. Как ни удивительно, но он оказался меркаптаном, его химическое название – 1-п-ментен-8-тиол. Вкус этого соединения можно почувствовать при концентрации всего 0,02 нг/л. Для получения такой концентрации в огромном танкере со 100 000 тонн воды надо растворить всего 2 мг вещества! …"
Действительно, в споре рождается истина.
Карпятник
Вах-вах! "Цифири" появились. Обожаю.
Достаточно внимательно прочитать определения этих терминов, чтобы ЛЮБОЙ мог уяснить для себя сию ИСТИНУ.
С таким же успехом Вы можете обвинить в невежестве любого, кто скажет, что скорость измеряется в км/ч, а не в м/с.
==>
моль/(м2*с)=м2/с*моль/м3*моль/м4 ==>
моль/(м2*с)=моль2/(м5*с) ==>
1=моль/м3 ==>
моль=м3
Я ничего не пропустил? Теперь Количество вещества перестало быть одной из основных единиц?
Простите, а миллиард, это много или мало? Одним словом дайте ответ.
Ну и физический смысл коэффициента диффузии поясните, пожалуйста.
С уважением, Валерий
Карпятник
Гриша, основная Ваша мысль, то, ЧТО НА МОЛЕКУЛЫ РАСТВОРЕННОГО ВЕЩЕСТВА НЕ ДЕЙСТВУЕТ НИ КАКИХ СИЛ АКРОМЯ ОСМОТИЧЕСКОГО ДАВЛЕНИЯ, т.е. ВЫ полностью отрицаете молекулярно - кинетическую теорию и теорию жидкости..
Из Вашей ссылки-
В жидкостях и твердых телах диффузия осуществляется перескоками частиц из одного устойчивого положения в другое, расстояние между ними имеет порядок межмолекулярного. Для таких перескоков необходимы локальная перестройка ближнего окружения каждой частицы (вероятность перестройки характеризуется энтропией активации ) и случайное накопление в этой области нек-рого кол-ва тепловой энергии (энергия активации диффузии). После перескока каждая частица оказывается в новом энергетически выгодном положении, а выделяющаяся энергия рассеивается в среде.
Знакомы мы и с теориями альтернативной физики - ток там все объясняется за счет других вещей..
Практически ( по Вашему) это выглядит так - зачем кормить где-то точку , достаточно вылить раствор прикорма в воду у ног, под берегом , и ловить где хочешь... Много кто уже пытался объяснить броуновское движение осмосом , удобно,однако - эт подмена понятий...
При тепловом движении молекулы растворов совершают не только поступательные движения, но и вращательные и колебательные. При этом появляются и ультра- и элекро и хз еще какие - волны. И то, что рыб их чувствует - с этим тоже будете спорить? Однако , кто исследованием этих вопросов занимается - не знаю, да и не хочу - эт не мое...
ПС Щас речь в теме - о более простых вещах, кот приводят к практическому использованию того, что есть более эффективно ( и еще как...) . Разберемся - тады дальше, поговорим о реальной "химии привлечения" , до кот Вы так никак пока не докопались... ( далеко не все в википедии есть..)
Последний раз редактировалось makh67; 20.10.2010 в 08:15.
Карпятник
Григорий.
Прочитал внимательно Ваши очередные доводы....
Коэффициент диффузии - количество вещества через единицу поверхности в единицу времени а не скорость...
Такое ощущение - играете в игру - типа -я буду писать , что хочу , а вы ошибки ищите... За сим больше отвечать Вам смысла не вижу.
Карпятник
Неужели только щас?
Карпятник
Неужели только щас?
Ловит мужик рыбу. К нему подходит местный
- Уважаемый , я часто Вас здесь вижу. А Вы знаете, что тут , вот уже 5 лет рыбы нету....
- Да???? Пару лет назад я начал об этом догадываться....
Карпятник
Вы прямо ясновидящий какой-то, как мои карпы – тибетские вуду, Вы точно знаете, до чего я "докопался", а что скрыто, для меня, навсегда.… Гриша, основная Ваша мысль, то, ЧТО НА МОЛЕКУЛЫ РАСТВОРЕННОГО ВЕЩЕСТВА НЕ ДЕЙСТВУЕТ НИ КАКИХ СИЛ АКРОМЯ ОСМОТИЧЕСКОГО ДАВЛЕНИЯ, т.е. ВЫ полностью отрицаете молекулярно - кинетическую теорию и теорию жидкости. … Щас речь в теме - о более простых вещах, кот приводят к практическому использованию того, что есть более эффективно ( и еще как...) . Разберемся - тады дальше, поговорим о реальной "химии привлечения" , до кот Вы так никак пока не докопались... ( далеко не все в википедии есть..)
Андрюша, не ошибается тот, кто ничего не делает. Вы не правы, считая, что я хочу что-то подменить чем-то, я, хоть и плохой, но энергетик, по первому высшему образованию. Мне бы приятнее было оказаться глупцом, чем жуликом. Просто я работаю не просто с веществами, а с перспективными, на мой взгляд, веществами, имеющими достаточную энергию для осуществления мною задуманного.
Согласитесь, такой подход более продуктивен, чем процесс тыканья пальцем в небо.
Зачетный
Вот интересно ... а в завершении сложных научных дискуссий, в которых большая половина читающих один хрен ничего не понимает
будет какая-то практически полезная составляющая
Типа:
такие-то вещества и продукты распознаются с дальнего кордона ... эти только при прямом контакте ...и т.д.
Или всё ограничится общей теорией
p.s. Вот действительно ... акулы распознают свежую кровь с многих километров ... и не просто распознают ... а со всех ласт мчатся к источнику ...
Карпятник
Для этого и стараемся.Вот интересно... а в завершении сложных научных дискуссий, в которых большая половина читающих один хрен ничего не понимает
будет какая-то практически полезная составляющая
Типа:
такие-то вещества и продукты распознаются с дальнего кордона ... эти только при прямом контакте ...и т.д.
Или всё ограничится общей теорией
p.s. Вот действительно ... акулы распознают свежую кровь с многих километров ... и не просто распознают ... а со всех ласт мчатся к источнику ...
Сегодня ясно, что кислоты и вещества, имеющие практически неограниченную растворимость в воде, например, глицерин, обязаны, практически мгновенно, быть почувствованы рыбой, если не мгновенно, то очень быстро.
К веществам быстрого и дальнего распознавания можно отнести вещества, обладающие сильным ароматом, обязательно растворимые в воде.
Их целый список. С ними и нужно работать сегодня, сосредоточить на них свое внимание.
Что мы и делаем.
Карпятник
Ремонт прошел...
А и Б - сидели на трубе... А - упало, Б- пропало , что осталось????
ПС Идейку подкинуть??? А как с этим - циркуляция Ленгмюра - опять на ремонт??
Последний раз редактировалось makh67; 22.10.2010 в 19:17.
Карпятник
Да что Вы, Андрюша, так тяготеете к нестационарным процессам: к дивергенциям, к конвергенциям? У Вас в этом году часто были случаи ветров, вызывающие поверхностные течения со скоростью более 5м/с? Думаю, что не часто.… ПС Идейку подкинуть??? А как с этим - циркуляция Ленгмюра - опять на ремонт??
Даже во время ветра 5м/с (18,00км/ч) скорость поверхностного течения не всегда бывает такой большой, чтобы вызвать резкое охлаждение поверхностного слоя воды. Такое резкое охлаждение, чтобы вызывать резкое погружение поверхностного слоя воды со скоростью до 10см/с, сопровождающегося плавным всплыванием средних слоев воды со значительно меньшей скоростью. При таком ветре просто сложно забросить насадку даже на отметку 100м, а при таком ветре в лицо, вообще проблематично ловить на дальней дистанции.
Для такого процесса нужно наличие очень сильного ветра и приличного, непрерывного волнения на озере. При скоростях ветра от штиля до шторма (18м/с или 64,8км/ч), вероятность возникновения циркуляций Легмюра варьирует от 0,56 до 0,58 и лишь при скоростях ветра больших 9м/с (32,4км/ч) такая вероятность приближается к единице.
Даже если Вы и увидели на поверхности озера ветровые полосы, маркирующие наличие циркуляций Легмюра в толще озера, то это значит, что вода озера начала насыщаться кислородом, а это усилит аппетит рыбы. При этом забросить насадку против ветра будет очень сложно.
С циркуляциями Легмюра совсем не все так ясно, как кажется на первый взгляд. Например, каков механизм генераций циркуляций Легмюра? На сегодняшний день, это не изученный вопрос.
Гораздо интереснее со стационарными течениями. Именно при таких течениях мы чаще всего ловим рыбу, а при возникновении циркуляций Легмюра, мы сматываем снасти.
При ламинарных скоростях движения водных слоев, достаточно просто распространять пищевой сигнал по поверхности воды, но сложно обеспечить его непрерывность в придонных слоях озера. Вот над этим стоит подумать, над непрерывностью пищевого сигнала от дальней точки посыла вкусового сигнала, до точки лова рыбы.
Даже при скорости ветра 1м/с (3,6км/ч) Ваше поверхностное пятно, распространяющее пищевой сигнал, распространится на расстояние 3,6км от места Вашего лова рыбы, в течение часа.
Карпятник
Сообщение от makh67
Выдержка из любимой Википедии , если лень читать..
Например, если кусочек сахара опустить на дно стакана с водой и воду не перемешивать, то пройдёт несколько недель, прежде чем раствор станет однородным.
Карпятник
Это одна из многих попыток объяснить природу явления. Таких попыток было предпринято не одна и не две. Например, цитата из работы: "ЗАГАДОЧНЫЕ ЦИРКУЛЯЦИИ" коллектива авторов: С.В. Рянжин, Н.В. Кочков, Л.Н. Карлин, Природа. 2008. №4. С.16–23.
Сергей Валентинович Рянжин, доктор географических наук, ведущий научный сотруд-ник Института озероведения РАН (Санкт-Петербург). Руководитель проектов 01-05-64049, 05-054494 и 05-05-90598 ННС.
Лев Николаевич Карлин, доктор физико-математических наук, профессор, ректор Российского государственного гидрометеорологического университета (Санкт-Петербург).
Николай Владимирович Кочков, кандидат географических наук, научный сотрудник Института озероведения РАН.
"… Ленгмюр, американец французского происхождения и лауреат Нобелевской премии по химии 1932 г., не ограничился простым созерцанием и описанием. В 1938 г. он опубликовал пионерскую статью [1], в которой изложил серию своих блестящих по простоте полевых экспериментов на оз. Джордж (штат Нью-Йорк, США), показавших, что ветровые полосы ассоциируются с поперечными циркуляциями в ветровом течении именно с такими свойствами, которые были описаны выше. Впоследствии эти циркуляции и получили его имя. Кстати, Ленгмюр почти всю свою жизнь проработал в лаборатории "Дженерал Электрик".
С момента появления его работы прошло около 70 лет. За это время опубликовано около 300 теоретических, экспериментальных и лабораторных работ, включая два десятка диссертаций, посвященных циркуляциям (рис.4). Однако до сих пор механизм их возникновения неясен. В истории исследования циркуляций Ленгмюра можно выделить несколько этапов. Рассмотрим их коротко, это теоретические, полевые и лабораторные публикации по циркуляциям Ленгмюра, начиная с пионерской работы [1] до 2006 г. Показаны примерные периоды преобладающих направлений исследования и/или объяснения механизма генерации циркуляций:
УГК — упорядоченная гравитационная конвекция;
НЭТ — неустойчивость экмановского течения;
ТКЛ — теория Крэйка—Лейбовича;
АСИ — полевые акустические сонарные измерения;
ФЛИП — полевые измерения с научно-исследовательской платформы "Флип". …"
В приведенной Вами цитате, я говорю о непрерывной полоске пищевого следа. Эту полоску, на дне водоема, образуют выпавшие в осадок частицы грубодисперсной взвеси нашей приманки. Кроме этого над этим следом от самого дна, до самой поверхности, образован след из взвеси частиц этой же приманки, создающей градиент плотности или концентрации частиц, как Вам будет удобнее воспринять, увеличивающийся с приближением ко дну. Именно такое распределение частиц приманки дает мне основания говорить о процессе седиментации. А Вы мне сразу же предлагаете поговорить о кусочке сахара в стакане и о явлении, называемом циркуляций Ленгмюра.Сообщение от makh67
"… Сообщение от Григорий
... Вот над этим стоит подумать, над непрерывностью пищевого сигнала от дальней точки посыла вкусового сигнала, до точки лова рыбы. ..."
Выдержка из любимой Википедии, если лень читать…
Например, если кусочек сахара опустить на дно стакана с водой и воду не перемешивать, то пройдёт несколько недель, прежде чем раствор станет однородным.
Но я ведь не говорю о непрерывной цепочке физико-химических процессов в стакане воды? Или мне это кажется, что не говорю?
Для меня процесс таяния и процесс растворения это два разных процесса. Для меня таяние это плавление, а растворение это увеличение степени свобод молекул.
Вы всегда предполагаете нам рассматривать одновременно два или три процесса, протекающих одновременно и в одном месте и всегда перескакиваете на рассмотрение других процессов, не объяснив своего видения или несогласия с видением оппонента.
Если брать, второй раз, предлагаемый Вами стакан с водой и кусочком сахара, то решить систему уравнений описывающую протекающие в стакане физико-химические процессы, в такой постановке, очень сложно, по крайней мере, для меня очень сложно.
Обычно, я поступаю так, как поступают физики, они стараются наиболее ясно и полно изложить свои мысли, дробят процесс до минимальных простых процессов, для которых решения уже найдены.
Что изменится, в Вашей постановке задачи, если вместо кусочка сахара мы возьмем некоторое количество сахарного раствора? С Вашей точки зрения, ничего не изменится, но нет следующих процессов:
- процесса адсорбции/окклюзии воды кристаллическим куском сахара;
- процесса растворения сахарозы в толще кусочка кристаллического сахара;
- процесса образования сахарного сиропа из разжиженной сахарозы;
- процесса превращения водно-сахарозной смеси в сахарный сироп.
Уже нет исключенных нами процессов, которые физик обязан моделировать, в соответствии с Вашей постановкой задачи.
Просто сразу есть раствор сахарозы заданной концентрации, который начинает испытывать на себе явления осмоса, так как подвижность растворенных в воде молекул сахарозы (глюклза+фруктоза), значительно меньше подвижности и размеров молекул воды.
Вы ставите задачу так, как ее ставят нетерпеливые выпускники химических факультетов. Мне же скучно, как моему товарищу, который говорит, что если бы он знал, сколько ему придется потратить времени и сил, чтобы выучить японский язык, то он бы никогда за это не взялся. Мне скучно, поскольку я не могу Вас понять, и точно знаю, как сложно и долго нужно работать, чтобы описать, при помощи математического аппарата, предложенный Вами пример. К тому же, в конце моей работы, выяснится, что это вовсе не пример, а просто Вы о чем-то подумали и Вам совсем не нужен результат.
Что Вы хотите сказать мне, приводя этот пример со стаканом? Вроде бы я сносно знаю русский язык, но последовательность смайликов, местоимений, неупорядоченных знаков препинания и многоточий, лишает всякого смысла написанный Вами текст. А про непонятные намеки, я вообще не говорю, у меня возникает ощущение, что я больше сумасшедший, чем есть на самом деле, а это уже не очень хорошо.
Андрюша, не примите сказанное мною в упрек, но для меня русский язык это второй язык. Мне просто сложно Вас понять.
Карпятник
Григорий, Ваше упорство вызывает уважение, но...
Вы слишком непоследовательны.
Перечитайте свои сообщения в этой теме. Начиная с первого. Даже не принимая во внимание чужих сообщений, Вы не можете не увидеть, как меняется Ваше мнение.
Если бы Альберт Эйнштейн выкладывал на форумах свои мысли в процессе работы, смог бы он закончить свою работу? Хоть Теорию относительности, хоть Квантовую теорию?
Вы же за лесом деревьев не видите.
Подловить Вас на неточностях - раз плюнуть.
Хотите что-то сказать - сделайте это разом. Выдайте конечный продукт. Тогда и "отлуп давать" проще будет.
Сварил я борща на неделю. Вкусно. Полтора часа варил. Сам пробовал, отмерял, солил и т.п. А на стол гостю подал готовый продукт.
А нет гостей - сам за неделю с превеликим удовольствием управлюсь.
А можно и не варить так долго. Каждый день отдельные ингредиенты употреблять. Но ни я, ни мои гости, голый лук есть не будем.
А не выйдет борщ - я его не поставлю на стол. Коль не вкусно - скормлю зверю, коль не с"едобно - вылью к едрене фене.
С уважением, Валерий
Карпятник
Валера, умные люди говорят, что объяснять, это почти оправдываться, согласитесь, в этом что-то есть. Так вот простите меня за то, что я вынужден перед Вами оправдываться.
Мы все крутимся вокруг процессов, имеющих в своей основе тепловую теорию движения молекул. Это процессы:
1) Теплопроводность.
2) Диффузия/Осмос.
3) Внутреннее трение (вязкость).
Формулы, используемые нами для численной оценки идущих процессов, выведены из понимания отличий этих процессов друг от друга и верны для частиц, имеющих определенные размеры.
Поскольку нам не интересны просто физические выкладки ради физических выкладок, а интересно объяснить процессы, идущие с частицами нашего корма, постольку я и говорю о том, что размеры вносимых нами частиц изменяются в очень широких границах. А именно:
- это микрочастицы, например, молекулы соли, молекулы углекислого газа, молекулы воды. Движение этих частиц можно, с успехом, объяснять приведенными понятиями;
- это макро-частицы, например, молекулы, имеющие пространственную форму и размеры, в десятки раз превосходящие размеры простых молекул, например это молекула сахарозы, которая во много раз превосходит по размеру молекулу воды. Для описания движения таких молекул, применять зависимости, выведенные для описания процессов диффузии, можно только с осторожностью и оговорками. Но это еще не все интересующие нас молекулы, в нашей смеси присутствуют еще более крупные молекулы;
- это молекулы белков, жиров и полисахаридов;
- это частицы пищи, представляющие сгустки миллиардов молекул, размер этих сгустков даже трудно сравнить с размером молекулы воды или глицерина, а скорость таких частиц будет мизерна по сравнению со скоростью молекул воды или глицерина. Для описания движения этих частиц уже категорично не подходят зависимости, выведенные для допущений, принятых для вывода формул описывающих указанные выше тепловые процессы. Но и это еще не все, размеры таких сгустков варьируют в очень широких границах, от эквивалента нескольких сотен размеров молекулы воды до размеров эквивалентных нескольким миллиардам молекул воды, а, то и больше.
Для описания движения такой дисперсной смеси в целом, нам не обойтись без использования теории, описывающей процессы Седиментации.
Об этом я твержу постоянно. Посмотрите мои посты, которые были размещены мною, на страницах этого форума, год назад. В них, этих постах, описывал поведение шара прикорма, забрасываемого нами в водоем, от момента касания им поверхности воды до момента разнесения его частиц на значительные расстояния. Прочитайте мои сегодняшние посты. Мне кажется, что я сама последовательность, в плоти.
Андрюша Махинов, которого я не могу не уважать, как и Вас, дающего умные и точные замечания и советы, ко времени, избрал стилем своего общения язык ужимок папуасов южных широт, и это ничего, до тех пор, пока не приходится начать общаться. Его можно понять, он хочет натолкнуть Вас на мысль так, чтобы не сказать лишнего, чтобы посетители форума, которые привыкли набивать свои торбы пойманной рыбой не оставили нас без уловов завтра, применив для этого его советы.
Чтобы побороть его тактику есть прием, который я демонстрирую Вам в настоящее время. Этот прием называется "от обратного". Мне пришлось принять очевидную точку зрения, быть разбитым доводами Андрюши, чтобы все пришли к пониманию того, что я говорил и продолжаю говорить.
Карпятник
А Вы не задумывались , что и по сумашедшее Вас есть...
Карпятник
Дело вот в чем , ни кто не отговаривает Вас использовать качественное питание и аромы англов например, говорится лишь о том - ЧТО ИДЕТ НЕ ПРАВИЛЬНОЕ ЕЕ ПРИМЕНЕНИЕ ОТ НЕЗНАНИЯ.
Мысли заняться практикой - наиболее верные . Только , она у Всех своя.
Чем и займемся.
Единственное , что хотелось - задать вопрос тем, кто был на ЧМ.
Как бы Вы описали запах из сектора ЮАР - сильный , оч. сильный и т.п.
Хотя.. можно и не описывать - где-то в Ваших отчетах было.
Суть - это прямое доказательство в использовании ЮАР химии и законов гидродинамики.
Кстати, на вопрос МИ - НИКТО ИЗ ПРАКТИКОВ не ответил.. Удачи в понимании.. лет так через ...цать...
Эту тему просматривают: 2 (пользователей: 1 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
