Согласен с мнением Тима Ричардсона, как бы это глупо не звучало, соглашаться с мэтром.Сообщение от Белый
В статье этого ответа быть не могло. Тим Ричардсон делился принципами построения, а не анализировал свойства готового продукта.
Саня 39, простите, но вопрос есть вопрос, на него должен быть ответ, а не все так просто, когда задаешь себе вопрос: "Почему? ".
Высоко Питательная Насадка это не обязательно запредельное содержание протеина, скорее, это разумно оптимизированное содержание белков.
Взяв, за эталонный белок, белок карпа, можем оценить Скор белков зерновых и бобовых культур:
Кукуруза: Лизин 13,00%; Метионин 24,00%; все остальные аминокислоты, кроме Пролина и Цистина, меньше 100,00%.
Пшеница: Лизин 17,89%; Метионин 36,00%; все остальные аминокислоты, кроме Пролина, Цистина и Глутаминовой кислоты, меньше 100,00%.
Горох: Лизин 81,58%; Метионин 41,00%; Аланин 91,00%; Лейцин 91,67%; Валин 91,82%; Треонин 93,33%; все остальные аминокислоты больше 100,00%.
Фасоль: Лизин 83,68%; Метионин 48,00%; Аланин 86,70%; Лейцин 96,70%; Треонин 96,67%; все остальные аминокислоты больше 100,00%.
Соя: Лизин 110,00%; Метионин 104,00%; все остальные аминокислоты больше 100,00%.
Теперь о рыбной муке, которая содержит большое количество жира, а белки которой, имеют Скор меньше, чем Скор эталонного белка.
Зачем добавлять рыбную муку? Может быть, добавить рыбу? Теперь ясно, что оправдать включение рыбной муки, можно только оценив стоимость двух продуктов. Если рыбная мука будет стоить значительно меньше рыбы, то такое включение объяснимо.
Встает встречный вопрос: "Зачем делать насадку, заведомо проигрывающую сое? ".
Ответить с цитированием