Господа, позвольте высказать свое личное мнение по обсуждаемой теме.
Я с большим уважением отношусь к труду Андрея Маслова на ниве систематизации информации о физиологических основах питания карпа.
Но, на мой взгляд, эти систематизированные знания могут иметь единственное (хотя и весьма важное с точки зрения бережного отношения к природе) применение - создание наживки/прикормки максимально полезной для успешного развития карпа как вида в посещаемых нами водоемах.
Попытки создать универсальную сверх эффективную (именно с точки зрения интенсивности клева) наживку/прикормку, либо комплект таких элементов питания являются не более чем утопическими, сходными с алхимией.
Это мое утверждение строится на следующих моментах:
1. Карп является достаточно примитивным животным, вся жизнедеятельность которого построена на природных инстинктах, среди которых одним из важнейших является инстинкт самосохранения вида (и, как следствие, самосохранения особи). Одной из важнейших составляющих самосохранения является своевременное питание в достаточных для поддержания жизнедеятельности организма количествах.
Поэтому, если карпу пришло время есть, он будет есть. Если в процессе поиска пищи попадутся различные ее источники, возможно (и скорее всего), будет предпринята попытка выбрать наиболее эффективные из них. В противном случае (имеется единственный источник пищи, в принципе питательный и не вредный для здоровья карпа, но не сбалансированный) карп будет есть эту пищу, никуда он не денется - инстинкт самосохранения требует.
2. Вопрос о способности карпа определять степень полезности наживки сходу (не пробовав ее ранее) на мой взгляд является недостаточно изученным, а утверждение о том, что это так, по меньшей мере, спорным. Т. е., на мой взгляд, карп может сформировать свое внутренне признание/неприятие наживки в качестве высокоэффективного (и, как следствие, хорошо привлекающего его) корма, только попробовав ее (возможно, несколько раз). Таким образом для того, чтобы сформировать у карпа в отдельно взятом водоеме стойкое отношение к какому-либо виду наживки необходимо достаточно регулярно и в достаточных количествах (учитывая довольно высокую общую численность карпа в водоеме) помещать эту самую наживку в водоем. Теперь представим себе как это происходит практически на НАШИХ водоемах (все мои рассуждения относятся к обычной рыбалке, соревнования в расчет не принимались). Большинство из нас рыбачит в лучшем случае по программе: в пятницу вечером приехали, в воскресенье вечером уехали. Каждый ловит на свои бойлы и кормит своими прикормками. Давайте задумаемся, какова вероятность у большинства карпового населения водоема перепробовать все используемые на нем наживки и сформировать свое отношение к ним? Особенно, если водоем большой.
Из чего можно сделать вывод о том, что в условиях обычной рыбалки на обычном водоеме ранее сформированное отношение карпа к нашей насадке является скорее исключением, чем правилом. Поэтому вероятность того, что карп попробует нашу насадку (даже в том случае, когда она не является идеально сбалансированной) является довольно высокой. Яркий тому пример успешная и регулярная ловля карпа отдельными рыболовами на искусственные насадки, которые вообще несъедобны.
3. Собственно насадка, на мой взгляд, является далеко не самым важным звеном в цепи элементов, заканчивающейся поклевкой карпа. Насадка неразрывно связана (в порядке убывании значимости):
с желанием карпа в принципе питаться в данный момент (погодные факторы, концентрация кислорода в воде, резкое изменение уровня воды и т. д.);
с выбором места ловли;
с рациональностью выбранной стратегии/тактики прикармливания;
с правильным выбором оснастки и способов ее маскировки;
с соблюдением рыболовом и его соседями правил поведения на берегу (громкие песни, музыка, крики/маты и т. д.).
Наверное, вышеприведенный список может быть продолжен.
4. Если бы возможность создания идеального бойла существовала, она, скорее всего, была бы уже реализована одной из крупных фирм, выпускающих карповое питание, - это же золотая жила (прощай конкуренты). В любом случае рыболовы-энтузиасты не в силах тягаться с фирмами-монстрами, имеющими в своем распоряжении ученых, оборудование, приборы и значительные материальные ресурсы. Кроме того, отдельная группа рыболовов не может в условиях обычных рыбалок определить эффективность той или иной насадки, поскольку для этого требуется провести адекватно большое количество испытаний в течение адекватно большого отрезка времени, причем на разных водоемах и в разное время года. Подумайте, разве это практически осуществимо?
Допустим, мы создали свой супер бойл и на него ловится рыба, и с нашей точки зрения хорошо. А вдруг, если бы в это же самое время, на тех же самых водоемах мы ловили на другие бойлы они оказались бы значительно эффективней? А если, просто изменив стратегию/тактику прикармливания, мы ловили бы намного лучше на совершенно обычные бойлы, а не на наш супер бойл? Никто не в состоянии ответить на эти вопросы.
5. Проведя массу экспериментов и добившись супер результатов (дай Б-г их добиться), мы сможем утверждать только то, что в таких-то конкретных водоемах, в такое-то время года, с применением такой-то тактики прикармливания и способа подачи наживки наш бойл оказался эффективней других насадок (ИЗ ЧИСЛА ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НАМИ ДЛЯ СРАВНЕНИЯ). Вам не кажется, что здесь слишком много ограничений, снижающих значение достигнутого нами супер результата?
6. К усиленно рекламируемым супер привлекающим (и при этом достаточно дорогим) «специальным карповым» компонентам насадок/прикормок стоит относиться с определенной долей скептицизма. Во-первых, многие из них могут быть успешно заменены аналогичными не «специальными карповыми» ингредиентами, имеющими значительно более низкую стоимость. Во-вторых, сама сверх эффективность указанных ингредиентов может быть в значительной степени преувеличена в погоней за получением прибыли за счет доверчивых рыболовов.
Основываясь на вышеизложенном, позволю сделать следующие выводы:
1. Знать основы физиологии питания карпа важно (особенно для тех рыболовов, которые занимаются изготовлением собственных наживок и прикормок). Важность этих знаний состоит в том, что они позволяют дать карпу максимально полноценное для его развития питание.
2. Эффективность вышеуказанных знаний с точки зрения достижения максимальной интенсивности клева в условиях обычной рыбалки является весьма сомнительной.
3. Изыскания в области создания максимально эффективных наживок лучше оставить профессионалам, имеющим в своем распоряжении адекватные ресурсы (как с точки зрения исследований, направленных на достижение результата, так и с точки зрения адекватной проверки достигнутых результатов).
4. Поисками сверх эффективной насадки стоит заниматься только тогда, когда достигнуто совершенство в следующих областях:
умение правильно выбирать место ловли (и способность доставлять туда насадку и прикормку);
умение безошибочно выбирать эффективную стратегию/тактику прикормочной программы;
умение изготавливать и применять наиболее эффективные оснастки и маскировать их.
В противном случае все потенциальные возможности созданного супер бойла будут нивелированы более важными факторами цепи забросил-поймал.
В заключение еще раз хочу высказать уважение к затронутой теме вообще и к труду Андрея Маслова в частности.