Какие крупы могут считаться легко усвояемые для карпа?

[!andre]

Миша, прочитал , пошел - накатил 150,еще раз прочитал...
Серж научил...
Все равно вопрос не понял...

[Миша42]

Это- не вопрос ..). это резюме .. ), вот как хочешь , так и понимай .. )), а лучше не надо .. ,это наверное из области "эффект бабочки" .. , т.е не совсем все объясняется с логической точки зрения ..

[smoser]

Михаил Иванович, я все же не могу уловить мысль.
Понятно, что любой пищевой продукт это белки+жиры+углеводы+зола. Понятно, что углеводы можно разваливать до ди- и моносахаридов, белки - до пептидов и аминокислот, а жиры - до жирных кислот.
Но все они разные и ферменты, чтоб их разваливать нужны разные. Какие есть в организме карпа и какие нужны для получения нужного нутриента из конкретного продукта - пойди разберись.
А еще немаловажный момент как это все в кишечнике себя поведет - пройдет мягко и нежно, либо будет комковаться, гнить и пучить.
Поэтому вся теория - это сферический конь в вакууме с большим количеством неизвестных.

Из опыта за зерновые могу сказать:
Дал большой объем зерновых - поклевка будет не скоро (можно с разных колоколен объяснять)
Кормишь одним зерном - через 1,5 суток рыба в лучшем случае далеко за точкой, в худшем - вообще сваливает
Реакция рыбы на зерно и пустые цветные шарики (крушеные до сопоставимого с зерном размера) примерно одинаковая
Отказ от использования зерновых на ловлю амура вообще никак не повлиял.

Я для себя сделал вывод, что зерно (да и вообще почти все растительное) как корм в плане переваривания и усвоения - такое себе. При наличии более подходящей альтернативы рыба предпочтет ее.

А за бойл - нельзя рассматривать однобоко что именно улучшило бойл, т.к. важно все.
Запах, вкус, структура, способность перевариваться без негативных последствий для рыбы, способность давать организму что-то нужное, способность не пересыщать, но и не быть пустышкой.
Подсластитель - это сладкий вкус+маскировка нежелательных привкусов+усилитель вкуса, не роняющий инсулин.