Насадочные и прикормочные бойлы или теория FLAA

[smoser]

Думаю там логика такая
1) Определяется годный корм или не годный. Если от организма поступил сигнал, что корм не годный - отказывается от еды, запоминая вкус-запах. Также может опорожняться кишечник.
2) Если годный корм является не знакомым - заносит его в картотеку годных кормов.
3) Поскольку во всех годных кормах есть перекос по нутриентам - в какой-то момент срабатывает механизм отторжения ранее потребленного в существенных количествах годного корма и происходит переключение на другой источник пищи.

Какой я вижу задачу
1) Дать годный корм, в котором есть нужные нутриенты + коферменты, обеспечивающие наиболее легкое переваривание пищи на всем протяжении кишечника (гидролизаты+не растворимые, но понятные организму ингредиенты+витамины+....)
2) Наблюдать за динамикой, при ее снижении модифицировать вкус (подсластить/подсолить/подперчить/подкислить/ввести дополнительные источники запаха/вкуса).

Из практики
Когда корм не годный - происходит полный отказ. С конца вторых суток - ни одной поклевки. Я не знаю как это работает, ведь стай в водоеме много и если одна стая отказалась от корма, то другие не должны это делать. Есть гипотеза, что метит плохой корм для соплеменников. Еще есть гипотеза, что есть социальные связи между стаями, обеспечивающие выживаемость вида и рыбы размечают феромонами весь водоем (видели как муравьи ходят четкими тропами?). Т.е. вероятно, карповые тропы - это не метафора и есть навигационные метки, по которым рыба ориентируется.

Когда корм годный, но начал надоедать - полного отказа не происходит, только снижается динамика ловли, начинает брать дальше от точки. Замечал такое тоже к концу вторых суток. Предложенная выше модификация вкуса - это не фантазия, а проверенная на воде методика (добавление ксл в изначально сладкий корм улучшает ситуацию).

[vlad128]

smoser, Вот примерно так(твой пост выше) на сегодня выглядит современный рыболов!))))))))))))))
Правильно в старые добрые времена умные люди говорили, в рыбалке все теории бесполезны, важны только факты!

[smoser]

vlad128,
В старые добрые времена - это когда земля на слонах и черепахе стояла?

[vlad128]

vlad128,
В старые добрые времена - это когда земля на слонах и черепахе стояла?

Разве сейчас это важно, кто на ком стоял? Важно на чём мы стоим!( а доводы умных людей не опровергли никто).
Так как я не изобретатель и не уникум, я приучаю себя внимательно изучать то, что я готов применить на практике. Я не продолжатель научных изысканий.
P.S.Хотите , я подарю вам двухтомник"Биохимия человека"? Там как раз описывается весь процесс участия в организме незаменимых аминокислот.

[smoser]

P.S.Хотите , я подарю вам двухтомник"Биохимия человека"? Там как раз описывается весь процесс участия в организме незаменимых аминокислот.

Нет, спасибо, мне для бытовых целей психология более интересна, а биохимию пусть медицина с фармой штудируют.
У меня нет цели изобрести грааль. Есть более понимающие в этом люди. Моя задача - собрать инструментарий из того, что есть на рынке и понять как это применить максимально эффективно. Для этого не обязательно лезть в дебри.

Вот например - научный факт, что в кишечнике карпа есть вкусовые рецепторы. Можно заморочиться и изучить типы этих рецепторов, механизм их работы, механизм передачи нервных импульсов, какая область мозга отвечает за обработку этой информации.
А можно просто сделать вывод, что природе понадобилось оценивать вкус на всем протяжении пищеварения, следовательно, в корме должно быть то, что даст этот вкус на разных этапах и это же есть в естественной пище. И еще вывод - мозг можно обмануть чем-нибудь психотропным ))
У меня нет цели в максимальном приросте рыбы, равно как нет цели выиграть за счет удешевления компонентов 2 млн.руб с каждых 100 тонн. Ну и 60кг приличной рыбной муки в год тоже смогу найти, поэтому основная цель всех исследований с моими целями и задачами не совпадает.

[vlad128]

smoser, Я честно не знаю, что вам ответить. Если вы извлечёте у карпа гипофиз, это не значит, что вы залезли ему в голову, максимум -применительно сможете спровоцировать начало нереста у рыбы. Могу только успеха пожелать. Я не силён в таких далеко идущих планах, как у вас!

[Michael]

Думаю там логика такая

Хороший пост. Логичный и понятный.

С конца вторых суток - ни одной поклевки.

Угу - тоже это заметил.

Предложенная выше модификация вкуса - это не фантазия, а проверенная на воде методика (добавление ксл в изначально сладкий корм улучшает ситуацию).

Вот это пока не очень логично. Либо корм не совсем оптимальный и происходит постепенный отказ от него и вроде корм есть, а есть не охота его. Но если корм нормальный и долгоиграющий, тот тут работать надо объемом и не перекормить. Отход от точки - это попадаем в циклы пассивности рыбы, но чем больше она питается, тем циклы все меньше и меньше и поклевок с корма должно быть намного больше.

Те легкая модификация - имхо модификация не ищущего сожрать корма, а это не очень хорошо.

Но пост отличный.

[smoser]

Michael,
Доказательной базы у меня нет, поэтому только гипотезы.
Из жизни людей - чудесный суп из холодильника уже на второй день употребляется без удовольствия, а на третий - вообще не хочется. Добавление майонеза немного выправляет ситуацию.
Из жизни коров - коровы стараются периодически менять места пастбищ.
Из жизни котов - кот охотно жрет полнорационный премиальный корм только первую неделю, потом снижает его потребление. При этом с удовольствием поедает дешманский вискас, но, опять же не долго. Замена вкуса внутри одной линейки одного производителя выправляет ситуацию.

Т.е. смело можно предположить, что Бог создал все живое таким образом, чтоб ели разное. А чтоб не ели одно и то же - научил получать удовольствие от вкуса только в ограниченном периоде времени. Другими словами - все очень вкусное со временем надоест.
Причем видится, что этот механизм очень быстрый и активируется уже при попадании пищи в рот, поэтому маловероятно, что он основан на сбалансированности пищи - только вкус.
И ограничение количества еды немного растянет этот процесс во времени, но не предотвратит.


Т.е. удовольствие от вкуса будет получено при следующих условиях (логические И)
1) Вкус не ассоциируется с ядами (чрезмерная концентрация горького/кислого/соленого и т.п.)
2) Вкус напоминает еду (согласитесь, что когда мы пробуем что-то новое, мы в состоянии понять с большой долей вероятности еда это или нет)
3) Со вкусом не связана память негативного пищевого опыта
4) Вкус относительно новый (не надоел), дорставляет удовольствие.

Другими словами, основной критерий оценки еды - вкус как идентификатор еды. Все остальные более сложные и долгие механизмы анализа питательности, сбалансированности, незаменимости - это лишь обратная связь, влияющая на восприятие вкуса. И то, что в кишечнике найдены вкусовые рецепторы, может говорить о механизме, позволяющем контролировать вкус еды и ее пищевую ценность во взаимосвязи.

Я в предыдущих постах пошутил про опиоиды. Что имел ввиду под этим - науке "природоведение" известны вкусы, которые воспринимаются лучше других (улучшают восприятие) и не надоедают - сладковатый, солоноватый, кисловатый, копченый, обжаренные жиры, специи. Например жаренные семечки можно щелкать очень долго. А если они соленые - вечно. Всевозможные соусы увеличивают потребление. Т.е. можно говорить о том, что система, заставляющая отказываться от еды перестает работать - еда становится наркотиком. Как это работает - достоверно не знаю, но это факт.

Поэтому сама модификация вкуса "соусом" способна заставить взглянуть иначе на надоевшую еду, пока в мозг по этому вкусу не придет обратная связь (пункты 1-3 выше), а если в соусе содержится "наркотик" - еда может не надоесть никогда и будет поедаться, даже если окажется опасной для организма.

PS. Я пытался заставить сделать плохой корм хорошим при помощи Реформы. Ни одного успешного случая за 3 сезона. Поэтому могу сказать, что Реформа - это хороший соус, который сделает хорошую еду очень вкусной и полезной.

[Michael]

smoser, есть в твоих рассуждениях много здравных мыслей, но кое-что мне не нравится...

чудесный суп из холодильника уже на второй день употребляется без удовольствия

Думаю, что происходит изменение продукта. Тот же запах кофе пока не могут повторить синтетически так как там процесс в динамике идет. У меня в саду растет дерево инжира. Самый вкусный - как только сорвал с дерева. Принес домой в чашке - норм, но не то. А если в холоде день или на кухне сутки - как бы уже выбираешь... Видимо он умирает и организм может прекрасно свежесть определить - это в частности есть вкус.

премиальный корм только первую неделю

Тоже пример с вопросом. У меня 10 лет кот ела только вискас из пакета и ногу. Понятно, что альтернативы не было, но условно корм был достаточно сбалансирован и отказа не было. Да, был отказ от некоторых сортов, но как ела курицу-желе так и ела 10 лет.

что он основан на сбалансированности пищи - только вкус.

Вот главный тезис, вокруг которого мы тут ходим с ноября Я бы так сформулировал тезис... Все-таки вкус - это метка полезного корма для животного. Он своими рецепторами реакции организма на еду ставит метку - вкусно не вкусно. Но вкусная для него в статистике - полезная пища. Грубо пища кормит не мозг, а тело, а у тела нет мозга - есть только рецепторы/реакции. Почему условно сладкое как правило более вкусное? Наверное, потому что там много витаминов и их нужно есть...для человека. Точнее должно быть логическое описание привлекательности сладкого вкуса. Или решение лимитирующей природой - супер решение: оно заставляет животное есть разный белок.

Иными словами, я согласен с тобой, что вкус критичен, но вкус - это не то, что мы имеем в виду при взятие в рот еды. Условно если сделать супер сладкий белок, но не сбалансированный, организм быстро от него откажется и будет метка не вкусности. Наверное, есть еще куча критериев не вкусности кроме лимитирующей...

Соус в твоем примере - нормальное решение, но... сам говоришь, что говно он не улучшит, а значит все-таки ценность во вкусе/полезности самого продукта, а не соуса. Думаю, что ты бы прекрасно отловился бы и без соуса - просто так тебе спокойней.