|
|
Карпятник
Так ты же уничтожил все рукописи?Но я уже побаиваюсь знать..
Лучше подскажи по теме...бойл насадочный , поп-ап плавает сутки приподнимая крючок от дна..на вторые сутки бойл вместе с крючком поднялся на поверхность и плавает уже пол дня...вопрос..от чего бойл избавился, что стал легче?
Последний раз редактировалось vlad128; 30.12.2024 в 23:28.
Карпятник
Да чего там...Дерзай...Сообщение от vlad128
Так ты же уничтожил все рукописи?
Карпятник
Я читал в VK вашу статью.
Карпятник
Завершим классику:
- манная крупа
- соевая мука
- кукурузная мука
+
- яйца
- ароматизатор
Ароматизатор пожалуй лишний. Можно и дипом доделать.
Вполне себе питательный бойл. Есть все что нужно - жиры, белки, углеводы. Годится и в прикормку и в насадку.
СА, нету идеологии состава. Почему эти составляющие? Мы же пару страниц назад пришли к мысли вкусности бойла. Месяца три назад обсуждали, что внутри кишечника при переваривание также есть вкусовые рецепторы и формируют некий ответ на пищу. Думаю, что плохо перевариваемые бойлы именно со временем проигрывают конкуренцию. Отсюда и по записям англичан высокобелковые более долго играют - видимо карп понимает, что они более вкусные на разных уровнях вкусовых восприятий...
И опять возвращаемся к началу - какая идея включения этих мук в состав бойла? Ведь дальше уже мелкий лоск начинается...
Карпятник
Добавить казеин и дрожжи в состав...
Карпятник
Казеин для чего? И какой? Их несколько
Карпятник
Да хоть сычужный, хоть кислотный, а лучше оба и пополам.. Для чего, я опущу объяснения.
Карпятник
То есть, если в точке микс из бойлов (плохо и хорошо переваримаемых) и будут съедены оба, то рыба желудком сможет распознать, где переварваемые, а где нет? Это можно чем то подтвердить, кроме домыслов и англичан?
Карпятник
У рыбы нет желудка
Карпятник
Почему же, очень даже интересно.
Реакция, содержание жира, растворимость? А что там с тепловой обработкой?
Карпятник
Добрый вечер Владимир!
Почему же, очень даже интересно.
Реакция, содержание жира, растворимость? А что там с тепловой обработкой?
месяца три назад мы это обсуждали с ссылками на статью и выводами
отсюда как бы теория фла получается достаточно красивой -как минимум
Карпятник
Верно! Но от этого суть моего поста не меняется.У рыбы нет желудка
Карпятник
Я нашел тему на Карпере, где это обсуждали в 2014 году. Доводы в пользу этой теории были не убедительными. 10 лет назад.месяца три назад мы это обсуждали с ссылками на статью и выводами
отсюда как бы теория фла получается достаточно красивой -как минимум
Спорщики были очень авторитетными.
Но видимо эта теория нужна для подтверждения другой теории?
Последний раз редактировалось HOM26; 31.12.2024 в 00:54.
HOM26, вот тут я давал цитату https://www.carper.su/forum/showthre...33#post1068333
Карпятник
Да, я помню эту долгую дискуссию.
Вы привели цитату примерно такого содержания: "восприятие питательных веществ и потенциально опасных соединений, достигающих желудка и присутствующих на всем протяжении желудочно-кишечного тракта.....позволяет организму организовать адекватную физиологическую реакцию."
А. Ремезенцев сделал тут же вывод: "Сие должно означать, что как только пища попадает в кишечник карпа, он уже знает, насколько она питательна, и стоит ли её дальше жрать."
Откуда он это взял?
Карпятник
Рецепторы, найденые в желудочно-кишечном тракте запускают реакции. Если это еда (питательные
вещества) будем усваивать. Если токсины (потенциально опасные) будем выводить. Но силой воли карп этого не делает. Это некий механизм, который срабатывает помимо его воли. Может даже продолжать жрать еду с потенциально опасными веществами. А там как карта ляжет, или справится (выведет токсины) или к праотцам (нехрен жрать все подряд).
При этом еда может быть в полне себе вкусной и сбалансированной.
Последний раз редактировалось HOM26; 31.12.2024 в 02:08.
Карпятник
От классиков науки. Сорвачева, Желтова и пр. Некоторые потенциально опасные вещества (а так же полезные), в определенной концентрации являются стимулятором для карпа. По ним он определяет степень "остаточной ценности". Не забываем, что крупный карп кормится детритом. Вспомним собаку, которая ест фекалии и мертвечину. Но не всё, и не всегда.
Последний раз редактировалось Oleg_GOR; 31.12.2024 в 03:58.
Карпятник
Гуминовые кислоты Это краткая и доступная часть. И они только базис (без надстройки). Но и это замена антибиотикам, антисептикам, ранозаживляющим (и прочим лекарствам). Даже уровнем выше. Они действуют, даже тогда, когда к прочим бактерии, грибки и т.д. резистентны. Или когда лекарства бессильны. Они и удобрения, и стимуляторы, и... Они могут менять мировосприятие (у рыб точно). Это еще не познано до конца, и не понято. Но это уже выглядит фантастикой. Но они не главное там. Есть и похлеще (но я забыл). "Сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок". Жаль, что завет "мы рождены, чтоб сказку сделать былью" ушел в небытие ....
Карпятник
Классики науки могут вызвать отравление, а так же быть полезными. Для данного ресурса и рыбалки в широком смысле - это боевые отравляющие вещества.
Для тренировки ума и пополнения словарного запаса, вполне себе полезные.
Карпятник
Картинка
Карпятник
С наступающим Новым 2025 Годом!
Думаю, что если новый белок - бойл не сбалансирован по АК, то некая часть белка утилизируются в отходы и предполагаем, что вкусовые рецепторы внутри кишечника ставят отметку - это не очень вкусно. Да, условный мотыль тоже не сбалансирован, но вполне вероятно что рыба привыкла его есть. И рыба привыкла питаться как правило белковой пищей. Если мы даем ей углеводоную, то со временем -типа 3+ сутки рыба понимает, что она не очень вкусная ибо там мало белка и начинает проигрывать белковым бойлам. Но на входе она вкусная для внутреротовых рецепторов. Пока я такое нахожу объяснение разумности ФЛА в использование бойлов.
Если на этом базироваться, то видимо бойл с 30% сбалансированным белком будет лучше 40-50% не сбалансированного... Ну и наверное, в рамках этой темы - насадочный бойл не должен думать о сбалансированности...
Карпятник
Михаил, естественно, это не мои мысли:
"Любую несбалансированную смесь аминокислот, поступивших с пищей, можно превратить в сбалансированную за счет сжигания ненужных молекул. Много глутамата или аспартата - вперед к дезаминированию и в цикл Кребса (просто пример). В любом случае для синтеза белка будет браться столько и таких аминокислот, сколько нужно. В крайнем случае, аминокислотный пул балансируется (до лучших времен) за счет распада белков печени, мышц, плазмы крови.
Белки тоже синтезируются разные (альбумин или коллаген, к примеру), в разных клетках - разные. Для каждого надо свой спектр аминокислот. Продолжительность жизни белков - от минут до месяцев или лет. Спектр аминокислот, необходимый для синтеза нужных в данный момент белков, тоже будет отличаться от ВПЦэшного. Наконец, в клетке аминокислотных пул компартментализован. Для синтеза белка для собственных нужд - один пул, на экспорт - другой, на сжигание - третий, в митохондриях - четвертый и т.д. Учесть эти потребности за счет балансирования корма - нереально (хотя ничего плохого в этом нет)."
Карпятник
Проще говоря, не в какие отходы несбалансированный по ак белок не утилизируется.
Рецепторам в кишечнике ближе функция съедобное/токсичное и далее запуск механизмов, позволяющих разобраться со съедобным и избавиться от токсичного.
Учесть все потребности за счет сбалансированного корма представляется маловероятным.
Карпятник
Внутрикишечные рецепторы ставят резюме только о "полезности" пищи (в кавычках). "Полезно то, что в рот полезло" - старая Русская поговорка. Белок не самый главный для крупного карпа. АК это не панацея. Про ЖК сам же писал в тигровом орехе? Кто расскажет мне о "сбалансированности АК"? Ну прям хочется послушать. Наука не знает к чему приводить (Андрей только знает, но никому не говорит, не хочет Нобелевскую премию), плюс есть корреляция на усвояемость и антагонизм АК. Даже по привлекательности есть разные данные. Касумян не един во всех началах. И в воде нет НИ ОДНОГО ОРГАНИЗМА полноценно подходящего под АК карпа. Ну и как он выжил, до того, как его начали кормить карпятники прям аж писец как АК полноценными бойлами?
Последний раз редактировалось Oleg_GOR; 01.01.2025 в 03:24.
Карпятник
Всем привет и с наступившим Новым годом!
Вот вы в жесткую химию пытаетесь залезть, а понимания общей картинки, что называется "на пальцах" нет.
Мне представляется, что он не понимает съедобно/токсично, сбалансировано/не сбалансировано, полезно/не полезно и т.п. Он понимает кайфово/хреново и нужно плясать от этого.
Далее - аналогии с человеком, чтоб было нагляднее (да и эти процессы в организме появились настолько давно, что подобны у всех живых существ).
Вы выпили водки. Это ведь токсично по идее. Но нет, вам будет кайфово.
Потом - вы голодны. Пойдете по всему городу собирать нужное организму, или пойдете в ближайшую забегаловку и наберете из того, что там есть?
А если одно блюдо в этой забегаловке вызвало диарею - будете только это блюдо отвергать, или забегаловку в целом больше не посетите, пока воспоминания не притупятся?
А по теме - насадка и корм отличаются задачами. Задачи насадки - быть атакованной максимально быстро. Задача корма - побудить рыбу задержаться как можно дольше на точке, а потом - возвращаться как можно чаще. Отсюда следует, что эти задачи могут решаться разными способами и насадка и прикормка могут быть разными.
Карпятник
Всех с Новым годом! А пост шикарный....
Это хорошо. Я пробую так ответить на этот вопрос - в воде он за 100 лет привык потреблять определенную пищу и адаптировался к ней. Условный детрит на какой-то полянке также имеет свой АК и он его перестает есть ибо идет предел потребления ак. Ведь мы же совсем не можем списать в утиль работу лимитирующей ак.
И когда мы даем бойл - это очень много еды и доступной. Прям много белка. И может фла дает некую оценку вкусности бойла и останавливает его в потребление. По крайне мере я так себе описываю влияние лимитирующей. Наверное, он может добавить к бойлу источник недостающих ак из других источников. Но мы как бы предполагаем и хотим, чтобы он ел только наш бойл - как наиболее простую и доступную пищу.
Я сам долгое время убирал в сторону идею фла, но она в какой-то форме объясняет что такое вкусность бойла.
Эту тему просматривают: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2)
Ваши права
Ответить с цитированием