Цитата Сообщение от Александр Ремезенцев Посмотреть сообщение
И тезис о том, что каждая кормовая единица должна содержать набор аминокислот, в точности повторяющий АК-профиль самого карпа, выглядит наиболее слабо обоснованным. Наверняка, всё куда сложнее … Но лезть в эти дебри, не имея специального образования, бессмысленно …

Поэтому я АК-профилем наших бойлов не занимаюсь. Какой есть, такой есть …
В этой части я с Вами соглашусь. Интересуюсь сейчас активно бойлостроением, на любительском уровне. Читаю разные форума (наши и импортные), научные статьи (еще тот взрыв мозгов), пытаюсь сопоставлять, анализировать. Пришел к интересному выводу. С момента принятия решения о самостоятельной катке бойлов прошло что то около месяца. И за этот промежуток времени некоторые взгляды на "конструкцию" бойла очень изменились. Примерно как, положим все самое лучшее в бойл, в начале пути, до практически аскетического минимализма на данный момент. Кидает, однако.

Недавно прочитал интересную статью наших ученых, где они сравнивали питательную ценность мяса рыбы в рационе человека и влияние кормов на эту самую питательность. Сравнение было сделано между мясом карпа прудового из аквакультуры и сазана волжского. Провели анализы. Рыбы 2-х или 3-х летки, не помню. Так вот, у сазана просто дикий недостаток АК и даже не обнаружили одну незаменимую АК в его мясе. У карпа все с точностью наоборот. Состав АК в его мясе превышал состав идеального белка в 1,5-2 раза, а состав по АК между сазаном и карпом был в 3-4 раза выше в пользу карпа.

Вопросы напрашиваются сами собой. Должен ли в этом случае сазан бросаться на любой высокобелковый (ВПЦ) бойл ради восполнения недостающих АК?

С другой стороны, исследования американских ученых были не менее интересными. Они исследовали гормональный фон в водоеме в процессе питания диких карпов. Выбрали место для закорма кукурузой, которое карп практически не посещал. И что же на выходе? Через 6 дней они собрали на озере (40Га) 50% карпа в местах, которые ранее не были для него не домом, не столовой. Водоем с мутной водой, где зрение в поиске пищи не играет никакой роли. При это в том месте, где периодично насыпали корм гормональный фон вырос на порядок. Никаких стимуляторов не применяли. И что не менее важно, карп, после того, как перестали подавать корм, достаточно продолжительное время (что то около месяца) посещал это место и потом в какой то момент перестал. Что касается веса этих карпов - до 10кг. Но были и особи крупнее. Но тут скорее всего вмешиваются другие факторы и рыба в основной своей массе больше 10кг не растет.
Да совсем забыл, 32 карпа пометили радиомаяками+крутые сонары и подводные камеры для отслеживания ситуации под водой.

Тут еще больше вопросов!!! Кука - это что, ВПЦ? Почему этот корм так долго держал карпов на незнакомо им ранее месте и заставлял возвращаться к нему с немецкой точностью? Как в этом случае "прилепить" теорию о питательности с результатами эксперимента? Хотя возможно, что если бы "глупые амеры" насыпали в 100 метрах рядом бойлы, ситуация выглядела бы по другому. Но цели такой не было.