Какие крупы могут считаться легко усвояемые для карпа?

[Michael]

Орех еще долго не пропадает и ждет карпа. Тоже зерно быстрее пропадет и быстрее сожрется сорной рыбой.

Но вернемся к сахару. Я разделяю твой тред. Но уточняю - ты добавил сахара и увидел, что рыб быстрее насыщается и стал менее охотно ловится? Объясняешь это ухудшением вкуса бойла или насыщением рыбы?

[smoser]

Но уточняю - ты добавил сахара и увидел, что рыб быстрее насыщается и стал менее охотно ловится? Объясняешь это ухудшением вкуса бойла или насыщением рыбы?

Да вот хз как там на самом деле.

Факты:
1) При добавлении сахарной пудры (10% ) несколько тестов (в разное время на разных водоемах и в разных условиях) дали плохой результат по поклевкам с точки.
2) При замене сахарной пудры на подсластитель (подсластитель многокомпонентный, собирал сам, дозировку подбирал органолептически - доводил то уровня сладости такого же, как с 10% сахара) - стабильно хороший результат.
3) Экспериментальным путем снизил дозировку подсластителя до минимального уровня, при котором есть эффект от него (на вкус сладость не приторная, но различимая).
4) Эксперименты проводились не научно, скорее по ощущениям лучше/хуже.

Выводы и гипотезы:
1) Однозначно подсластитель положительно влияет на работу кормового бойла. Возможно роляет сладкий вкус сам по себе, возможно что-то маскируется, возможно работает как усилитель вкуса.
2) Почему подсластитель работает лучше сахара есть варианты:
- сахар карамелизует бойл, ухудшая структуру (запечатывает) и уменьшая распространение содержимого бойла
- сахар роняет инсулин, быстро вызывая чувство сытости
- сахар собирает все вокруг и нужная рыба просто не лезет в эту кутерьму (маловероятно - былы бы поклевки не целевой рыбы)

[smoser]

Да, кстати, подсластитель, о котором пишу - это скорее не просто подсластитель, а модификатор вкуса, т.к. там есть совсем не сладкие (есть и соленые), но влияющие на восприятие вкуса компоненты (всего их около 10). Подсмотрел в с/х добавках, довел (что-то добавил/убрал, изменил пропорции) по своему разумению под рыбу.

[Michael]

Тогда мы можем сделать вывод, что сахар ухудшал твой бойл. Влияет ли сладость от подсластителя - вопрос с учетом того что там намешано много чего. Я делал ферментацию углеводного бойла - он был прикольно сладкий. Пока я этот путь остановил - не понятно нужно ли расщеплять до такого вкуса. Но и белок дробил до сладкого вкуса.... Конечно, не 10%... но явно сладкий сироп был и бойл нес чуть сладкий след. Пока не очень понятно насколько это влияет. Судя по бермудам - не влияет Но вот тестово делал белачан - а там соли ого-го - эффект хороший был.

Планирую 4 суток в октябре и буду в 1 точку сыпать сладкий белковый и соленый белковый. Сравню.

[smoser]

А я думаю, что ошибка как раз в том, что ты пытаешься все разделить и по отдельности тестировать.

Вот пример - каша.
На воде - одно.
На молоке - уже лучше, но не то.
Если на воде и посолить - не то.
Если на воде и с сахаром - тож не то.
А вот на молоке с сахаром и чутка соли - самое оно. А с чуть кислой ягодой - вообще пушка.

Теперь вспоминаем паназиатскую и японскую кухню - они спецы в приготовлении рыбы и морепродуктов (вроде наша тема, ну как минимум под рыбный бойл релевантна). Попробуй любой соус - он одновременно сладкий, кислый, умами, соленый, острый. Если говорить о вкусе - думаю, что это самый правильный путь (ну и с точки зрения работы рецепторов и проводимости нервных импульсов - когда все вместе, то воспринимается лучше).
Ну и для себя я принял, что все истории с ферментацией - без знаний и оборудования это тупиковый путь, т.к. нет повторимости. В плане творчества и занять свободное время - да. В плане постоянного результата - нет.
Поэтому у меня основа - хороший рыбный бойл (для мена аксиома - любой организм содержит все ферменты, чтоб утилизировать самого себя, поэтому у рыбы есть все ферменты, чтоб усвоить рыбу). И к нему соус, собранный из разных видов реформы (знаю вкус всех продуктов, которые пользую и, смешивая их, добиваюсь вкусного). Здесь есть и свобода творчества, т.к. можешь увести куда тебе надо, и стабильная повторимость. Я уже писал в какой-то из тем, что если мне вкусно, то и рыба отзывается. На наших водоемах результатом доволен. На ваших южных - даст Бог в след.сезоне протестируем.

[Michael]

Твой путь понятен. Норм!

Я не то, что пытаюсь разделить, но стараюсь минимизировать кол-во составляющих. Реформа - классная, но для меня - как хобби она пока достаточно сложна так как это фактор некой неизвестности. Хотя Андрея я попытал в этом году и ИМХО все верно он делает Ну и катаю на альбумине и мне проще ту же печень внести в жидком виде или креветку если ее хочу внести.

Я тоже считаю, что рыбного бойла более чем достаточно... Есть некие опасения, что в жару и в прессинг бойл может тухнуть у нас - тут аккуратно надо... Но я пока иду по пути жидкой рыбной муки разбитой и сухой. И вот оттенки вкуса мне инетересны и размышляю стоит ли их оттенять.

С белочаном деваться некуда - там итак все соленое будет, а вот с базовым рыбным нужно ли подслащать - вопрос... Посему и обратил внимание на твои слова.

У реформы есть и горькие и разные на вкус.

[smoser]

Тут смотря какая цель - если нужно ловить все подряд и много - категорически нужен сладкий вкус.
Если цель ловить самую крупную рыбу - со сладким вкусом ты ее поймаешь, но до этого поймаешь еще 30 хвостов всякого тузла

[smoser]

Michael,
Можешь подробнее развернуть мысль - почему считаешь, что рыбный будет тухнуть, а растительный не будет?
Просто есть мнение, что по БЖУ они будут очень близки. Другое дело - эти БЖУ будут разными.

[Michael]

Какие бжу лучше - тот еще вопрос... Я исхожу пока из посыла, что рыбный белок как самый доступный более-менее сбалансирован и более вкусный. Грубо - животный белок вкуснее растительного. Но это типа тезис без проверки.

У нас жарко. Если ты собрался ловить июнь-август на юге - надо чтобы бойл твой ели. Иначе он питает ил вонючий и начинает сильнее пропадать - гнить. Если мелочь не будет жрать. Часто на животном мелочь хуже точит и более углеводные быстрее питают воду и мелочь из уничтожает и гнить белка хуже чем брожение углевода. Точнее так - белок пропадает условно за сутки на жаре, а углевод за 3. При этом я думаю, что белок лучше углевода, но надо чтобы он был не гнилым.

Поэтому как бы замечено, что на юге типа быстрые углеводные яркие хорошо и из старого типа тригга уступала крем каюзеру на юге, а вот в средней полосе условно все наоборот было.

Но... всяко может быть и мы опускаем степень белка. Я по дефолту понимаю рыбный - треть животного белка.

[smoser]

Ну да, шарики с рыбной и соевой (условно) мукой отличаются друг от друга всего на 30%
Плюс в сое (да и в любом другом растительном сырье) тоже есть белок и его не сильно меньше там.
По твоей логике все сводится к аттрактивности и способности/не способности впитать запах ила.
Но это напрямую не зависит от основы бойла.
Что мешает сделать бойл на рыбной муке с сильным фруктовым запахом и рыхлой структурой, чтоб регидрировать его до попадания на вонючий ил?

По моему разумению ваши водоемы отличаются от наших только длительностью лета - в ваших успеет развиваться больше растючки и живности, на дне накапливается больше органики, а вода - сироп из продуктов их жизнедеятельности (считай 5%-ный раствор реформы ).

[Michael]

Ил вторичен. Иногда он влияет, а иной раз в илу само то ловится. Я больше к тому, что белковый сильно гниет. Я не делал с большой дозой растительного белка. Наверное также гниет, но вот с животным - заметно сильно чем углеводный. Тупо от жары воды.

Запах думаю не спасет. А вот регидрация - да - норм решение. Наш водоемы - мерзкие

[smoser]

Ну и возвращаясь к теме вкуса - если ты делаешь аттрактивный шарик, чтоб перебить запах ила - нужно много аромы.
Чтоб перебить горечь аромы без вариантов нужна сладость.

[smoser]

Судя по рассказам бывалых - ячмень сильно гниет ))

[smoser]

Таракана подкину ))
Если растительный белок лежит в воде и не видоизменяется - в воде нет ферментов, чтоб его разваливать.
Как тебе сказка на ночь ))

[smoser]

Давай с илом разбираться. Если на илу можно норм ловить, то сам по себе он не опасен.
Т.е. важно как будут взаимодействовать ил и то, что лежит на нем.
Я представляю ил как некий буфер, который пытается изменить под себя все, что на него попадет.
Если буфер окажется сильнее - твой корм сольется с буфером и его не найти.
Если корм окажется не восприимчив к влиянию буфера - он останется кормом, сохранит на достаточное время запах и вкус.
От этого и нужно тактику строить.

Т.е. я намекаю, что корм сам по себе не гниет в течение сессии. Он может менять запах и вкус. Но так сложилось у тебя, что рыбные сдаются быстрее углеводных.

[Michael]

Если растительный белок лежит в воде и не видоизменяется - в воде нет ферментов, чтоб его разваливать.

думаю, что все ферменты там есть, просто ... наверное растительный белок будет также гнить и животный.

P.S. а ты к нам собрался... типа на кубок рф?

[Michael]

Т.е. я намекаю, что корм сам по себе не гниет в течение сессии. Он может менять запах и вкус. Но так сложилось у тебя, что рыбные сдаются быстрее углеводных.

Да, логично - я тоже так думаю и стараюсь понять как быть уверенным, что бойл не сгниет или когда начинает уже необратимый процесс и как он влияет на предпочтения карпа.

[HOM26]

Считать-то можно, только усваивать их будут в основном карповые конкуренты.
Слишком низкая питательная ценность, имхо.

Овсяные хлопья.
Состав на 100гр:
Калорийность 351 ккал
Белки 12.5 г
Жиры 6.2 г
Углеводы 61.8 г
Пищевые волокна 6 г
Вода 12 г
Каким образом овсяные хлопья попали в продукты с низкой питательной ценностью? Это что, жирная или сладкая еда, может быть это сладкая газировка?

[HOM26]

Вопрос в другом. Даже несколько
Вытекают они из следующих нелепых посылов, которые путешествуют здесь на форуме из темы в тему.
Первый посыл:
Рыбу нужно кормить легкоусвояемой и как нелепый вывод вытекающий из этого, здоровой пищей. Что бы животики не заболели, что бы не дай бог не переела.
Второй посыл
Корм для рыбы должен быть сбалансированым. Что бы опять же, карп был здоровым красавцем и его не пучило.
Так вот сами вопросы.
1. Мы едем ловить рыбу или организовать ей диетическое питание?
2. Все ли адепты здорового питания уверены, что действительно кормят рыбу лекгоусвояемой и полезной пищей?
Все пищевые продукты, в том числе и крупы (каши) после термической обработки позволяют человекам и рыбам в том числе, быстрее извлекать необходимые вещества и быстрее их усваивать. Другого смысла в термической обработке нет.
Что каксается бойлов. Если их классифицировать по технологии производства, то это самая отстойная технология с точки зрения усвояемости и полезности. Что бы туда не засунули (в бойл) - это кусок вареного и высушенного теста.
С точки зрения технологии производства такой корм ближе всего к тестообразным видам. Смотрим статью "Комплексное исследование качества рыбных кормов", Петрозаводск, издательство ПетрГУ, 2021г.
С биологическое же позиции данный корм (бойлы) должен быть доступен структурно и пространственно. Если пространственно он доступен (хорошо тонет) для нашей целевой рыбы (карпы и амуры), то структурно этот корм полный отстой.
Каши (крупы) в этом смысле обыгрывают бойл на порядок, и по доступности и по усвояемости и по полезности.
Врядли Вам удастся перекормить рыбу своими кашами на одной рыбалке.
Но вот такой изврат как селективность все таки пресущ к сожалению именно бойлу.
Так что каши прекрасный инструмент для ловли, но к сожалению быстро съедаемый белью.

[Michael]

Так что каши прекрасный инструмент для ловли, но к сожалению быстро съедаемый белью.

Сам ответил - забыли про каши. При ловле карпа нужна селекция и вареный бойл - пока лучшее решение для этого.

[fishhunter]

Не бойл, орех!
Нынешние местные бойлы - говно, заморские дорого. Самопальные у вас то всплывают, то воняют).
Так что только орех. Жрут с удовольствием, в мешках после отсидки рыбы горсть молотого ореха. И по цене на уровне дешевых бойлов. В этом сезоне тестили китайский и испанский орех, прямиком из Валенсии. Оба рабочие. Ну и под задачу хороший импортный пеллет.

[HOM26]

При ловле карпа нужна селекция и вареный бойл - пока лучшее решение для этого.

Я все таки поразмыслил и пришел к выводу, что для поимки карпа нужен водоем, где он водится, удочка, насадка и прикормка.
Селекция - это манипуляции. Ничего рыбак не может селекционировать. Тем более рыбу. Бойл - это всего лишь корм, не самый лучший. Я бы сказа, с трудом тянет на середнечка.
Каши (крупы) дадут бойлу 100 очков вперед, если конечно, не произносить бессмысленное выражение о некой селективности.

[Michael]

Не бойл, орех!

Не поспоришь - орех очень хороший бойл. Жаль его коброй не закинешь

[Michael]

Ничего рыбак не может селекционировать.

Жесткое утверждение

[HOM26]

Жесткое утверждение

Тут я с Вами соглашусь! Многие рыбаки занимающиеся селекцией (чего угодно) могут обидеться.

[All_XimiK]

Бойл не может быть хуже круп ибо он состоит из них.
Бойл придумали как раз для селекции, крупной рыбы от мелочи(плотва, подлещик и т.д. )
Бойлом так же можно проводить селекцию и по карпу, на 100% конечно не уйти от тузья, но минимизировать можно.

[HOM26]

Бойл придумали как раз для селекции, крупной рыбы от мелочи(плотва, подлещик и т.д. )

А вот это интересно! Можете назвать источник или автора этой "придумки"?

[All_XimiK]

Кусочки обычного теста варили и резали на крупные куски ещё деды, потом одевали их на крючок. Я в своё время Лет 25 назад просто крючки закатывал в шарики теста 12-15мм и ловил сазана 1,5-2 кг, научили старшие товарищи.
Первоисточника найти будет сложно.
Это уж потом англичане или кто там придумал волосяной монтаж и сам по себе Бойл и применил их в прикормке.
Но суть не в этом. Варёный Бойл 20 мм будет максимально долго ждать прихода крупной рыбы и мелочь его не сможет проглотить, утащить, разбить и т.д.
В этом и заключается селекция в первую очередь. Основная и первостепенная задача для Бойла.
То что на рынке сей час полно бойлов которые сами по себе растворяются за 2-5 часов, хотя называются варёными. Ну это не значит что нет бойлов которые будут лежать пару суток и мелочь их не сточит.
Старшие

[fishhunter]

Если прикинуть в мировом масштабе)
Где ловят прародители бойлов и прочих улучшателей?
Ловят в искусственных прудиках с хорошим поголовьем карпа. Наврятли рыбе хватает природного корма.
Можно и Россию упомянуть с турнирами на платниках с плотным зарыблением. Может и здесь нечего жрать кроме бойлов.
На большой воде в живой природе кормят и ловят на кукурузу. Фрация, Испания, да тот же Виталик Сиротин на отстойнике аэс.

[HOM26]

Кусочки обычного теста варили и резали на крупные куски ещё деды, потом одевали их на крючок. Я в своё время Лет 25 назад просто крючки закатывал в шарики теста 12-15мм и ловил сазана 1,5-2 кг, научили старшие товарищи.
Первоисточника найти будет сложно.
Это уж потом англичане или кто там придумал волосяной монтаж и сам по себе Бойл и применил их в прикормке.
Но суть не в этом. Варёный Бойл 20 мм будет максимально долго ждать прихода крупной рыбы и мелочь его не сможет проглотить, утащить, разбить и т.д.
В этом и заключается селекция в первую очередь. Основная и первостепенная задача для Бойла.
То что на рынке сей час полно бойлов которые сами по себе растворяются за 2-5 часов, хотя называются варёными. Ну это не значит что нет бойлов которые будут лежать пару суток и мелочь их не сточит.
Старшие

Спасибо! Просветили! Особенно рад за дедов. Утерли нос англам.