Показано с 1 по 30 из 112

Тема: И все-таки можно ли сделать селекцию?!

Комбинированный просмотр

  1. #1
    Регистрация
    30.03.2016
    Адрес
    Подмосковье
    Возраст
    57
    Сообщений
    4,719
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от ЗАМПОЛИТ Посмотреть сообщение
    Олег, мои глаза говорят обратное... Я вижу что рыба разделяет понятия вкус и запах. А " флавор" придумали люди, которые не могут обьяснить как распостраняется запах/вкус в воде, так как в воде это происходит совсем не так как в воздухе...
    1. Все правильно говорят твои глаза. Рыба разделяет вкус и запах, я предостерег просто от самой распространённой ошибки, которую и ты описал: Типа запах это дальнее привлечение, вкус ближнее. Это далеко не всегда так. А, говорят, что и вообще бывает не так. Что из них важнее? А я не знаю.
    2. Отбросив теорию информационного поля, заметим, что флавор, это когда что-то растворено в воде, и его концентрация достаточна для детектирования рыбой. Так вот, с запахом именно так. А вкус рыба может определить даже не беря ничего в рот, и у нерастворимого вещества.
    3. Наука и практика вообще мало, что могут объяснить в разрезе рыбной ловли. Поэтому все на догадках построено. Гипотезы... етить их... Вот кто скажет, как рыба соль определяет? Не гипотезы только.

  2. #2
    Цитата Сообщение от Oleg_GOR Посмотреть сообщение
    А вкус рыба может определить даже не беря ничего в рот, и у нерастворимого вещества.
    это как?

  3. #3
    Регистрация
    30.03.2016
    Адрес
    Подмосковье
    Возраст
    57
    Сообщений
    4,719
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Michael Посмотреть сообщение
    это как?
    Вкусовые рецепторы есть снаружи. А вот как рыба определяет нерастворимые вещества? А ХЗ. Только у грандов бойлостроения, очень часто можно встретить, что нерастворимое, более атрактивно растворимого. И как бы это не парадоксально звучало, мы тоже различим вкус пластмассы от металла и дерева.

    П.С. Мы иногда можем определить вкус тоже не беря ничего в рот (через нос, носоглотка у нас тоже общая). А запах через рот (горловое обоняние). Но можем и вкус определить даже заткнув нос и рот (были опыты на отдельных уникумах). Блин, мы в себе не можем разобраться, хоть и говорить умеем. А рыба неговорящая по нашему, куда нам ее понять?

  4. #4
    Регистрация
    22.01.2009
    Адрес
    Воронежская обл.
    Возраст
    57
    Сообщений
    4,627
    Цитата Сообщение от Oleg_GOR Посмотреть сообщение
    Вкусовые рецепторы есть снаружи. А вот как рыба определяет нерастворимые вещества? А ХЗ. Только у грандов бойлостроения, очень часто можно встретить, что нерастворимое, более атрактивно растворимого. И как бы это не парадоксально звучало, мы тоже различим вкус пластмассы от металла и дерева.
    В пластмассе куча примесей от переработки ( тот же этиле, пропилен и тп и то , на что они разрушились при термообработке..) В металле - соли ( та же ржавчина, окислы и тп) А дерево , помимо смол , все же органика.
    Для того, что бы определить нужен контакт рецептора с чем то, те это должно быть либо растворено, либо к этому нужно прикоснуться..
    Если судить по патенту от Бори, то там , насколько помнится , концентрация была в величинах 10 в минус 13 степени. Те у рыбы черезвычайно высокая чувствительность к веществам.. Так что гранды чет попутали...
    ПС Всех с Наступившим!

  5. #5
    Регистрация
    30.03.2016
    Адрес
    Подмосковье
    Возраст
    57
    Сообщений
    4,719
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от makh67 Посмотреть сообщение
    Так что гранды чет попутали... ПС Всех с Наступившим!
    Взаимно!!! Да ничего не попутали. Это я утрировал. Более нерастворимое в рабоче-крестьянском понимании просто не придумал. Ты прав абсолютно. Но вон вареный яичный белок можно долго растворять в стакане воды, но думаю его на вкус любой определит, даже с завязанными глазами и заткнутым носом. Это тоже для рабоче-крестьянского понимания нерастворимого в бойле (по науке, что там выделяется можно не перечислять). За концентрацию вопрос отдельный, а то мы к их молекулярной массе придем, в части детекции и привлекательности. Оно нужно для понимания простого рыболова?

    Я вон о чем... В Америке куча ученых осваивает гору баксов, чтоб найти то, что жрет карп, и не жрет другая рыба. А у нас вот, мало того, народ ищет, что жрет крупный карп, но не жрет мелкий. И БЛИН.... даже получается у кого-то. Без бабла, без науки, по той кривой логике, как в анекдоте, но... ПОЛУЧАЕТСЯ. И пусть это тоже только ГИПОТЕЗЫ, но они ничем не хуже (пусть и не лучше), чем у профессуры от ихтиологии. Парни.... я вот в восхищении. Без грамма иронии. Вот после этого мне будут ставить в пример Англичан да прочих???? Не... мне есть кем гордиться и в своем королевстве! Каждым....

  6. #6
    Регистрация
    22.01.2009
    Адрес
    Воронежская обл.
    Возраст
    57
    Сообщений
    4,627
    Цитата Сообщение от Oleg_GOR Посмотреть сообщение
    мне есть кем гордиться и в своем королевстве! Каждым....
    Хорошо сказал! Так и есть.
    Не надо особо науку приплетать. Нада знать как она работает. Четкий вопрос - четкий ответ. Для примера . Есть вопрос - этот шарик белый ? Проведут кучу исследований .. Дадут ответ - нет и обоснуют , основываясь на эти исследования. Те останется спросить - а тогда какой? Ответят - ты это изначально не спрашивал. Это другой вопрос и это требует свои исследования... короч еще денег давай..
    А вот для рыбака просто нада знать - рыб чувствует очень многое. Но вот есть засада - в воде распространение всего происходит очень медленно и что бы с чем то ей встретиться ей нужно сайгачить. В первую очередь за кислородом и потом все остальное...
    Последний раз редактировалось makh67; 02.01.2022 в 13:36.

  7. #7
    Регистрация
    30.03.2016
    Адрес
    Подмосковье
    Возраст
    57
    Сообщений
    4,719
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от makh67 Посмотреть сообщение
    Не надо особо науку приплетать. Нада знать как она работает.
    Для примера . Есть вопрос - этот шарик белый ? Проведут кучу исследований .. Дадут ответ - нет и обоснуют...
    С первым абсолютно согласен! Со вторым проблемы. Вот ты химик, а не инженер. Там все проще.... Главный конструктор нарисовал черный шарик, и написал ниже, что это БЕЛЫЙ. И поставил подпись. И хрен оспоришь - документ....

  8. #8
    Цитата Сообщение от Oleg_GOR Посмотреть сообщение
    Вкусовые рецепторы есть снаружи.
    Если он наружными пробует, то мы как бы предполагаем, что и ротовыми. Те тут удаленного определения вкуса нет как такового. Одна из причин ввода гидролизатов в бойлы - это более быстрая ее дифуззия и видимо влияние на вкусовые рецепторы. Да и потом природа не дура и прекрасно разделила обонятельные клетки от вкусовых. Вкусовые предназначены все-таки для тактильного восприятия... И не зря - видимо и физика важна.

    Но давайте вернемся к теме. Есть какие-то данные, что какие-то вещества в бойле дают селекцию?

  9. #9
    Регистрация
    22.01.2009
    Адрес
    Воронежская обл.
    Возраст
    57
    Сообщений
    4,627
    Делали дело.. куда вывернуло....хз
    Старый бердфуд ричи .. одна основа..

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. И все-таки ликвиды в прикормку - зло?
    от Трофей в разделе Насадка и прикормка
    Ответов: 298
    Последнее сообщение: 11.09.2021, 22:01
  2. Ответов: 70
    Последнее сообщение: 11.11.2016, 03:28
  3. Так все таки пылик??Или варенка???
    от Вячеслав1 в разделе Насадка и прикормка
    Ответов: 20
    Последнее сообщение: 28.08.2012, 11:02
  4. И все-таки - он ест или берет и выплевывает?!
    от Michael в разделе Тактика ловли карпа
    Ответов: 10
    Последнее сообщение: 02.11.2006, 13:18

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •