Дядь Саш, еще раз кучу извинений. Меня ночью уже пробило.... Водится за мной такой грешок, если я что-то знаю, то подразумеваю, что это знают все. По башке стучите в следующий раз.Сообщение от fishhunter
Предыстория такова. Кто-то из англов дал идею: "Если мне нужно сделать поводок на крупную рыбу, то я не увеличиваю крючок и насадку, я просто удлиняю волос". Теория следующая: Карп заглатывая крупный объект, зажимает его небным выступом и потом очищает потоками воды. У крупного карпа расстояние от небного выступа до кости нижней губы довольно значительное. И бойл на длинном волосе вполне позволит крюку лечь на губу. У мелкого карпа, крюк будет вне рта, и засечки не произойдет....
Но это классно когда читаешь на диване. И когда дома поводок вяжешь. А на воде оказалось все не так просто и красиво. Если в пруду куча мелочи, то этот длинный волос с маленькой насадкой она чуть ли не завязывала вокруг хука. Что не происходило с большим хуком и большим бойлом при такой же длине волоса. Далее, поводок оказался очень критичен по подбору элементов. Впрочем как и многие другие поводки. Я так и не разобрался с этим, просто забил на эту теорию. Увеличить размеры мне проще оказалось. И обычный волос тоже как-то работает. Я старею наверное. Поэтому стараюсь меньше заморачиваться, и больше упрощать. Я лучше поставлю некошерного в карповой ловле опарыша, чем буду разбираться в тонкостях теорий. В том числе диванных. А зимой, такие наверное не только в мою бестолковую голову приходят (судя по литературе и форумам). А летом, все это идет в утиль.
Так понятнее? Хотел просто кратко написать, но явно я не талант. Краткость не моя сестра видно. Вот много букв может исправит положение?
Ответить с цитированием