да акак же тогда пластиковые насадки или поп-ап где одна химия
|
|
да акак же тогда пластиковые насадки или поп-ап где одна химия
Вот об этом то и речь. Ловит и поп-ап, и супер ВПЦ и пластик. Привлечение - вопрос спорный и сколько людей-сколько мнений. Но вот выкладываться в насадочный бойл, считать его питательность, привлекательность и т.д и т.п - это лишнее, не существенно это.
В конце концов при правильном монтаже карп наш насадочный НИКОГДА НЕ ПРОГЛОТИТ, даже наоборот, он его должен выплюнуть, и чем резче - тем лучше..
И как сказал автор - это не ракетостроение....Больше внимания уделить бы активным в-ствам в прикормке, стик миксе и т.д
Тут дело вот какое .. Ежели есть желание , то почему бы и не считать, или держать этот процесс под неким контролем.. Почему так - расчет идет на первоначальное что-то и что с ним будет чуток дальше ( при смешивании , варке, сушке, в воде и т.п. ) уже просто предполагается ( в лучшем случае), но ! и от чего отталкиваться тоже надо , "ноль" - это не только пустое место, это и начало отсчета чего-то.. Те - это не лишнее, хочешь- считай, хочешь -возьми готовое, хочешь -меси на обум - это ТВОЙ ВЫБОР , или ТВОЙ ПУТЬ , а навязывают нам все и всё -ток лапшу с ушей успевай снимай..
Вот как все лучшее ото всех повыберем и запихаем в прикорм и микс - так... а чё так ..хз ... ВО! Будем сильны как никогда!![]()
Последний раз редактировалось makh67; 25.10.2012 в 10:38.
Скажите, я правильно понял, что насадка должна быть все же просчитана и понята? Т.е - правда в том, что это сложный наукоемкий процесс???( ракетостроение)
а кто знает? Предполагаю, что производители это каким то образом тестировали, проводили эксперименты и т.д Пусть даже по мнению Ричардсона эти эксперименты ошибочны, но они проводились, на кону большие деньги....вот собственно вопрос, а как можно в домашних условиях это просчитать\проверить.... Или же автор таки не прав, и качественный прикорм, бойл, пелетт - это все же намного круче ракетостроения???
Давайте разбираться..
Есть еда ( корм) - это все , что покупается для того , чтобы съесть ( самим или рыбом - не принципиально)..
Есть питание - это то, что будет извлечено организмом из еды , те разложено на составляющие и будет использовано для строительства своего чего-то нужного.
Те когда трескаем ( или рыб трескает) еду, организму до лампочки как выглядит еда, как пахнет, какой имеет вкус, важно есть ли в еде что-то нужное, качество этого нужного и сколько - это и есть питательная ценность.
Выходит - накупил много чего, а организм ничего не взял, те деньги на ветер, а организм голодный, соответственно не растет, болеет и тп... Однако, как Вы об этом узнали - прочитали, Вам рассказали и тп.. а вот как убедить в этом рыба - вопрос... ( не брать во внимание привыкание)
Теперь про ракетостроение..
Для того , чтобы определить пищевую ценность конкретной еды необходим серьезный анализ этой конкретной еды, так же как и потребности в конкретных веществах организма ( а он индивидуален), те при отсутствии точной инфы или возможности получения параметров можно только так- если для рыба - то некая "усредненная рыба", еда - усредненная еда, см справочники а различия могут быть существенными, поэтому о точности расчетов без серьезной исследовательской конторы можно только мечтать... Опять же , в данном случае речь не идет о вкусе, запахе, цвете и т.п. и их составе ..
Выводы делайте сами...
Последний раз редактировалось makh67; 26.10.2012 в 09:26.
JS , спасибки.
Фраза заставляет задуматься..
"..Некоторые карполовы настолько приспосабливаются к своим водоемам и карпам, что они точно знают: если они будут продолжать делать то, что делают, они достигнут своей цели.."
с одной стороны - разбирайся, продолжай делать не смотря ни на что - и будет успех, а с другой - если порешал проблемы на СВОЕМ водоеме, то это абсолютно ничего не значит в "космическом пространстве" , за исключением желания эт быстрее продать...![]()
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)