Влияние растворенных веществ в воде на предпочтения карпа

[Michael]

Вопрос... точнее тема не простая.
Сначала надо понять какие вещества карп может учуять в воде. Типа масло может учуять? И второй вопрос - что может растворится в воде? Типа масло может? И третье, а что из пересечения 2-х первых будет нравится карпу. Остаток даст нам направление мысли.

Опять же... ИМХО важно понимать особенности химорецепции карпа. Есть мнение, что у карпа есть сигналы обследования и сигнали пищи. Это разные вещи. На мой взгляд, ароматика в бойле - это метка - при кормление им если эту арому карп может учуять. Но на уровне обследования грубо не пищевые элементы могут привлекать его. Типа, н-бутирик - наверное, это сигнал, который карп может учуять, но он больше относится именно к исследованию, а чтобы понять еда это или нет, карп берет в рот.

Те можно условно вещества поделить на 2 части: исследования и тригерры, заставляющие питатся.

[Oleg_GOR]

Начну, если что коллеги поправят:

Сначала надо понять какие вещества карп может учуять в воде.

Ученые мужи говорят, что даже твердые и нерастворимые.

Типа масло может учуять? И второй вопрос - что может растворится в воде?

Масло может образовывать эмульсии. Вода - универсальный растворитель. Хотя и первый абзац уже перекрывает все варианты.

И третье, а что из пересечения 2-х первых будет нравится карпу. Остаток даст нам направление мысли.

Знал бы прикуп, жил бы в Сочи. Из литературы известны многие аттракторы. Только, лично мне, вот в ловле это как-то не очень помогает. Зависимости видать еще нужны.

Есть мнение, что у карпа есть сигналы обследования и сигнали пищи. Это разные вещи. ... Типа, н-бутирик - наверное, это сигнал, который карп может учуять, но он больше относится именно к исследованию, а чтобы понять еда это или нет, карп берет в рот. Те можно условно вещества поделить на 2 части: исследования и тригерры, заставляющие питатся.

Есть такое мнение. Писал уже, что зимой просмотрел много видео, как рыба реагирует на тот, или иной стимулятор добавленный в корм. Это было навеяно именно этим мнением. Действительно, на некоторое он сразу набрасывался и ел, а почуяв иные, быстренько плыл искать корм. Именно привычный корм, и заметим, в привычном для этого корма месте. А не кушал то что бросили, там куда бросили, думая, что дали рыбе "корм".

Тут одно плохо. С рецептами Касумяна наверное только ленивый не экспериментировал. С рецептами Миллса и прочим тоже. Что-то панацея не нашлась. Поэтому есть другое мнение. Что сигнал - это производное от самого корма, или среды, где он может быть. Только есть несколько "но". Для использования этого нужно знать, есть ли сама возможность образования элемента (предпосылки), подходит ли в настоящее время для этого условия среды, как и кто (что) производит процесс, в какой стадии процесса он будет интересен (и будет ли) рыбе (есть еще и мнение что сигнал пищи, или его поиска может быть выделен одним процессом), какие вещества образуются одновременно с искомым, их ассортимент и концентрация, ну и куча всего еще.... И так по каждому элементу, для данных условий.... Задачка для НИИ и суперкомпьютера, как мне кажется.

Для простоты понимания. Процесс, который я получал в пятилитровой баклажке с кукурузой: Вначале пахло кукой, потом брагой, потом тутти-фрутти, потом кислой грушей, потом ацетоном. А внутри была только кука, но в разный период времени. Можно получить и иную цепочку запахов, при иных исходных и среде. Но внутри будет та же кука..... И эти же запахи думаю можно получить и не с кукой....