Дальнее привлечение.

[makh67]

Судя по развитию темы..
Вопрос первый - есть ли ОНО? Ессно есть, иначе не кормили бы разными вкусностями..
Вопрос второй - с какого расстояния ? А вот тут нужен изначально ответ на третий вопрос...
Вопрос третий - а ЧТО ЭТО? И этот вопрос превалирует , остальные вытекают из него, те этот вопрос второй, из него будет и ворос третий - с какого расстояния и , что Вы упускаете - еще вопрос - КАК БЫСТРО..

[Красный]

Приехал с рыбалки и с интересом прочитал развитие темы. Вижу, что противников дальнего привлечения много. Тогда представим себе такую картину: На расстоянии 40м от берега находятся две равнозначные точки. Между точками 40 м. В каждую точку заброшено одно удилище с одинаковым бойлом. Одна точка кормится, другая - нет. Где поклёвки начнутся раньше и где их будет больше?

Игорь, нет ни какого дальнего привлечения, за три четыре дня этот вопрос не решиш. Переодичность прикармливания на протяжении N количества времени даст результат, начнет заходить в гости только в определенное время в зону корма, вот тогда можно подумать как удержать.

Володя, тогда ответь на вопрос: "В чём смысл прикормки?" Я не встречал самого зелёного новичка, который пойдёт ловить карпа без прикормки.

Судя по развитию темы..
Вопрос первый - есть ли ОНО? Ессно есть, иначе не кормили бы разными вкусностями..
Вопрос второй - с какого расстояния ? А вот тут нужен изначально ответ на третий вопрос...
Вопрос третий - а ЧТО ЭТО? И этот вопрос превалирует , остальные вытекают из него, те этот вопрос второй, из него будет и ворос третий - с какого расстояния и , что Вы упускаете - еще вопрос - КАК БЫСТРО..

1) Согласен!
2) Ольга Михайловна назвала цифру: до 50 м. С нетерпением жду её ответ на вопрос Джонни: "Кто и как это узнал?"
3) Вряд ли на этом форуме кроме Исаевой (и, возможно, Махинова ) может ответить на этот вопрос. Но ответ на него интересен всем...
4) На вопрос "Как быстро?" - ответ действительно зависит от того: "Что это?" Если носителем будет жир или масло - 50 м расширяющеяся по поверхности радужное пятно преодолеет за минуты. А вот растворимое вещество - будет зависеть только от течения...
3)

[fishhunter]

... представим себе такую картину: На расстоянии 40м от берега находятся две равнозначные точки. Между точками 40 м. В каждую точку заброшено одно удилище с одинаковым бойлом. Одна точка кормится, другая - нет. Где поклёвки начнутся раньше и где их будет больше?

Игорь, откуда знаешь, что рыба пришла на корм с ...50м? А не тупо наткнулась на свим и задержалась. Проходящей стае гораздо проще наткнутся на пятно с кормом, чем на одиночную насадку.
Пример не корректен, на мой взгляд.
О чем спич? о тактических задачах(ветер, течение, масло и тд) или все таки о расстоянии, на котором карп способен почувствовать еду в штилевых условиях и без всяких подводных течениях???

[Красный]

Проходящей стае гораздо проще наткнутся на пятно с кормом, чем на одиночную насадку.

Саша, поясни: с твоей точки зрения прикормка - это просто заметное кормовое пятно? Я правильно тебя понял? И нам не нужны пеллет, аминокомплексы, арома...? Сыпь себе зерновую смесь и лови на здоровье?

[fishhunter]

Саша, поясни: с твоей точки зрения прикормка - это просто заметное кормовое пятно? Я правильно тебя понял? И нам не нужны пеллет, аминокомплексы, арома...? Сыпь себе зерновую смесь и лови на здоровье?

Игорь, не готов ответить на этот вопрос. Я писал образно, мол на пятно с кормом рыба тупо наткнется и задержется , а нам того и надо.

[Красный]

Я писал образно, мол на пятно с кормом рыба тупо наткнется и задержется , а нам того и надо.

Саша, так и я только делаю предположения... А по поводу тупо наткнётся, приведу пример:
На моём любимом водоёме что то произошло. Весной было много дохлого толстолобика и белого амура. Дохлого карпа, правда, никто не видел. Но дальше случилось неожиданное. Карп практически отказался клевать на все те бойлы, которые прекрасно ловили его в прошлые годы. Единственное, что пользуется успехом - это пеллет Халибут. После четырёх рыбалок я обратился в личке к Джонни с вопросом: "Что мне делать?". Дело в том, что у меня есть очень интересные экспериментальные бойлы, которые я получил от одного хорошего человека. И мне очень хотелось их "разловить." Джонни ответил мне очень логично: "Или лови на то, на что клюёт или корми только этими бойлами. Чем кормишь - на то и ловишь." Логично, не правда ли? В эти выходные я так и поступил: одну точку кормил смесью рыбных пеллетов от Динамита и С.С.Мура и ловил, как обычно, на Пеллет. Вторую точку закормил экспериментальными бойлами, примерно 600 г. и периодически подбрасывал несколько штук коброй. Ловил на этот же бойл. Данное удилище простояло субботу. На ночь я насадил свежий бойл и забросил. Утром, на рассвете, подбросил ещё десяток бойлов коброй. Для прикормки бойлы кончились. В это время поклёвка со второй точки и я вытащил очередного карпа на 6.8 кг. Насадив новый пеллет я, задумавшись, делаю заброс на точку с бойлами... Решил так и оставить. Через 10 мин поклёвка и карп на 7 кг в подсаке. Вытащил удилище с бойлом я насадил пеллет. До отъезда клюнули ещё две пятёрки...
Как это понять? Ведь рыба на точке была? А пятно с бойлами - чем не заметная точка, останавливающая карпа? Конечно, если подгонять ответ под свою теорию, можно возразить, что карпы приплыли в тот момент, когда я забросил на пеллет... Вот только на следующие выходные эксперимент продолжу и подозреваю, что результат будет тот же...

[Mi-8]

Саша, так и я только делаю предположения... А по поводу тупо наткнётся, приведу пример:
На моём любимом водоёме что то произошло. Весной было много дохлого толстолобика и белого амура. Дохлого карпа, правда, никто не видел. Но дальше случилось неожиданное. Карп практически отказался клевать на все те бойлы, которые прекрасно ловили его в прошлые годы. Единственное, что пользуется успехом - это пеллет Халибут. После четырёх рыбалок я обратился в личке к Джонни с вопросом: "Что мне делать?". Дело в том, что у меня есть очень интересные экспериментальные бойлы, которые я получил от одного хорошего человека. И мне очень хотелось их "разловить." Джонни ответил мне очень логично: "Или лови на то, на что клюёт или корми только этими бойлами. Чем кормишь - на то и ловишь." Логично, не правда ли? В эти выходные я так и поступил: одну точку кормил смесью рыбных пеллетов от Динамита и С.С.Мура и ловил, как обычно, на Пеллет. Вторую точку закормил экспериментальными бойлами, примерно 600 г. и периодически подбрасывал несколько штук коброй. Ловил на этот же бойл. Данное удилище простояло субботу. На ночь я насадил свежий бойл и забросил. Утром, на рассвете, подбросил ещё десяток бойлов коброй. Для прикормки бойлы кончились. В это время поклёвка со второй точки и я вытащил очередного карпа на 6.8 кг. Насадив новый пеллет я, задумавшись, делаю заброс на точку с бойлами... Решил так и оставить. Через 10 мин поклёвка и карп на 7 кг в подсаке. Вытащил удилище с бойлом я насадил пеллет. До отъезда клюнули ещё две пятёрки...
Как это понять? Ведь рыба на точке была? А пятно с бойлами - чем не заметная точка, останавливающая карпа? Конечно, если подгонять ответ под свою теорию, можно возразить, что карпы приплыли в тот момент, когда я забросил на пеллет... Вот только на следующие выходные эксперимент продолжу и подозреваю, что результат будет тот же...

Игорь, в 1-м сезоне ловли на "правильные " снасти я пришел сначала к выводу, что лучше пелетса насадки нет, а бойлы разных модификаций - это для лохозавров, которых разводят в магазине. Сейчас я считаю, что пелетс не идеал, а такая же насадка как и все другие. Есть водоемы, где пелетс рулит на порядок лучше бойлов, а есть, где на него поклевки не дождешься, а на всякие сладкие обманки клюет стабильно. Я не химик, и не совсем могу объяснить, что такое ph воды, но чувствую интуитивно, это как то связано. На каждом водоеме рулит своя насадка, только не надо поднимать тему "почему", ибо смысла в ней мало, рулит и все...а определяется опытным путем, ну по крайней мере у меня. И нахождение карпа на точке не всегда напрямую ведет к регулярным поклевкам. И стоять он на точке может не только по причине вкусности прикормки, думаю, что и над кучей шелухи и зерноотходов может стоять, но не есть, а на насадку соблазняться, не на любую, а на ту, которая его чем то соблазняет.
Я ничего не опровергаю и не доказываю; так пара мыслей по теме...

[НовиЧёк]

Володя, тогда ответь на вопрос: "В чём смысл прикормки?" Я не встречал самого зелёного новичка, который пойдёт ловить карпа без прикормки.

я могу ещё как могу можно даже на спор тока водоём из предложенных я выбираю

[Slesarier]

я могу ещё как могу можно даже на спор тока водоём из предложенных я выбираю

Аналогично, на коротких, до суток сессиях не кормлю вообще. как максимум - 4-5 крушеных бойлов в стик или цепочка.

Тут я с Вами не согласен,4 раза подряд выиграть не какие тренеры и аналитики не помогут

вот только они и помогут, кстати. Условия ловли меняются, в течении сессии. Меняется и тактика.

Причем явно видно что они настолько уверенны в своеей прикормке,насадке,что сходы,и одиночные пики для них это пустяки

угу. просто они ловят именно на то, на что ловится.

[Вячеслав1]

угу. просто они ловят именно на то, на что ловится.

Вы и в правду верите что дело в насадке?Я сомневаюсь!!