Дальнее привлечение.

[Вячеслав1]

"Верите ли Вы, что карп может пойти на источник привлекательного запаха?".

"Из далека" добавьте пожалуйста!)
На счет Артема посмотрю на ККК

[Красный]

"Из далека" добавьте пожалуйста!)

Слава, не передергивай! Или ты не внимательно читал? Напомню: по теории А. Маслова привлечение может быть ближним и дальним. Ближнее - это когда срабатывают вкусовые рецепторы, расположенные во рту, грудных плавниках и на отдельных участках тела. Срабатывает на расстоянии до 0.5 м. Дальнее - это когда вкусовые рецепторы не работают. Работают обонятельные. Расстояние от 0.5 м.( пол метра) и далее. Поэтому не надо требовать доказательств привлечения из Владивостока в Краснодар.

[smoser]

Чет затихла тема. Подолью масла
Запах распространяется в воде медленно. С учетом чувствительности рецепторов для ощущения градиента (чтоб понять направление к источнику) нужно преодолеть большое расстояние, что в логике энергетической целесообразности не очень эффективно. Единственный вариант - это запах+течение. По запаху понял что где-то еда, течение дало направление.

Но это только один из способов найти еду.

А как же свет? В прозрачной воде многие рыбы видят предметы на расстоянии 30 метров. А если источник сам излучает свет, то и того больше. Как могут излучать свет? Как вариант флуорисценция. Биологические следы хорошо отсвечивают в УФ. Каждый криминалист это знает.
Кто-нибудь владеет исследованиями на эту тему?
Акула находит кровь не зависимо от течений.
Может быть она не чует ее запах, а видит свечение?

А как же звук?
Звук в воде может распространяться до 25 км. Почему про это никто не говорит?

[Oleg_GOR]

Чет затихла тема. Подолью масла
1. Запах распространяется в воде медленно. С учетом чувствительности рецепторов для ....
2. А как же свет? Как вариант флуорисценция. Кто-нибудь владеет исследованиями на эту тему?
3. А как же звук? Почему про это никто не говорит?

Ну.... подлил, так подлил.
1. Кроме запаха, есть вкус, есть следовые величины. Есть контрольные рецепторы, которые влияют на основные. Есть..... Там много и сложно.
2. Не мы одни ловим рыбу, У спиннингистов и мормышечников уже десятки лет опыта. И тут уже писали. Для начала, вот..., просто и доступно:
http://neurobiology.ru/res/Dictionar...2006-10-44.pdf Но тоже не вот тебе просто все.
http://www.rsn.ru/upload/iblock/1d5/...ltrafiolet.pdf
3. И про звук тоже несколькими страницами ранее. Но тут тоже куча проблем. Реакция на звук у рыбы зонно-адаптивная. То есть один и тот же звук вдалеке - это сигнал. А близко - ей пофиг, или другой совсем сигнал. Или пошуршать камнями на берегу - она уплывет. Пошуршать в воде, она приплывет. Или.....

ИМХО. Если много уделяем внимания промышленному рыбоводству, то на промышленное рыболовство смотреть не хотим. Если забить в Гугле, к примеру, "Возможные пути повышения уловистости тралов", "Орудия лова и их взаимодействие с промысловыми объектами", "Сетные орудия лова, ловушки....", и т.д. там и про ближнее привлечение, и про дальнее, и про вкус-запах-химию, и про свет-звук-электро и магнитные поля, и про.... Научные институты по всему миру проблемой занимаются. Вроде, чего велосипед изобретать? Но опять, не видел я простых решений.