Тема про поводки

[РОМ75]

Что бы сказать, что этот поводок "классный-зачётный", надо хотя бы им по пользоваться, а то получается что, кукушка хвалит кулика, за то, что хвалит он кукушку.
Моё имхо, плюс этого монтажа, только в том, что насадка в плотную к хуку.

[Mi-8]

Что бы сказать, что этот поводок "классный-зачётный", надо хотя бы им по пользоваться, а то получается что, кукушка хвалит кулика, за то, что хвалит он кукушку.
Моё имхо, плюс этого монтажа, только в том, что насадка в плотную к хуку.

Плюсы в том, что если хук в рот влетел, то вероятность засечки оооочень большая, т.к. у крючка минимум зависимости от бойла и волоса....цепляет хорошо.
Минусы; повышенная вероятность перехлеста волоса вокруг цевья (при забросе и при тузлении в точке) и всего поводка вокруг лидкора (при забросе, если как у Сани поводок мягкий весь...). ИМХО.

[РОМ75]

Плюсы в том, что если хук в рот влетел, то вероятность засечки оооочень большая, т.к. у крючка минимум зависимости от бойла и волоса....цепляет хорошо.
Минусы; повышенная вероятность перехлеста волоса вокруг цевья (при забросе и при тузлении в точке) и всего поводка вокруг лидкора (при забросе, если как у Сани поводок мягкий весь...). ИМХО.

Спорное утверждение, т.к. отсутствует рычаг для эффективной засечки, для чего и делают термоусадку на цевьё хука. При таком монтаже хук во рту карпа ляжет плашмя и так же вылетит не придя в боевое положение. Имхо.

[Mi-8]

При таком монтаже хук во рту карпа ляжет плашмя и так же вылетит не придя в боевое положение. Имхо.

Никогда (почти).
Во рту у карпа не зеркальная поверхность.

[Mi-8]

для эффективной засечки, для чего и делают термоусадку на цевьё хука.

Практически, применение термоусадки не увеличивает количества поклевок. Посему её эффективность (на мой взгляд) это чисто теоретически расчитанное мероприятие.... Кстати, если следовать этим расчетам, то чистый флюрик не должен работать....А ВОТ СЕЧЕТ ЗА НИЖНЮЮ ГУБУ....

[РОМ75]

Никогда (почти).
Во рту у карпа не зеркальная поверхность.

Да и карп не змея, мусор выплевывает успешно.

Практически, применение термоусадки не увеличивает количества поклевок. Посему её эффективность (на мой взгляд) это чисто теоретически расчитанное мероприятие.... Кстати, если следовать этим расчетам, то чистый флюрик не должен работать....А ВОТ СЕЧЕТ ЗА НИЖНЮЮ ГУБУ....

Чистый флюрик это и есть рычаг, только длинный.
Всё имхо.

[Oleg_GOR]

Спорное утверждение, т.к. отсутствует рычаг для эффективной засечки, для чего и делают термоусадку на цевьё хука.

Есть пара глупых вопросов. Рычаг будет, если натянет поводок. А если нет? Рычаг относительно чего будет?

При таком монтаже хук во рту карпа ляжет плашмя и так же вылетит не придя в боевое положение. Имхо.

Бойл крупная штука. И если будет признан съедобным, то будет зажат небными выступами. А вот хук, будет обратным током воды пытаться удалить из полости. Куда он вылетит привязанный к бойлу?

Или что не так понимаю?

[Mi-8]

Да, рычаг будет при натянутом поводке, т.е. при движении рыбы. На обсуждаемом монтаже, даже при натянутом поводке хук не станет в боевое положение, засечка может произойти по всей окружности мягких тканей рта карпа,

А ты не учитываешь еще один момент сил (вес части хука включая жало на плечо равное расстоянию от места отхода волоса от цевья и до жала.....). Он и положит хук на бок. А плашмя хук не проедет жалом вперед по нижней челюсти к выходу, кончик жала во что либо да упрется, что заставит хук встать, а далее, учитывая силу к хуку со стороны поводка и специально подобранный угол загиба жала...(а он кстати сделан именно для этого, а не для того, чтобы хук не тупился о дно, как считают некоторые) хук войдет в плоть полностью....

[РОМ75]

А ты не учитываешь еще один момент сил (вес части хука включая жало на плечо равное расстоянию от места отхода волоса от цевья и до жала.....). ....

Не люблю спорить.
Я отказался от этого монтажа, по некоторым причинам. Ну,а если кто-то ловит на него, то дай Б-г ему сто лет здоровья и ловить на этот монтаж удачно.