Используем арому. Нужно? Не нужно? А сколько нужно? И зачем?

[Дмитрий Нечаев]

Андрей Маслов, ты потревожил муравейник Щаз выползут муравьи и начнут тебя кусать по поводу отрубей

[Андрей Маслов]

Андрей Маслов, ты потревожил муравейник Щаз выползут муравьи и начнут тебя кусать по поводу отрубей

Это я потревожил муравейник?
Да пытаюсь пинками из него выгнать всех тех, кто пытается хвататься за сказки муравьиных бабушек, при этом планомерно и целенаправленно его разрушая, превращая сказки в мифы.

Я же беру на себя обязательство каждые два дня делать вывод на основе написанных сообщений. При этом своего мнения я не высказываю.

Прошло два дня. Результаты обнадёживающие!
Тема начала обрастать всяческим (неотносящимся к ней напрямую) "околотемьем".

Итак, Вывод 1 и Главный на начало третьих суток рассуждений

Прежде чем рассуждать о каком-то понятии, нужно чётко и конкретно определить "объём" этого понятия, т.е. что в него включается и что в него не входит. Другими словами, сначала нужно определить, а что же означает это слово "арома"

Кто даст наиболее полное толкование и наполнение слова "арома"?

[Олег Певнев]

А че мучиться, если за нас уже дали определение и даже внесли его в ГОСТ:

Пищевой ароматизатор (food flavouring) — это вкусоароматическое вещество, и/или вкусоароматический препарат, и/или технологический ароматизатор, и/или коптильный ароматизатор или их смесь, образующие вкусоароматическую часть, предназначенные для придания пищевым продуктам аромата и/или вкуса, за исключением сладкого, кислого и соленого, с добавлением или без добавления носителей-наполнителей или растворителей-наполнителей, пищевых добавок и пищевого сырья. (ГОСТ Р 52464–2005 Добавки вкусоароматические и ароматизаторы пищевые. Термины и определения)

[Сергей И]

Вот вкус приманки более менее понятно как распрстраняется в воде,а с запахом мне немного не ясно,может кто объяснит как карп технически чувствует запах т.к. клубника на химии на вкус совсем не клубника,хотя глюколь и имеет сладковатый оттенок?

[Андрей Маслов]

Прошла ещё пара суток
Проанализируем?

И не поставим ли мы себя, для начала, на место карпа?

А че мучиться, если за нас уже дали определение и даже внесли его в ГОСТ:

Пищевой ароматизатор (food flavouring) — это вкусоароматическое вещество, и/или вкусоароматический препарат, и/или технологический ароматизатор, и/или коптильный ароматизатор или их смесь, образующие вкусоароматическую часть, предназначенные для придания пищевым продуктам аромата и/или вкуса, за исключением сладкого, кислого и соленого, с добавлением или без добавления носителей-наполнителей или растворителей-наполнителей, пищевых добавок и пищевого сырья. (ГОСТ Р 52464–2005 Добавки вкусоароматические и ароматизаторы пищевые. Термины и определения)

Вроде всё правильно, всё сходится.
Но почему же (карпу) есть хочется?

Арома это - запах.
Не вдаваясь в детали что молекулы этого запаха проникают в нос карпа,воздействуют на чувствительные капеляры,перерабатываются, и передают сигнал в мозг карпа для анализа.Так же не вникая в другие детали,я останавливаюсь на том что он просто - воспринимает этот запах.

Я в прошлых годах пытался утверждать, что в воде запаха нет - только вкус. Но сейчас - не утверждаю.
Что такое запах? - это то, что мы чуем в воздухе носом.
В воде воздуха, как такового, нет.
А нос у карпа, блин, есть. Как у "классиков": "Слова нет, а ж.па есть.!" (Ф.Раневская).

Я исходил и исхожу из аксиомы: "Для того, чтобы понять ситуацию, её нужно довести до абсурда".
(Я делаю только выводы, привожу факты и не пишу свою точку зрения).

Дуркуем?

Сначала "дуркуем" логически: Для того, чтобы карп ощутил некую "питательность", он должен нечто съесть. Но он не съест, пока не будет уверен в питательности. А эту некую мифическую "питательность" он не сможет проверить, не съев... Дима, где логика?

Продолжаем "дурковать" теоретически.
Мы карпа никогда не поймём, пока не представим себя на его месте или его - на нашем.
Исходя из того, что карп не в водной среде довольно быстро "склеит жабры", да и человек в воде без воздуха тоже недолго будет "хлопать губами", можно сделать вывод о нецелесообразности применения к рыбе человеческих понятий и терминов.

Ну а теперь "оторвёмся по-полной" и отдуркуем практически:

1. Вкус... дыма. Есть он или нет?
Над дымящим костром закройте нос и откройте рот. Что вы почувствуете во рту? - Вкус? Запах?...

2. Запах рН.
Вы думаете, что у рН нет запаха?
- А логика у вас есть?
Проверим?
Насовые рецепторы реагируют на запах. Логично?
Кислота изменяет уровень рН. Тоже логично?
Если мы капнем кислоту в нос, мы почувствуем запах или изменение рН?

3. Ну а теперь "предупредительный выстрел в затылок".
Одуркоеваем?

Пара вопросов и три варианты ответа:
Изменяем уровень рН (кислотой, например) и проверим реакцию карпа.
- Капнем кислоту ему в ... глаз
1. Карп офигеет и почувствует вкус.
2. Карп офигеет и почувствует запах.
3. Офигеет капающий, получив род-подом по голове от соседа-карпятника...

Ну а если мы еще и вспомним классиков:
- Капнем кислоту карпу в ж.пу
1. Карп офигеет и почувствует вкус.
2. Карп офигеет и почувствует запах.
3. Карп не выдержит, и засунет такому экспериментатору в ж.пу ерша...

И о какой, спрашивается, питательности будет ершу речь в ж.пе экспериментатора?

[bonik]

Я в прошлых годах пытался утверждать, что в воде запаха нет - только вкус. Но сейчас - не утверждаю.
Что такое запах? - это то, что мы чуем в воздухе носом.
В воде воздуха, как такового, нет.
А нос у карпа, блин, есть. Как у "классиков": "Слова нет, а ж.па есть.!" (Ф.Раневская).

Ещё тогда я писал,о том что до нас уже учёные умы определили – нос карпу нужен для распознание запаха, а не вкуса.
Насчёт восприятия карпом запахов в воде – а почему бы карпу не воспринимать запахи, как воспринимаем их мы… мне кажется это легко подтвердить если набрать в ванну воды, налить туда щедро аромы и нырнуть туда вместе с головой. Продержавшись какое-то время без воздуха и с закрытым ртом, мы явно ощутим через нос запах ароматизатора
Теперь насчёт целесообразности ароматизаторов. Для меня не вызывает никаких сомнений, тот факт, что ароматизаторы привлекают карпа, это проверенно на практике. Так на рыбалке иногда удаётся определить - к ароматизаторам какой направленности сегодня не равнодушен карп, а затем выявить наиболее привлекательный ароматизатор или смесь аром-ов. Определить, что привлекает карпа в запахе, например клубники или ванили, думаю бесполезно, тут можно лишь философствовать… а вот определить почему сегодня лучше работают, к примеру специи чем фрукт можно… Или вот ещё засада – почему два аналогичных по запаху ароматизатора на одном водоёме работают по разному. Я понимаю, что у них разная основа или ph, скорость распространения в воде и т.д., но как именно работает все это в ароматизаторе мне непонятно? но кажется в этом тоже можно разобраться