Господа, Вы конечно простите, но из страницы написанного я вынес только два тезиса:
1. Я не прав.
2. Я должен поверить в то, что я не прав без лишних вопросов, т.к. это категорично заявил человек, воистину знающий, что на самом деле по-другому.
Я как карпятник совсем молод и, поверьте, еще не успел зашориться догмами. И, если позволите, не буду принимать на веру Ваши догмы.
Поэтому очень прошу аргументировать неверность моего тезиса:
1. Нет никакой системы по насадкам. Они даже не должны быть съедобными, но карп должен найти насадку и захотеть попробовать ее.
2. Задачи привлечения и удержания рыбы решаем прикормкой. Здесь очень важно предотвратить конкуренцию прикормки с насадкой и, допускаю, что при этом нужно обеспечить совпадение насадки с предметом поиска карпа (Касумян: карп ищет не абстрактную пищу, а источник привлекшего его сигнала)
Именно этим имхо объясняется то, что в соседних секторах с одинаковыми условиями работает разное, причем то, что работает в одном секторе не работает в другом.
А обезьяны, в действительности, все на берегу, т.к. потребность карпятника сформировать проще, чем потребность карпа