Теория дальнего и ближнего привлечения

[vlad128]

Да ну? Я не могу привлечь к определенному корму рыбу в аквариуме с расстояния ОДИН-ПЯТЬ миллиметров, до полного контакта с кормом.

Ну и что мы тогда в целом обсуждаем? О твоих субъективных успехах? А рыбки точно в аквариуме есть?(юмор).

[vlad128]

Да ну? Я не могу привлечь к определенному корму рыбу в аквариуме с расстояния ОДИН-ПЯТЬ миллиметров, до полного контакта с кормом.

Не злись,ладно? Я же говорю, иногда интересно тебя читать!
P.S. Ну и без шуток, почти серьёзно! Назови хоть один рабочий метод, которым ты привлек рыбу в аквариуме с дистанции больше 20 мм? До 5мм не так сложно!. Просто опиши, чем кормил, как привлекал? И потом тихо перейдём на карпов в природной среде, не платники.

[Александр Ремезенцев]

… Дальнее привлечение есть, только мы не умеем (не можем, не знаем, не верим). Значит его нет. Для нас нет.

Так себе аргумент . Из разряда «Я на коньках стоять не умею. Значит хоккея нет. Для меня нет» .
Но было бы намного хуже, если бы не было последней фразы . Она оставляет надежду . Чуть поверить в себя - и хоккей появится .

… Можно простой вопрос? Назовите мне хоть один пост, за последние десять лет, где написано, что действительно привлекает издалека? ...

Олег, я уверен, что такие посты найдутся. Правда, в своем вопросе ты намекаешь на то, чтобы эффект «дальнего привлечения» был неоспоримо доказан, чтобы «действительно привлекало» . С этим, конечно, сложнее .

Давай я тебе своё мнение скажу. Будем считать его за тот самый пост .
Я считаю, что все ликвиды, что мы используем, способны привлечь карпа издалека. Это и CSL, и различные аромы, и белковые гидролизаты, и многочисленные «комплексные фирменные» смеси. В качестве «доказательства» могу привести свой личный опыт. Много-много раз события на берегу говорили о том, что нам удавалось привлечь рыбу. Насколько издалека? - не возьмусь оценивать. Однако мне кажется очевидным умозаключение о том, что если мы смогли привлечь рыбу с 10-20 метров, то наверняка можно привлечь ее и с гораздо большего расстояния. И это всего лишь вопрос благоприятных условий, соответствующей техники и выброшенных в воду количеств (или денег ).

То есть, если вылить в воду несколько ведер минамино , и сделать это не сразу, а постепенно, порциями, и при этом будет какое-то течение - то есть шанс , что карп отзовется с весьма приличных расстояний, которые без всякого стеснения можно будет назвать «дальними».

Более конкретно и более «доказательно» уже сложнее . Например, я совершенно не смогу уверенно сказать, что лучше для дальнего привлечения - арома, или белковый гидролизат. По моим ощущениям - белковый гидролизат лучше, однако у меня нет убедительных доказательств справедливости этого ощущения . И насколько «лучше» в процентах или «разах» - я тоже не скажу. И всегда ли лучше, или лучше только при определенных обстоятельствах …

Тут уже можно до полной потери чувства реальности погрузиться в физику и химию растворов, гидродинамику, массоперенос, ихтиологию и т.п. - но будет ли от этого польза? Сильно сомневаюсь …

[Oleg_GOR]

Так себе аргумент . Из разряда «Я на коньках стоять не умею. Значит хоккея нет. Для меня нет» .
Но было бы намного хуже, если бы не было последней фразы . Она оставляет надежду . Чуть поверить в себя - и хоккей появится .
Олег, я уверен, что такие посты найдутся. Правда, в своем вопросе ты намекаешь на то, чтобы эффект «дальнего привлечения» был неоспоримо доказан, чтобы «действительно привлекало» . С этим, конечно, сложнее

Оно доказано и описано многократно. Оно бывает генным и приобретенным. Мне его в десять лет впервые показал егерь в местном рыбхозе. Он специально начал греметь веслами в лодке, что бы привлечь карпа к кормушкам. И возле кормушек сразу начал кишеть карп. По ВСЕМУ водоему, а он длиной почти километр был. Заметим, было не время кормления. В моих аквариумах некоторые рыбы плывут к месту кормления когда увидят меня. На любого иного человека они не реагируют (или уплывают). Но большинство, плывут только когда наступает время кормления и видят меня. Не важно буду я их кормить, или нет. В иное время не реагируют. Это называется вариативностью реакции на "сигнал-раздражитель". Причину вариативности никто не знает. Данный вид привлечения нам на рыбалке не подходит.

А вот какой якобы подходит. Широко известно и доказано, что рыб привлекает "щелканье челюстей" другой рыбы. Это вообще является реакцией рыбы на сигнал "пища", даже если пищи нет. Что может быть проще? Дать сыпухи и привлечь мелочь. На щелканье ее челюстей придет иная рыба. ИЗДАЛЕКА. Сотни метров. Это факт. Описан в науке и рыболовами практиками. Но если глубже копнуть тему, то выяснится, что она тоже имеет вариативность. Сигнал может быть как привлекающим, так и индифферентным (безразличие), так и отталкивающим. Зависимости логике мало поддаются за исключением нескольких вариантов. Но и эти варианты мало выполнимы на рыбалке. Опять вариативность.

Таких вариантов много. Но Я ни один не могу С УВЕРЕННОСТЬЮ применить на рыбалке. Но это не значит, что кто-то не нашел вариант, и не научился его применять. Я поэтому и попросил ссылку на пост. Я же не самый умный?

Кроме вариативности, о которой все знают (но не понимают), есть еще малоизвестное в широких кругах понятие "изменение градиента среды". Вот тут не то, что не понимают, а даже не знают почему так, и из-за чего. Отвечу сразу и вам и Владимиру. Есть куча постов на Карпере (и не только) с описанием опытов в аквариуме, личном пруду, на водоеме и пр. Дали корм, ликвид, гидролизат и пр. И рыба приплыла прям сразу, с 20-30-50-1000м или из другого аквариума, пруда, или с Марса. И начала все это есть. Значит хороший корм! А если не приплыла и не начала - значит плохой? Можно увидеть доказательную базу? В периоде, влиянии условий (среды и пр.), для разной рыбы (карп он разный даже в одном пруду) и т.д. Не ИМХО, не иллюзии... Просто обоснованное исследование. Привлекательность корма и пр. так не проверяется. Я недавно интересовался у коллег о их мнении новыми вариантами исследований Каргил. Мой вопрос сочли пьяным бредом. Господа, это крупнейший концерн по выпуску лучших кормов. С наукой, практикой, кучей ученых и денег на исследования. Это не я - "Вася Пупкин", недоучка и недоумок.

Я не буду рассказывать, почему определенная рыба ест один корм, но никогда не будет есть другой. Почему она может есть его сегодня, но не будет завтра, а потом наоборот (утрированно). Почему в одном месте привлекает, в другом отталкивает. Почему... Все это вариативности.

Спросите у кучи команд вставших на "тумбочку" после соревнований чем они ловили, ликвидили и диповали. Все будет разное. Это что значит, хорошее? А у других было плохое? Это ничего не значит. Это вариативность корма, условий, опыта и пр.

Я расскажу про "градиент изменения среды". Многие не знают. Так вот... В четырех из пяти водоемов рыба может не клевать от слова "совсем". "Мабуть" давление? А на пятом клев будет, как на "черных камнях". Если переставить аквариум, в котором росли определенные растения и активно размножались определенные рыбы всего на один метр вправо или влево, то есть вероятность, что они не будут расти и нереститься. Но будут другие, которые в нем не росли и не размножались ранее. На водоеме 10-50 метров вправо-влево-ближе-дальше это разные водоемы. И самое загадочное, сегодня-завтра, днем-ночью, весной-осенью, это будет совсем не одинаково. И еще тысячи вариантов. Анализ изменений известных науке параметров воды и условий не дает ответа на этот вопрос. Я уже писал, вода не принадлежит нашему миру. Она не подчиняется большинству законов Земной физики и химии. А рыба живет в воде.

Итого. Опять же, писал не раз. Мы усложняем простое и упрощаем сложное. Зачем? Ловите как вы знаете и умеете. Рыболовная чуйка лучший помощник. Это тоже неизвестно науке, но она из "той же серии", что и описанное выше. Материя нам непонятная и неподвластная. Но она есть, и она НАША, РОДНАЯ. Правда у кого какая. Ну... уж тут, что Боженька дал.

[Oleg_GOR]

Да, забыл. У моих соседей по даче есть пруд на участке. Примерно 12 куб.м. Правда не с карпом, а с карасем. Карп не выжил бы в таком десять+ лет. Мы с соседом частенько там тоже ставим эксперименты по кормлению. Но явно, не что бы выявить лучший корм. Просто анализируем его пищевые и поведенческие реакции.