Простой пример. Спортсмены. В течении многих сессий накапливается статистика, в том числе по тактическим решениям, кормам и т.д .Сообщение от vlad128
Много ли спортсмены после команды "старт" тратят времени на изучение водоема и тактику? Думаю, что как раз те самые 10% или того меньше.
Предположу, (т.к. не спортсмен), что перебор насадок и монтажей происходит он-лайн по ситуации. А что там с качеством корма? Пофиг на это?
Что касается дикарей, то на самом деле ситуция может быть схожей. Например изучение водоема и как следствие, подготовка тактических решений.
Например, что значит изучение водоема? Это та же самая статистика, накапливающаяся от сессии к сессии. Это ответы на вопросы когда, где, сколько и т.д. Изучаем повадки рыбы и рыбные места в зависимости от условий.
Тем не менее, статистика - это по сути вероятность. Много или мало статистики, туда и качнется наша вероятность.
Но этого не достаточно. Необходимо уделить не меньше внимания корму. Именно корм дополняет нашу вероятность. Мало его положить в выбранной точке. Нужно приложить усилия для привлечения потенциальной добычи и сповоцировать ее на поклевку.
Можем мы ошибаться в выборе прикормки? Может добавить не ту жижу или добавить слишком много? Отпугнуть рыбу запахом, вкусом, цветом, не к месту примененым стимулятором?
Я бы назвал знания о водоеме, как результаты прошедших рыбалок, последствия которых мы узнаем в будущем. Оценка того что было, подготовка к тому что будет.
И как часто после сессии мы себе говорим: эх, место выбрал неудачно, нужно было.....или....эх, нужно было кормить зеленым и лить красное.
Длина же поводков, острота крючков, презентация, решается в моменте. Тактику же и прикормку в моменте сложно поменять, а иногда невозможно.
Ответить с цитированием