Цитата Сообщение от smoser Посмотреть сообщение
Главная суть в том, что это основной критерий выбора места рыбой и мы на него влиять не можем. Точка должна быть в комфортном месте.
Только уже потом включается влияние наличия еды и если точка априори выбрана правильно - правильное привлечение увеличит вероятность того, что рыба подойдет к ней.
Доброго времени!))
С выбором точки действительно всё не так просто в зависимости от опыта каждого рыболова. Допустим, повезло, точка перспективна. Но как быть с понятием правильного привлечения, если по убеждениям многих, этого не может быть? В чём кроется ключевая нестыковка самого понятия "привлечения"? Это техническая часть, типа перезабросов и т.д., или всё же пищевая составляющая? Ведь складывается мнение, что каждый на рыбалке по своему накопленному многолетнему опыту, всё делает правильно. Взять к примеру закормочный момент..натуральные гидролизаты, как животные так и растительные, это как ключ к успеху без подозрений к самому продукту. Но в силу натуральности он не может у всех производителей быть одинаковым на стадии того же гидролиза, или ферментации. Даже один и тот же отработанный лабораторный синтез, может проходить по разному, выражаясь в чистоте и процентном выходе конечного продукта, в силу побочных реакций. Это обратная сторона натур продукта в первую очередь для производителей. На смену натуральности пришла химия. Она удобна в своей стабильности, как формула из каталога, и самое главное, её эффективность гораздо выше, как в смысле привлечения рыбы к корму, так и по вкусовой стимуляции. Обманка одним словом. И ведь уже давно есть целая серия таких добавок на разные случаи их применения. Тогда возникает вопрос, как можно или возможно подойти хотя бы к видимости какого либо стандарта, не метода, привлечения, если производители, как очень важный для них момент, стараются учитывать и БЖУ, и лимитирующую кислоту и HNV, и т.д.? Хочется нам того, или нет, но синтетика давно вытесняет натуральный продукт по многим причинам. Просто она психологически пока не вписывается в рекламные аспекты подачи продукта, ведь по нашим сложившимся с годами убеждениям, всё лучшее-это натуральное. Андрей Махинов был прав задаваясь вопросом, а что именно в линейке аром хоть Рички, хоть Бейкера или других знаменитых брендов делает продукт эффективным по кормовой и вкусовой стимуляции? Сюда же можно добавить и знаменитые бойлы Рички. По сути, как Андрей выразил мнение, бойл образно пустышка, но жидкая начинка играла основную роль. И напрашивается сам вывод..с учетом разнообразия усилителей вкуса, которые так сильно воздействуют на рыбу, какую тактику или стратегию выбрать для правильного привлечения? Так как мы полностью зависимы от наших производителей, чей бизнес проект стоит на трёх китах, мониторинг спроса на продукцию, рентабельность производства, и самое главное сбыт, вероятно в лучшей позиции останутся самокатчики и любители рыбалки на диких водоёмах, кто может себе позволить делать индивидуально несложные добавки. Те же гибриды - гидролизаты, но с усилителем вкуса, что по логике должно работать лучше, чем пустышка с аналогом, ароматизатором той же печени. Многие ключевые ароматы возможно уже скоро научатся делать в домашних условиях при помощи обычной микроволновки. И подводя итог, с учётом идеологии, разных подходов и возможностей каждого рыболова, какая теория привлечения может восприниматься и обсуждаться как правильная?