Теория дальнего и ближнего привлечения

[HOM26]

Я поэтому и предложил отталкиваться от модели миграции рыбы, ее можно строить под разные параметры - и под дикие и под спортивные водоемы. Если дойдет что она делает в этой воде - будет понятно как ее изловить.

Интересный подход. Сможете чуть шире развернуть понятие миграции?
Я вот считал (и до сих пор считаю), что миграции подвержены другие виды рыб, но не карп.
Возможно, такие события просматриваются на водоемах, типа Цимплянского водохранилища на реке Дон.
А если водоем исскуственный? Куда рыба должна мигрировать?
Или имеется ввиду, какие части водоема рыба посещает ради пропитания (и не только) в разное время года?

[smoser]

Сможете чуть шире развернуть понятие миграции?

Всех православных с Рождеством Христовым!
Миграцию я понимаю в широком смысле - любые передвижения по водоему. Причем миграции могут быть как горизонтальными, так и вертикальными.
Из очевидного, что достоверно читается - поиск оптимальной температуры. Теплой осенью, когда днем температура может подняться до +22, а ночью упасть до +2, днем ловит мелковолье, а ночью - преддамбенные участки. При резком похолодании также хорошо видно как рыба скатывается с меляка на глубину.
А вот в сильную жару при штиле - наоборот, меляк работает ночью, днем - глубина.
Второй фактор (менее очевидный) - газообмен, чаще влияет на вертикальную миграцию. Бывает, что рыбу видно у поверхности, но на дно не опускается. Также сюда можно отнести ветрозависимость и расположение рыбы относительно водной растительности. С точки зрения газообмена дикари более предсказуемы, чем спортивные.

Главная суть в том, что это основной критерий выбора места рыбой и мы на него влиять не можем. Точка должна быть в комфортном месте.

Только уже потом включается влияние наличия еды и если точка априори выбрана правильно - правильное привлечение увеличит вероятность того, что рыба подойдет к ней.

[vlad128]

Главная суть в том, что это основной критерий выбора места рыбой и мы на него влиять не можем. Точка должна быть в комфортном месте.
Только уже потом включается влияние наличия еды и если точка априори выбрана правильно - правильное привлечение увеличит вероятность того, что рыба подойдет к ней.

Доброго времени!))
С выбором точки действительно всё не так просто в зависимости от опыта каждого рыболова. Допустим, повезло, точка перспективна. Но как быть с понятием правильного привлечения, если по убеждениям многих, этого не может быть? В чём кроется ключевая нестыковка самого понятия "привлечения"? Это техническая часть, типа перезабросов и т.д., или всё же пищевая составляющая? Ведь складывается мнение, что каждый на рыбалке по своему накопленному многолетнему опыту, всё делает правильно. Взять к примеру закормочный момент..натуральные гидролизаты, как животные так и растительные, это как ключ к успеху без подозрений к самому продукту. Но в силу натуральности он не может у всех производителей быть одинаковым на стадии того же гидролиза, или ферментации. Даже один и тот же отработанный лабораторный синтез, может проходить по разному, выражаясь в чистоте и процентном выходе конечного продукта, в силу побочных реакций. Это обратная сторона натур продукта в первую очередь для производителей. На смену натуральности пришла химия. Она удобна в своей стабильности, как формула из каталога, и самое главное, её эффективность гораздо выше, как в смысле привлечения рыбы к корму, так и по вкусовой стимуляции. Обманка одним словом. И ведь уже давно есть целая серия таких добавок на разные случаи их применения. Тогда возникает вопрос, как можно или возможно подойти хотя бы к видимости какого либо стандарта, не метода, привлечения, если производители, как очень важный для них момент, стараются учитывать и БЖУ, и лимитирующую кислоту и HNV, и т.д.? Хочется нам того, или нет, но синтетика давно вытесняет натуральный продукт по многим причинам. Просто она психологически пока не вписывается в рекламные аспекты подачи продукта, ведь по нашим сложившимся с годами убеждениям, всё лучшее-это натуральное. Андрей Махинов был прав задаваясь вопросом, а что именно в линейке аром хоть Рички, хоть Бейкера или других знаменитых брендов делает продукт эффективным по кормовой и вкусовой стимуляции? Сюда же можно добавить и знаменитые бойлы Рички. По сути, как Андрей выразил мнение, бойл образно пустышка, но жидкая начинка играла основную роль. И напрашивается сам вывод..с учетом разнообразия усилителей вкуса, которые так сильно воздействуют на рыбу, какую тактику или стратегию выбрать для правильного привлечения? Так как мы полностью зависимы от наших производителей, чей бизнес проект стоит на трёх китах, мониторинг спроса на продукцию, рентабельность производства, и самое главное сбыт, вероятно в лучшей позиции останутся самокатчики и любители рыбалки на диких водоёмах, кто может себе позволить делать индивидуально несложные добавки. Те же гибриды - гидролизаты, но с усилителем вкуса, что по логике должно работать лучше, чем пустышка с аналогом, ароматизатором той же печени. Многие ключевые ароматы возможно уже скоро научатся делать в домашних условиях при помощи обычной микроволновки. И подводя итог, с учётом идеологии, разных подходов и возможностей каждого рыболова, какая теория привлечения может восприниматься и обсуждаться как правильная?

[smoser]

А я с оценкой весов, которую привел Исмаил согласен.
Дело в том, что бойл может быть кормом, может быть контейнером для подачи аттрактантов, а может быть и тем и другим.
Если рассматривать бойл как контейнер (а Исмаил во многом так и делает), на первое место выходит физика, пищевая ценность уходит. Но такой бойл со временем (~36ч) начнет восприниматься как не пищевой объект и рыба перестанет его есть - начнет игнорировать его запах и вкус. Фокус в том, что даже если бойл идеально спроектирован как пищевой объект, рыба также может перестать его есть, но уже потому, что природой заложено есть разное, каким бы идеальным корм не был. Да, это может произойти через больший промежуток времени, но риск все равно сохраняется.
Решение простое - поменять запах и вкус. Корм будет восприниматься рыбой как новый. Если ты знаешь, что у тебя посредственный корм - можно менять хоть каждые сутки и за счет тактики вытягивать недостатки корма.

Для меня подобные вопросы сродни философии. Точно также можно использовать отстойные крючки, поводковые материалы, леску, катушки, удилки, сигнализаторы - просто возить с собой замену и периодически менять. Только стоит ли вся эта суета на ответственном турнире сэкономленных денег - очень большой вопрос. Но если сессия не серьезная - нет соревновательного момента, конкуренции, да и нет достойной рыбы в водоеме, то можно и не заморачиваться так сильно.

PS. Решил дополнить одним моментом - очень на мой взгляд важно, чтоб рыба, съевшая любой корм, чувствовала себя комфортно. Если начнется несварение и организм направит все ресурсы для того, чтоб очиститься - у такой рыбы еще не скоро появится аппетит. А такой риск у простых углеводных бойлов есть.

[vlad128]

А я с оценкой весов, которую привел Исмаил согласен.
Дело в том, что бойл может быть кормом, может быть контейнером для подачи аттрактантов, а может быть и тем и другим.

Видимо и было производителями учтено при производстве бойлов разное предназначение, бойлы одного дня- быстрая рыбалка , бойлы на выходные 2-3 дня, и бойлы для длительных рыбалок от недели и более.