Теория дальнего и ближнего привлечения

[vlad128]

Какие все таки химические стимулы дальние, а какие ближние.
Еще мысль пришла в голову, что тактика кормления и теория дальнего и ближнего привлечения тесно взаимосвязаны.

Вячеслав приветствую!
Всё таки эта тема настолько непростая и интересная, что её может хватить до весны. Потому что если её двигать, она будет обрастать новыми дополнениями , прямо или косвенно объясняющими теорию дальнего и ближнего привлечения. Тем более с учётом нашего неустойчивого интернета быстро двигать тему видимо не получится. Последнее, что я нашел для себя интересного из одного первоисточника, в 2017 и 2018 гг были проведены 2 исследования на диких водоёмах в целях проверки примерной теории. Результат заинтересовал. В последнем исследовании было обнаружено, что карпу требуется 3-4 дня, чтобы собираться в месте прикармливания(в диких водоёмах), что свидетельствует о том, что это заученная реакция у него. В обоих исследованиях почти треть карпов из каждого озера подходила к месту прикармливания(добавлю, в озёра, очень большие со своими дикими карпами, помещали меченных карпов). Однако, если в первом тестировании удавалось привлекать карпов с расстояния почти в 600м со всего озера, то в последнем исследовании они смогли привлечь карпа только с расстояния в 400м, то есть примерно с половины озера..Весь водоём был где то 70га. В прикормке применялась дроблёная кукуруза, все 7 дней с учётом циркадных ритмов.
Я думаю, обсуждать теорию только лишь со стороны применения навыков ловли и активности различных коммерческих добавок, а так же свойств распространения запаха в воде, мало. В ней гораздо больше взаимосвязанных разнонаправленных моментов. Например: ..семиохимические вещества, или химические соединения, передающие информацию между видами и внутри них, для управления аспектами своего жизненного цикла, эти соединения всё чаще рассматриваются в качестве варианта для контроля дикой рыбы....если учесть этот момент, то почему карпятники стараются отсекать мелкую или сорную рыбу, если она вполне может быть переносчиком пищевого сигнала на расстояния. Ведь как правило, за мелкой рыбой всегда приходит крупная рыба и мелкая сбегает. Если рыба по запахам узнаёт своего сородича и хищника , значит она внешне тоже как носитель химических сигналов. Пока это первые мысли навскидку,но со временем всё равно из кучи мнений сложится одно более менее верное.... Диффузия, бактерии -это не совсем то, просто звенья одной цепи.(только сейчас до меня стало доходить почему так усердно изучают метаболиты?)

[fishhunter]

Ведь как правило, за мелкой рыбой всегда приходит крупная рыба и мелкая сбегает.

Откуда такие выводы? Куда сбегает? Вся тусовка мирно ест свое.

[vlad128]

Откуда такие выводы? Куда сбегает? Вся тусовка мирно ест свое.

Выводы простые, не только по карпу, и по другой рыбе. Не в прямом смысле сбегает.. Она перестает попадаться на крючок.
P.S. Я бы наверное добавил момент по мелкой рыбе..Имелось в виду не мелкий карп, а другая мелочь.. из семейства карповых. Где то читал, что карпы могут смешиваться в стаях независимо от веса и возраста и питаться вместе.

[Oleg_GOR]

Откуда такие выводы? Куда сбегает? Вся тусовка мирно ест свое.

Дядь Саш, Махинов не зря упомянул подводные камеры, эхолоты и пр. Под водой зачастую сочетается даже несочитаемое. Вы правы.

[vlad128]

Дядь Саш, Махинов не зря упомянул подводные камеры, эхолоты и пр. Под водой зачастую сочетается даже несочитаемое. Вы правы.

Так Махинов теперь к своим аттрактантам в виде бонуса дарит подводную видеокамеру неверующим, для проверки факта работы привлечения ароматики Реформ(юмор).. Я уже 2 камеры получил(шучу).
А если без шуток, мотыль на пробу брал у Андрея, показал себя реально на реке Дон и просто на озере. Диповали насадку, и как бустер в прикорм. И не только у меня, я делюсь на пробу потестировать для сравнения.

[Oleg_GOR]

А если без шуток, мотыль на пробу брал у Андрея, показал себя реально на реке Дон и просто на озере. Диповали насадку, и как бустер в прикорм. И не только у меня, я делюсь на пробу потестировать для сравнения.

Опять мы путаем вариацию привлечения ароматикой (вкусом, флавором), в том числе и в симбиозе с... И конкретную ароматику (вкус, флавор) из многих доступных к покупке вариантах. Во втором случае, Махинов дока. В первом случае, это причем тут вообще? Она может работать хоть любая, хоть никакая, хоть избирательная. Обратимся к фидеру, там это нагляднее.

[HOM26]

Вячеслав приветствую!
Всё таки эта тема настолько непростая и интересная, что её может хватить до весны. Потому что если её двигать, она будет обрастать новыми дополнениями , прямо или косвенно объясняющими теорию дальнего и ближнего привлечения. Тем более с учётом нашего неустойчивого интернета быстро двигать тему видимо не получится. Последнее, что я нашел для себя интересного из одного первоисточника, в 2017 и 2018 гг были проведены 2 исследования на диких водоёмах в целях проверки примерной теории. Результат заинтересовал. В последнем исследовании было обнаружено, что карпу требуется 3-4 дня, чтобы собираться в месте прикармливания(в диких водоёмах), что свидетельствует о том, что это заученная реакция у него. В обоих исследованиях почти треть карпов из каждого озера подходила к месту прикармливания(добавлю, в озёра, очень большие со своими дикими карпами, помещали меченных карпов). Однако, если в первом тестировании удавалось привлекать карпов с расстояния почти в 600м со всего озера, то в последнем исследовании они смогли привлечь карпа только с расстояния в 400м, то есть примерно с половины озера..Весь водоём был где то 70га. В прикормке применялась дроблёная кукуруза, все 7 дней с учётом циркадных ритмов.

Приветствую Владимир! Если не ошибаюсь (но могу), ты приводишь пример из исследований американских "господ". А именно, исследование связанное с инвазивными видами. В этих исследованиях, случайно, не изучали уровень выделения простагландинов карпами в процессе кормления? По моему F2a или PgF2a (динапрост). Почему спрашиваю? Что это, что привлекло карпов за 600м и потом за 400м? Гормоны (феромоны)? В статье которую читал я (она есть здесь на Карпере), изучали предположение , что карпов собирал простагландин. Кормили кукурузой. Озера где то в США. Дикие. В процессе исследования брали пробы в месте, где кормили (кукурузой). Максимума активности точка достигла через 6 дней с повышением уровня простагландина. Но я не пойму, причем здесь теория сам знаешь чего? Циркадные ритмы, суточные, сезонные, годовые. Это же про адаптацию? Рыба просто в течении жизни уже знает (адаптируется к условиям), что в определенное время года (сутки, неделя, месяц) нужно искать пищу именно "через 2 светофора и на третьем на право". Но бывают и "не летные дни". На сколько я понял, мы рыбаки, мыслим категориями "здесь и сейчас". Типа, я сейчас налью (жидкого питания, аминок, бетаина, гидролизатов) и буду повелевать рыбой, что есть полнейшее заблуждение. Вот почему не изучают ситуацию, когда на спортивных водоемах в процессе соревнований все участники знают, какой сектор (или сектора) будут провальными? Что это? Почему рыба скапливается в определенных местах не зависимо от того, что ей на голову льют и сыпят "высокопитательное" и "лекгоусвояемое" и "сбалансированное"? А нужно было бы провести "многолетние испытания".....

Я думаю, обсуждать теорию только лишь со стороны применения навыков ловли и активности различных коммерческих добавок, а так же свойств распространения запаха в воде, мало. В ней гораздо больше взаимосвязанных разнонаправленных моментов. Например: ..семиохимические вещества, или химические соединения, передающие информацию между видами и внутри них, для управления аспектами своего жизненного цикла, эти соединения всё чаще рассматриваются в качестве варианта для контроля дикой рыбы....если учесть этот момент, то почему карпятники стараются отсекать мелкую или сорную рыбу, если она вполне может быть переносчиком пищевого сигнала на расстояния. Ведь как правило, за мелкой рыбой всегда приходит крупная рыба и мелкая сбегает. Если рыба по запахам узнаёт своего сородича и хищника , значит она внешне тоже как носитель химических сигналов. Пока это первые мысли навскидку,но со временем всё равно из кучи мнений сложится одно более менее верное.... Диффузия, бактерии -это не совсем то, просто звенья одной цепи.(только сейчас до меня стало доходить почему так усердно изучают метаболиты?)

Семиохимические вещества — это химические соединения, которые передают информацию между видами и внутри них. Я не знал. что это целая группа веществ. Но мне кажется, что это опять "ловушка". Опять это некое вещество....Может быть все сложнее? Если честно, то лично я запутался. Столько факторов влияет на поведение рыбы и о многих наука знает лишь "по наслышке" или просто предполагает, что все так же как и у сухопутных.
На счет мелкой рыбы, как переносчиков пищевых сигналов...А что нужно считать мелкой рыбой? Этот аспект должен как то подтверждаться цифрами? Мелкий - это какой, в см, например? И если не мелкий, то что тогда, уже не переносит пищевой сигнал? Как то запутанно все. Может быть не важен размер?
Я "тута" нарыл еще две книги про аминокислоты и пептиды (ди-, три, поли-). Вроде как справочник с кучей ссылок. Но вот что важно. Практически нигде науку не интересует аттрактивность химических веществ. Так, косвенно. Типа, повышают аппетит. И все. С какого перепугу в карпфишинге решили, что аминокислоты и их производные управляют рыбой (пищевым поведением) я так до сих пор и не понял. Но понимаю, почему например Андрей, всегда аккуратен в этих вопросах, когда дело касается "а как их применять". Я посетил несколько ресурсов производителей кормов для аквакультуры (Биомар, Альтеч Коппенс, Тетра) и что же я увидел? Есть корма сухие для разных пород и возрастных групп и нет никаких ликвидов и жидких питаний (в версии карпятников), которые должны, по идее, влиять на пищевое поведение. Почему так? Может это где то в закрытой части сайтов? Ну, типа , для своих. Для правильных пацанов. А если капнуть еще всю эту "псевдопитательную" конструкцию бойлов с "многолетними испытаниями", то вся эта афера посыпется как карточный домик. Но кто ж ее "посыпет", она же памятник. Ее же завещали англицкие неучи от рыбалки в своих книжках. ВПЦ - форева!

Но тема интересная, однозначно. И обеими руками поддерживаю твое предположение, что рыба тоже как носитель и источник химических сигналов. Сюда же факторы природные (приливы, ветер, луна, циркадные и прочие ритмы). Тут же рядом бактерии и продукты их жизнедеятельности (метаболиты). И куда бежать? В каком направлении?
А еще у рыбы есть (помимо обоняния и вкуса) механорецепция, электрорецепция, "общехимическая" рецепция, слух и ....может что то забыл. Возможно ли в этой суете разобраться?

Короче говоря, пока я пессимистичен. Голова дымится, идет копоть и гарь из разных мест, но поезд ни хрена не едет.