Lion Baits

[Oleg_GOR]

Олег, тебя явно понесло куда-то не туда.. я очень рад твоим обширным и статусным знакомствам, однако речь всего лишь идет о белках Честно говоря, меня сильно удивила твоя позиция по отношению к этому видео? Если посмотреть внимательно этот материал, там Марианна доходчивыми словами с элементами наглядных пособий, пытается объяснить элементарные знания из курса школьной программы. Я из твоих постов понял, что она это сделала не очень хорошо, поэтому и предлагаю записать твою версию рассказа... Никаких подвохов.

Исмаил, со всем уважением, но фундаментальная наука, совсем не то, что прикладная. Касумян истинный авторитет, но интерпретировать его исследования нужна практика. Вот девочке с красным дипломом это совсем не под силу. Читаем исследования других научных организаций просто. Но Касумян в своих, абсолютно прав. Но не нужно интерпретировать его исследования, в своих интересах. Тут девочка облажадась.... Она даже не практикантка, просто дипломница.... Квот лицет йови, нон лицет бови... Аминь....

[Stamos]

Тут девочка облажадась....

Наверное мы говорим о разных видео Никакой интерпретации я в том видео не увидел, это же авторская точка зрения. Обычно я говорю всем так: - не согласны, не понравилось, сделайте по другому, сделайте лучше...

[Oleg_GOR]

Наверное мы говорим о разных видео Никакой интерпретации я в том видео не увидел, это же авторская точка зрения. Обычно я говорю всем так: - не согласны, не понравилось, сделайте по другому, сделайте лучше...

Наверное мы говорим о не моем комментарии. Мой начинался словами: "Исмаилу пять баллов за видео! Марианне десять баллов за освещение...."
Авторской точки зрения в науке не бывает. Бывают гипотезы.

[Stamos]

истинный авторитет, но интерпретировать его исследования нужна практика.

С любой точкой зрения, можно поспорить, а особенно опираясь на прикладную науку. Я допустим никаких практических знаний из трудов Касумяна не вынес, скажем так: они мне некоим образом никак не помогли в моих спортивных рыбалках.

Способ вести дискуссию путем постоянного отрицания всего и вся, опираясь на свой личный опыт - это очень ошибочная практика. Она конечно первые разы приносить некие бонусы, но потом скатывается на нет. Вот возьмем к примеру постоянные выпады Трофея. Почти любое сообщение в темах питания изобилует критикой, не согласием, не довольством, человек ставит под сомнения почти все, с чем ему приходится сталкиваться. Мука не такая, белок не тот, у всех все не так и т.д. Ок- хорошо! Пусть это будет мнение отдельного пользователя, читателя и пр. Но критика должна быть не голословной, а подкреплена какими-то действиями, достижениями, доказательной базой. А то что получается, пришел, посмеялся, все у вас не так и сами вы никто... Тогда возникает встречный вопрос. А кто есть Трофей? Ну, рыбак, может успешный рыбак, а почему мы должны доверять его мнению? Один раз сделал муку из креветок за 800 рублей, купленной в магазине и загадил почти все производственные темы! Кстати все, о чем он писал было уже сделано лет 13 тому назад и подробно описано на старом Карполове.

Рассуждаем дальше вслух:

1) Он успешно выступающий спортсмен, имеющий в активе кучу выигранных турниров? - Нет.
2) Он известный трофейшик, который объездил половину водоемов страны? - Нет
3) Он производитель, который выпускает свой продукт, тем самым показывает и доказывает свою идею и концепцию рыболовного питания - Нет.
4) Тогда наверное от технолог какого либо кормового производства, с колоссальным опытом работы, разработчик технических регламентов производства и пр. - Наверняка нет.
5) Он дипломированный специалист по вопросам аквакультуры - Опять нет.
6) Он старший помощник младшего лаборанта всероссийского научно- исследовательского института пресноводного рыбного хозяйства? - Конечно нет.
7) Он сертифицированный эксперт аналитик производственных процессов кормовых культур? - Нет.

Тогда кто он и на основании чего делаются такие бездоказательные выводы в профильных темах? Где доказательная база? Личный опыт - этого всего лишь мнение, на уровне поболтать... Или креветочная мука так окрыляет?

И еще! С позиции сетевого этикета, модераторам вести дискуссии с пользователями в ключе я все знаю, а вы дураки - это мягкого говоря моветон. Скажем не по модераторски. (для Трофея)

[Oleg_GOR]

Я допустим никаких практических знаний из трудов Касумяна не вынес, скажем так: они мне некоим образом никак не помогли в моих спортивных рыбалках. Способ вести дискуссию путем постоянного отрицания всего и вся, опираясь на свой личный опыт - это очень ошибочная практика.

Мы явно не о моем комментарии говорим. Там не было отрицания, там был вопрос: "... только к прикладной науке и стимулированию поклевок карпа как это относится? НИКАК..." Так же, как и труды Касумяна. И они не предназначены для рыбалки, так же, как и это видео. А десять баллов девушке я все же не просто так поставил. Я чем дольше ловлю, тем меньше понимаю, что нужно делать для того, что бы поймать больше рыбы. Но все больше узнаю, чего делать не нужно, что бы не остаться без нее.... Так вот, ее лекция, как и другая наука мне не помогает в первом, но помогает во втором.

[Stamos]

там был вопрос: "... только к прикладной науке и стимулированию поклевок карпа как это относится? НИКАК..." Так же, как и труды Касумяна. И они не предназначены для рыбалки, так же, как и это видео.

А почему эта лекция не может быть нацелена просто на расширения кругозора карпятников? Согласись, ведь увлечение объединяет людей с разным уровнем образования, у некоторых (как ты например) по два академических, а у других и начальной школы нет за плечами.
Судя по количеству лайков - я могу смело утверждать, что материал зашел.

[Oleg_GOR]

А почему эта лекция не может быть нацелена просто на расширения кругозора карпятников? Согласись, ведь увлечение объединяет людей с разным уровнем образования, у некоторых (как ты например) по два академических, а у других и начальной школы нет за плечами.
Судя по количеству лайков - я могу смело утверждать, что материал зашел.

Вот, блин Исмаил.... Вот чудной вы человек. А я вам за этот материал поставил высшую оценку почему? А девушке умножил ее на двое?