Собственно, мы имеем грубо говоря 2 теории. Типа теория выбора карпом корма и теория, что карп не может определить необходимые ему вещества. ИМХО это достаточно важно ибо это строит все остальную систему бойлостроения. Я постарался со стороны посмотреть на эти противоречия и сходу особо и не вижу противоречий.
Больше всего мне не нравиться факт того, что карп жрет то, что может привести его к гибели. Это также совпадает с общим поведением пищевого поведения других животных. То бишь, это факт. Значит, карп не может застраховаться от плохой для него пищи. Это подтверждается многими опытами в разрезе разных веществ. Также на этой точке зрения наука. А.Касумян да и видимо и прочие мужи четко считает, что факт потребления пищи основан только на вкусовых свойства пищи. Только на этом. Если пища не вкусная по критериям рыбы, то она не будет проглатывать эту пищу.
Это, в частности, не противоречит ловли на пенопласт. Ибо мы его ловит не из-за потребления пенопласта, а из-за взятия в рот объекта. Чтобы определить вкус бойла, рыба должна обязательно коснуться объекта. Вкусовые почки везде. Обонянием она не может определить вкус объекта. Посему она и берет пахнующий поп-ап, но сразу выплевывает его. Это не еда, но мы ловим. Тут я не вижу противоречия.
Второй момент - бойл пустышка. Он его будет брать только в одном случае - в том же, как и пробку - если это похоже на еду - сильно похоже или не сильно. И тут возникает факт обучения карпа. Если бойл пустышка, но вкусный, то карп просто не может не брать его в рот и глотать. Он будет обязательно глотать бойлы пустышки. Причем - бесконечно долго. Ибо он ест пищу только благодаря вкусу, а этот вкус привлекательный, и во-вторых - он не понимает полезно-питательно ли это. Все питательное он примет, а все не питательное - выйдет наружу. Не путаем запах и вкус. Это разные вещи.
Почему же тогда по опыту англов и наших так называемые ВПЦ-насадки (назовем их просто - питательные) ловят дольше рыбу, чем пустышки? Давайте все-таки использовать опыт англов и примем это за факт. Они ловят только по одной причине - по той же почему карп не может не брать вкусный пустой бойл - впц бойл как правило вкусный. Он скорее вкусный, чем не вкусный. Но если ВПЦ бойл снабдить детеретной вкусовой составляющей, то его не будет карп есть. Точнее единицы, конечно, будут, но как грит ученый - это вкусовой дальтонизм рыб
Таким образом, вкусовая рецепция у карпа, а также память и обонятельная детекция прекрасно объясняют право на существование как питательных бойлов, так и не питательных. И следовало бы их делить выше на вкусовые и не вкусовые бойлы.
P.S. Вопрос лишь принятия-непринятия фактов. Например, когда Александр рассказал видному профессору в Норвегии, что некоторые амины детерентные для рыб, последний просто не смог это принять как факт. Типа это не возможно в принципе ибо рыба всю жизнь есть протеин и типа ты не прав.
Все выше - сугубо имхо
Ответить с цитированием
Сообщение от Michael
