Первое, что хочется сказать, - идея интересная и имеет право на жизнь. Второе, - автор знает предмет, о котором пишет, а это в карпфишинге редкость. Я желаю вам всяческих успехов и признания.
Некоторые теоретические построения в обоснование идеи кажутся чуть притянутыми за уши, но это не напрягает. Например, молекулярный механизм отрицательного подкрепления (дефицит свободных аминокислот, вызванный необходимостью синтеза пищеварительных ферментов; кортизол и т.д.) после «несварения желудка» у карпа, вызванного обжорством. Неважно какой там механизм, совершенно согласен, что пропоносив, второй раз рыб этот корм может не съесть.
Мне очень понравились полевые эксперименты, жаль, что их суть составляет коммерческую тайну. Аналогично про добавленные белки, про их ферментацию и пр. Без этих сведений трудно обсуждать идею по сути. Однако, ничего с этим не поделаешь.
Про клейстеризацию крахмала в бойле и использование для этих целей гидратной воды белков прочитал с изумлением. Даже не предполагал, как там все это происходит. ))
Мне кажется, что высокопроницаемый бойл можно создать и при использовании традиционного подхода. Мне, даже, кажется, что я это умею )). Но еще раз повторюсь, это не значит, что другие способы неприемлемы.
У меня вопрос про термообработку. Хотя бы в общих чертах, чем она вас не устраивает? Какие вещества гибнут? Термообработка пищи в большинстве случаев делает ее более перевариваемой. В том же яичном белке термообработка уничтожит антипитательные вещества (по крайней мере те, которые мне известны). Простерилизует, наконец, и стабилизирует бойл.