Миша, позвольте Вам сказать больше, я уверен в том, что через несколько минут после заброса сыпучей приманки ее практически нет на дне водоема, ее практически полностью, съедает мелкая и сорная рыба.
Та часть сыпучей приманки, которая имеет меньший размер и сосредоточена в верхних слоях уйдет вместе с верхними слоями воды в сторону движения ветровых масс. Та часть сыпучей приманки, которая опустится до начала зоны обратного течения, начнет смещаться в сторону движения обратного течения, но отплывет на незначительное расстояние в виду малых скоростей такого течения и своих огромных размеров, по сравнению с частицами коллоидного раствора образовавшегося в верхних, поверхностных слоях водоема. Именно этим процессом мы и должны научиться управлять, для достижения нашей цели.
Если говорить о Кинерете, то никто серьезно не занимался изучением движения его подводных масс, не измерял их направление и скорость, сезонность, изменение направления и факторы на эти процессы влияющие. Несмотря на то, что Гольфстрим гораздо мощнее кинеретского течения, а Атлантический океан гораздо крупнее Кинерета, о Гольфстриме мы знаем значительно больше, поэтому и говорить о нем значительно проще.
Мы говорим о применении сыпучей прикормки как о незаменимом носителе пищевого сигнала. Пища, представленная вниманию карпа в момент прихода его Величества в нашу зону лова, будет представлена, в основном, бойлами больших диаметров, способных выдержать агрессивные атаки мелкой рыбы. Думаю, что говорить о наличии сыпучей прикормки в зоне лова в момент появления в ней серьезного карпа, нам смысла нет, ее не будет, а если она и будет, то она станет достоянием стаи леща или плотвы, которая постарается сделать все, чтобы карпу она не досталась. Естественный отбор, понимаете ли, эволюция, одним словом, борьба за выживание и пищевые ресурсы, революция, батенька.
Скажем так, более мягкую, если мы неправильно приготовим сыпучую приманку, но если карп найдет нашу твердую сыпучую приманку, он ее обязательно съест, не сомневайтесь.
Именно наличие продуманной кормовой программы отличает серьезный подход от надежды на случай и чудо в процессе достижения результата.
Начнем с того, что варенный бойл имеет полное отсутствие ферментов и более доступный для усвоения белок, в силу денатурации его вторичной, третичной и четвертичной структуры.
Быстро растворимый бойл имеет большое количество ферментов, но меньшую усвояемость, что можно компенсировать высокой привлекающей силой издаваемого пищевого сигнала. Вместе с тем такой бойл имеет, как правило, в своем составе патоку, которая, по некоторым сведениям, усваивается организмом карпа значительно быстрее, чем моносахариды, как это бы не казалось странным. Наличие большого количества полисахаридов приведет к относительно быстрому насыщению карпа, что увеличит время между его приемами пищи.
Потом следует оценить количество вносимых компонентов кормовой программы, чего, сколько, в каком порядке, что и зачем, на эти вопросы нужно ответить себе сотню раз до того, как мы начнем катать бойлы и покупать пеллетс.
Именно проведение такого рода анализа заканчивается построением высоко эффективной прикормочной программы, которая со стороны может казаться просто навалом, а в действительности представляет собой очень хорошо продуманный и просчитанный много раз механизм, который не дает сбоев и не оставляет шансов не рыбе, не противникам.
Безусловно, знание принципов построения насадки поможет нам сделать нашу программу наиболее привлекательной и результативной, но не могу согласиться с тем, что ПВА-стик может переиграть сыпучую насадку в силе и скорости распространения пищевого сигнала.
Начнем с того, что место начала испускания такого сигнала у них различное. Для сыпучей приманки это верхние слои воды водоема, имеющие высокую скорость движения и направление, позволяющее нам получить наиболее привлекательный шлейф. Для ПВА-стика это придонные слои, имеющие большое количество бактерий, низкую скорость движения водных масс, высокую кислотность сапрпеля, множество живых организмов, для которых содержимое стика такая же еда, как и для карпа.
Понятно, что со стиком меньше вопросов, он для нас привычнее, но давайте зададим себе вопрос: а понятнее ли для нас стик, чем сыпучая приманка? Ответ, наверное, нас удивит, в любом случае, либо своей смелостью, либо своей неожиданностью.
Нет однозначных решений, есть комплекс наиболее эффективных мер использования каждого вида приманки.



Ответить с цитированием