Маленькая мелочь.

[Sergius]

Почему ты уверен что монтаж с перевернутой половинкой верхнего бойла, не для крупного карпа?

А кто тебе говорил, что я уверен, что он не для крупного карпа? Возможно, ты не совсем правильно понял смысл высказывания, но я имел ввиду, что изменение формы бойла в мутной воде не является целенаправленно эффективным и селективным способом ловли именно дикого большого карпа. И это было исключительно моё мнение, не более )) Мне кажется, что в мутной(повторюсь) воде карп при взятии насадки больше ориентируется не на зрение, а на другие органы пищевого восприятия. И, например, размер той же насадки, будет иметь куда большее значение, чем ее форма. ИМХО, естественно))

[Samson]

. И, например, размер той же насадки, будет иметь куда большее значение, чем ее форма. ИМХО, естественно))

Иногда дамбл 10 мм может показаться рыбе больше чем круглый 10 мм боил. Уверен форма и размер имеют сопастовимые значения. Конечно не всегда

[ЗАМПОЛИТ]

Не на том я хотел сконцентрировать внимание, то что вы пытаетесь обсуждать.
Когда я переворачивал верхнюю половинку бойла на насадке, то исходил из того, что большинство прикормочных бойлов были порезаны пополам. бойл 24мм. И на прикормочных пятнах они все лежат разрезанным вверх, полукругом вниз. Что я выяснил когда начал бросать бойлы возле берега и смотреть за их погружением.
Когда ловил тузлонов, то из попы у них прям вытекала жидкость из моих бойлов. Значит рыба ела бойлы. Значит ел и крупный , когда приходил на точку. А почему же не клюнул не один за полтора месяца ловли?
Вот я и подумал что насадочный отличался от прикормочного тем что был перевернут. Кормил я не слабо и крупному хватало того что бы не доедать "до последнего". А тузло ловилось потому что оно голодное и не оставляло ни чего, после крупного.

Мысль была сделать насадочный, максимально похожим на прикормочный.

[ЗАМПОЛИТ]

А кто...)

Вот, вот … и я точно также ухожу от короткого и конкретного вопроса...)))